Saisonvorbereitung 2012/13
25.05.2012 - 23:21 Uhr
26.07.2012 - 18:51 Uhr
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Ich sehe Jiracek außen stärker.
Woher rührt dieser plötzliche Sinneswandel? :)
In der RR hast du Magath massiv dafür kritisiert, dass er Jiracek außen aufgestellt hat. ;)
??
Das halte ich für ein Gerücht. Ich habe ihn kritisiert, weil er Jiracek über einen längeren Zeitraum draußen gelassen hat. Dass Jiracek außen einen wesentlich besseren Eindruck macht als in der Mitte, habe ich bereits zum Ende der Rückrunde festgestellt. Besonders deutlich wurde m.E. es bei der EM. Es gibt sogar einen Beitrag, in dem ich Magath dafür gelobt habe, dass er es scheinbar als erster erkannt hat. Da liegst du also definitiv falsch.
Du hast Magath gelobt? Nein, du hast einerseits kritisiert das er zu wenig gespielt hat, aber auch gleichzeitig das mit der Position bemängelt. Im Nachhinein hat sich heraus gestellt das Jiracek nicht fit war (geistig und körperlich) und das seine Position noch nicht gefunden ist, es sich allerdings herausgestellt hat das er auf Außen nicht so schlecht aufgehoben ist (s. auch EM).
Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir den entsprechenden Beitrag heraussuchen. Da ich mich in der Regel recht gut erinnern kann, was ich so von mir gegeben habe, sehe ich aber auch keine Notwendigkeit darin. In einem hast du allerdings recht: Ich konnte nicht nachvollziehen, warum nach Jiraceks kurzem Ausfall plötzlich wieder Josué den Vorzug bekommen hat und habe dementsprechend dagegen gewettert. Das war allerdings im März und ist längst überholt, mein Lieber.
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Ich sehe Jiracek außen stärker.
Woher rührt dieser plötzliche Sinneswandel? :)
In der RR hast du Magath massiv dafür kritisiert, dass er Jiracek außen aufgestellt hat. ;)
??
Das halte ich für ein Gerücht. Ich habe ihn kritisiert, weil er Jiracek über einen längeren Zeitraum draußen gelassen hat. Dass Jiracek außen einen wesentlich besseren Eindruck macht als in der Mitte, habe ich bereits zum Ende der Rückrunde festgestellt. Besonders deutlich wurde m.E. es bei der EM. Es gibt sogar einen Beitrag, in dem ich Magath dafür gelobt habe, dass er es scheinbar als erster erkannt hat. Da liegst du also definitiv falsch.
Du hast Magath gelobt? Nein, du hast einerseits kritisiert das er zu wenig gespielt hat, aber auch gleichzeitig das mit der Position bemängelt. Im Nachhinein hat sich heraus gestellt das Jiracek nicht fit war (geistig und körperlich) und das seine Position noch nicht gefunden ist, es sich allerdings herausgestellt hat das er auf Außen nicht so schlecht aufgehoben ist (s. auch EM).
Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir den entsprechenden Beitrag heraussuchen. Da ich mich in der Regel recht gut erinnern kann, was ich so von mir gegeben habe, sehe ich aber auch keine Notwendigkeit darin. In einem hast du allerdings recht: Ich konnte nicht nachvollziehen, warum nach Jiraceks kurzem Ausfall plötzlich wieder Josué den Vorzug bekommen hat und habe dementsprechend dagegen gewettert. Das war allerdings im März und ist längst überholt, mein Lieber.
26.07.2012 - 18:55 Uhr
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Ich sehe Jiracek außen stärker.
Woher rührt dieser plötzliche Sinneswandel? :)
In der RR hast du Magath massiv dafür kritisiert, dass er Jiracek außen aufgestellt hat. ;)
??
Das halte ich für ein Gerücht. Ich habe ihn kritisiert, weil er Jiracek über einen längeren Zeitraum draußen gelassen hat. Dass Jiracek außen einen wesentlich besseren Eindruck macht als in der Mitte, habe ich bereits zum Ende der Rückrunde festgestellt. Besonders deutlich wurde m.E. es bei der EM. Es gibt sogar einen Beitrag, in dem ich Magath dafür gelobt habe, dass er es scheinbar als erster erkannt hat. Da liegst du also definitiv falsch.
Du hast Magath gelobt? Nein, du hast einerseits kritisiert das er zu wenig gespielt hat, aber auch gleichzeitig das mit der Position bemängelt. Im Nachhinein hat sich heraus gestellt das Jiracek nicht fit war (geistig und körperlich) und das seine Position noch nicht gefunden ist, es sich allerdings herausgestellt hat das er auf Außen nicht so schlecht aufgehoben ist (s. auch EM).
Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir den entsprechenden Beitrag heraussuchen. Da ich mich in der Regel recht gut erinnern kann, was ich so von mir gegeben habe, sehe ich aber auch keine Notwendigkeit darin. In einem hast du allerdings recht: Ich konnte nicht nachvollziehen, warum nach Jiraceks kurzem Ausfall plötzlich wieder Josué den Vorzug bekommen hat und habe dementsprechend dagegen gewettert. Das war allerdings im März und ist längst überholt, mein Lieber.
Alles klar, dann darfst meine gesamten Beiträge in diesem Forum auch als "überholt" betrachten und vorurteilsfrei zur Kenntnis nehmen. ;)
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Ich sehe Jiracek außen stärker.
Woher rührt dieser plötzliche Sinneswandel? :)
In der RR hast du Magath massiv dafür kritisiert, dass er Jiracek außen aufgestellt hat. ;)
??
Das halte ich für ein Gerücht. Ich habe ihn kritisiert, weil er Jiracek über einen längeren Zeitraum draußen gelassen hat. Dass Jiracek außen einen wesentlich besseren Eindruck macht als in der Mitte, habe ich bereits zum Ende der Rückrunde festgestellt. Besonders deutlich wurde m.E. es bei der EM. Es gibt sogar einen Beitrag, in dem ich Magath dafür gelobt habe, dass er es scheinbar als erster erkannt hat. Da liegst du also definitiv falsch.
Du hast Magath gelobt? Nein, du hast einerseits kritisiert das er zu wenig gespielt hat, aber auch gleichzeitig das mit der Position bemängelt. Im Nachhinein hat sich heraus gestellt das Jiracek nicht fit war (geistig und körperlich) und das seine Position noch nicht gefunden ist, es sich allerdings herausgestellt hat das er auf Außen nicht so schlecht aufgehoben ist (s. auch EM).
Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir den entsprechenden Beitrag heraussuchen. Da ich mich in der Regel recht gut erinnern kann, was ich so von mir gegeben habe, sehe ich aber auch keine Notwendigkeit darin. In einem hast du allerdings recht: Ich konnte nicht nachvollziehen, warum nach Jiraceks kurzem Ausfall plötzlich wieder Josué den Vorzug bekommen hat und habe dementsprechend dagegen gewettert. Das war allerdings im März und ist längst überholt, mein Lieber.
Alles klar, dann darfst meine gesamten Beiträge in diesem Forum auch als "überholt" betrachten und vorurteilsfrei zur Kenntnis nehmen. ;)
26.07.2012 - 19:09 Uhr
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Ich sehe Jiracek außen stärker.
Woher rührt dieser plötzliche Sinneswandel? :)
In der RR hast du Magath massiv dafür kritisiert, dass er Jiracek außen aufgestellt hat. ;)
??
Das halte ich für ein Gerücht. Ich habe ihn kritisiert, weil er Jiracek über einen längeren Zeitraum draußen gelassen hat. Dass Jiracek außen einen wesentlich besseren Eindruck macht als in der Mitte, habe ich bereits zum Ende der Rückrunde festgestellt. Besonders deutlich wurde m.E. es bei der EM. Es gibt sogar einen Beitrag, in dem ich Magath dafür gelobt habe, dass er es scheinbar als erster erkannt hat. Da liegst du also definitiv falsch.
Du hast Magath gelobt? Nein, du hast einerseits kritisiert das er zu wenig gespielt hat, aber auch gleichzeitig das mit der Position bemängelt. Im Nachhinein hat sich heraus gestellt das Jiracek nicht fit war (geistig und körperlich) und das seine Position noch nicht gefunden ist, es sich allerdings herausgestellt hat das er auf Außen nicht so schlecht aufgehoben ist (s. auch EM).
Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir den entsprechenden Beitrag heraussuchen. Da ich mich in der Regel recht gut erinnern kann, was ich so von mir gegeben habe, sehe ich aber auch keine Notwendigkeit darin. In einem hast du allerdings recht: Ich konnte nicht nachvollziehen, warum nach Jiraceks kurzem Ausfall plötzlich wieder Josué den Vorzug bekommen hat und habe dementsprechend dagegen gewettert. Das war allerdings im März und ist längst überholt, mein Lieber.
Alles klar, dann darfst meine gesamten Beiträge in diesem Forum auch als "überholt" betrachten und vorurteilsfrei zur Kenntnis nehmen. ;)
Polemik bringt uns hier nicht weiter. Fakt ist, dass Jiracek am Anfang der Hinrunde im defensiven Mittelfeld, abgesehen von ein paar Situationen, wo es ihm augenscheinlich zu schnell ging, einen guten Eindruck hinterlassen hat. Folglich hatte ich kein Verständnis dafür, dass er nach seiner zweiwöchigen Verletzungspause plötzlich außen vor war. Als er nach mehreren Wochen wieder neben Polak ran durfte, hat er unterirdisch agiert und sah immer besser aus, wenn er nach außen gezogen wurde. Was ist daran nicht nachvollziehbar?
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Ich sehe Jiracek außen stärker.
Woher rührt dieser plötzliche Sinneswandel? :)
In der RR hast du Magath massiv dafür kritisiert, dass er Jiracek außen aufgestellt hat. ;)
??
Das halte ich für ein Gerücht. Ich habe ihn kritisiert, weil er Jiracek über einen längeren Zeitraum draußen gelassen hat. Dass Jiracek außen einen wesentlich besseren Eindruck macht als in der Mitte, habe ich bereits zum Ende der Rückrunde festgestellt. Besonders deutlich wurde m.E. es bei der EM. Es gibt sogar einen Beitrag, in dem ich Magath dafür gelobt habe, dass er es scheinbar als erster erkannt hat. Da liegst du also definitiv falsch.
Du hast Magath gelobt? Nein, du hast einerseits kritisiert das er zu wenig gespielt hat, aber auch gleichzeitig das mit der Position bemängelt. Im Nachhinein hat sich heraus gestellt das Jiracek nicht fit war (geistig und körperlich) und das seine Position noch nicht gefunden ist, es sich allerdings herausgestellt hat das er auf Außen nicht so schlecht aufgehoben ist (s. auch EM).
Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir den entsprechenden Beitrag heraussuchen. Da ich mich in der Regel recht gut erinnern kann, was ich so von mir gegeben habe, sehe ich aber auch keine Notwendigkeit darin. In einem hast du allerdings recht: Ich konnte nicht nachvollziehen, warum nach Jiraceks kurzem Ausfall plötzlich wieder Josué den Vorzug bekommen hat und habe dementsprechend dagegen gewettert. Das war allerdings im März und ist längst überholt, mein Lieber.
Alles klar, dann darfst meine gesamten Beiträge in diesem Forum auch als "überholt" betrachten und vorurteilsfrei zur Kenntnis nehmen. ;)
Polemik bringt uns hier nicht weiter. Fakt ist, dass Jiracek am Anfang der Hinrunde im defensiven Mittelfeld, abgesehen von ein paar Situationen, wo es ihm augenscheinlich zu schnell ging, einen guten Eindruck hinterlassen hat. Folglich hatte ich kein Verständnis dafür, dass er nach seiner zweiwöchigen Verletzungspause plötzlich außen vor war. Als er nach mehreren Wochen wieder neben Polak ran durfte, hat er unterirdisch agiert und sah immer besser aus, wenn er nach außen gezogen wurde. Was ist daran nicht nachvollziehbar?
26.07.2012 - 19:14 Uhr
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Ich sehe Jiracek außen stärker.
Woher rührt dieser plötzliche Sinneswandel? :)
In der RR hast du Magath massiv dafür kritisiert, dass er Jiracek außen aufgestellt hat. ;)
??
Das halte ich für ein Gerücht. Ich habe ihn kritisiert, weil er Jiracek über einen längeren Zeitraum draußen gelassen hat. Dass Jiracek außen einen wesentlich besseren Eindruck macht als in der Mitte, habe ich bereits zum Ende der Rückrunde festgestellt. Besonders deutlich wurde m.E. es bei der EM. Es gibt sogar einen Beitrag, in dem ich Magath dafür gelobt habe, dass er es scheinbar als erster erkannt hat. Da liegst du also definitiv falsch.
Du hast Magath gelobt? Nein, du hast einerseits kritisiert das er zu wenig gespielt hat, aber auch gleichzeitig das mit der Position bemängelt. Im Nachhinein hat sich heraus gestellt das Jiracek nicht fit war (geistig und körperlich) und das seine Position noch nicht gefunden ist, es sich allerdings herausgestellt hat das er auf Außen nicht so schlecht aufgehoben ist (s. auch EM).
Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir den entsprechenden Beitrag heraussuchen. Da ich mich in der Regel recht gut erinnern kann, was ich so von mir gegeben habe, sehe ich aber auch keine Notwendigkeit darin. In einem hast du allerdings recht: Ich konnte nicht nachvollziehen, warum nach Jiraceks kurzem Ausfall plötzlich wieder Josué den Vorzug bekommen hat und habe dementsprechend dagegen gewettert. Das war allerdings im März und ist längst überholt, mein Lieber.
Alles klar, dann darfst meine gesamten Beiträge in diesem Forum auch als "überholt" betrachten und vorurteilsfrei zur Kenntnis nehmen. ;)
Polemik bringt uns hier nicht weiter. Fakt ist, dass Jiracek am Anfang der Hinrunde im defensiven Mittelfeld, abgesehen von ein paar Situationen, wo es ihm augenscheinlich zu schnell ging, einen guten Eindruck hinterlassen hat. Folglich hatte ich kein Verständnis dafür, dass er nach seiner zweiwöchigen Verletzungspause plötzlich außen vor war. Als er nach mehreren Wochen wieder neben Polak ran durfte, hat er unterirdisch agiert und sah immer besser aus, wenn er nach außen gezogen wurde. Was ist daran nicht nachvollziehbar?
Ich habs dir oben sachlich erklärt. Daran war nichts polemisch! GAR NICHTS!
Du gibst es jetzt aber nicht zu, obwohl indirekt hast du das ja getan. Jiracek ist sehr wohl eine Option für Außen. Und das hast du damals einfach falsch gelegen, was ja überhaupt nicht schlimm ist. ;)
Aber dann sollte man das auch zugeben.
Ich meine, ich kann hier auch JEDEN Sachverhalt ins absolut negative drehen - kein Problem. Und hinterher sage ich dann: "überholt".
Aber so mache ich das jetzt auch wenn ich etwas zu euphorisch bewerte. Das ist dann "überholt". :)
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Hammerhai84:
Ich sehe Jiracek außen stärker.
Woher rührt dieser plötzliche Sinneswandel? :)
In der RR hast du Magath massiv dafür kritisiert, dass er Jiracek außen aufgestellt hat. ;)
??
Das halte ich für ein Gerücht. Ich habe ihn kritisiert, weil er Jiracek über einen längeren Zeitraum draußen gelassen hat. Dass Jiracek außen einen wesentlich besseren Eindruck macht als in der Mitte, habe ich bereits zum Ende der Rückrunde festgestellt. Besonders deutlich wurde m.E. es bei der EM. Es gibt sogar einen Beitrag, in dem ich Magath dafür gelobt habe, dass er es scheinbar als erster erkannt hat. Da liegst du also definitiv falsch.
Du hast Magath gelobt? Nein, du hast einerseits kritisiert das er zu wenig gespielt hat, aber auch gleichzeitig das mit der Position bemängelt. Im Nachhinein hat sich heraus gestellt das Jiracek nicht fit war (geistig und körperlich) und das seine Position noch nicht gefunden ist, es sich allerdings herausgestellt hat das er auf Außen nicht so schlecht aufgehoben ist (s. auch EM).
Wenn ich nicht zu faul wäre, würde ich dir den entsprechenden Beitrag heraussuchen. Da ich mich in der Regel recht gut erinnern kann, was ich so von mir gegeben habe, sehe ich aber auch keine Notwendigkeit darin. In einem hast du allerdings recht: Ich konnte nicht nachvollziehen, warum nach Jiraceks kurzem Ausfall plötzlich wieder Josué den Vorzug bekommen hat und habe dementsprechend dagegen gewettert. Das war allerdings im März und ist längst überholt, mein Lieber.
Alles klar, dann darfst meine gesamten Beiträge in diesem Forum auch als "überholt" betrachten und vorurteilsfrei zur Kenntnis nehmen. ;)
Polemik bringt uns hier nicht weiter. Fakt ist, dass Jiracek am Anfang der Hinrunde im defensiven Mittelfeld, abgesehen von ein paar Situationen, wo es ihm augenscheinlich zu schnell ging, einen guten Eindruck hinterlassen hat. Folglich hatte ich kein Verständnis dafür, dass er nach seiner zweiwöchigen Verletzungspause plötzlich außen vor war. Als er nach mehreren Wochen wieder neben Polak ran durfte, hat er unterirdisch agiert und sah immer besser aus, wenn er nach außen gezogen wurde. Was ist daran nicht nachvollziehbar?
Ich habs dir oben sachlich erklärt. Daran war nichts polemisch! GAR NICHTS!
Du gibst es jetzt aber nicht zu, obwohl indirekt hast du das ja getan. Jiracek ist sehr wohl eine Option für Außen. Und das hast du damals einfach falsch gelegen, was ja überhaupt nicht schlimm ist. ;)
Aber dann sollte man das auch zugeben.
Ich meine, ich kann hier auch JEDEN Sachverhalt ins absolut negative drehen - kein Problem. Und hinterher sage ich dann: "überholt".
Aber so mache ich das jetzt auch wenn ich etwas zu euphorisch bewerte. Das ist dann "überholt". :)
26.07.2012 - 19:32 Uhr
War der VFL Wolfsburg wirklich so schlecht wie es die Bild zitiert? Chancenlos! Verdient verloren? Konnte das Spiel leider nicht sehen...
26.07.2012 - 19:36 Uhr
Zitat von Cullen:
War der VFL Wolfsburg wirklich so schlecht wie es die Bild zitiert? Chancenlos! Verdient verloren? Konnte das Spiel leider nicht sehen...
Niemals! Da waren schon einige Chancen auf unserer Seite, in der zweiten Halbzeit waren wir sogar die wesentlich bessere Mannschaft und haben absolut verdient das Tor gemacht.
Und den Elfmeter für die Bayern würden viele andere Schiris nicht geben, für mich eine echte Schwalbe von Müller.
In der ersten Halbzeit war Bayern aber verdient in Führung, wir hatten einfach kein Aufbauspiel, das sah so aus wie in der letzten Saison :-).
War der VFL Wolfsburg wirklich so schlecht wie es die Bild zitiert? Chancenlos! Verdient verloren? Konnte das Spiel leider nicht sehen...
Niemals! Da waren schon einige Chancen auf unserer Seite, in der zweiten Halbzeit waren wir sogar die wesentlich bessere Mannschaft und haben absolut verdient das Tor gemacht.
Und den Elfmeter für die Bayern würden viele andere Schiris nicht geben, für mich eine echte Schwalbe von Müller.
In der ersten Halbzeit war Bayern aber verdient in Führung, wir hatten einfach kein Aufbauspiel, das sah so aus wie in der letzten Saison :-).
26.07.2012 - 19:42 Uhr
Zitat von ra_wob:
Zitat von Cullen:
War der VFL Wolfsburg wirklich so schlecht wie es die Bild zitiert? Chancenlos! Verdient verloren? Konnte das Spiel leider nicht sehen...
Niemals! Da waren schon einige Chancen auf unserer Seite, in der zweiten Halbzeit waren wir sogar die wesentlich bessere Mannschaft und haben absolut verdient das Tor gemacht.
Und den Elfmeter für die Bayern würden viele andere Schiris nicht geben, für mich eine echte Schwalbe von Müller.
In der ersten Halbzeit war Bayern aber verdient in Führung, wir hatten einfach kein Aufbauspiel, das sah so aus wie in der letzten Saison :-).
Der Bild Artikel ist zum lachen, wie auch der Rest von diesem Sonntags-Tratsch-Klatsch-Blatt. :rolleyes
Zitat von Cullen:
War der VFL Wolfsburg wirklich so schlecht wie es die Bild zitiert? Chancenlos! Verdient verloren? Konnte das Spiel leider nicht sehen...
Niemals! Da waren schon einige Chancen auf unserer Seite, in der zweiten Halbzeit waren wir sogar die wesentlich bessere Mannschaft und haben absolut verdient das Tor gemacht.
Und den Elfmeter für die Bayern würden viele andere Schiris nicht geben, für mich eine echte Schwalbe von Müller.
In der ersten Halbzeit war Bayern aber verdient in Führung, wir hatten einfach kein Aufbauspiel, das sah so aus wie in der letzten Saison :-).
Der Bild Artikel ist zum lachen, wie auch der Rest von diesem Sonntags-Tratsch-Klatsch-Blatt. :rolleyes
26.07.2012 - 19:42 Uhr
Zitat von Cullen:
War der VFL Wolfsburg wirklich so schlecht wie es die Bild zitiert? Chancenlos! Verdient verloren? Konnte das Spiel leider nicht sehen...
Sieg ging in Ordnung, aber chancenlos? Das ich nicht lache :cool
War der VFL Wolfsburg wirklich so schlecht wie es die Bild zitiert? Chancenlos! Verdient verloren? Konnte das Spiel leider nicht sehen...
Sieg ging in Ordnung, aber chancenlos? Das ich nicht lache :cool
26.07.2012 - 19:45 Uhr
Zitat von derspielmacher:
Du gibst es jetzt aber nicht zu, obwohl indirekt hast du das ja getan. Jiracek ist sehr wohl eine Option für Außen. Und das hast du damals einfach falsch gelegen, was ja überhaupt nicht schlimm ist. ;)
Doch, ich gebe es zu. Gar kein Problem! Da sehe ich aber gar nichts Verwerfliches drin, weil er schließlich als zentraler Mittelfeldspieler zu uns gewechselt ist. Ich habe mich damals geärgert, dass Josué den Vorzug bekommen hat, weil ich mir von Jiracek mehr Impulse versprochen habe. Es war nun auch nicht so, dass er besonders oft außen gespielt hätte. Magath hat ihn ja eine ganze Zeit lang nur von der Bank gebracht. Im Endeffekt hat sich beides als richtig herauskristallisiert. Ich habe gar kein Problem damit, das zuzugeben.
Du gibst es jetzt aber nicht zu, obwohl indirekt hast du das ja getan. Jiracek ist sehr wohl eine Option für Außen. Und das hast du damals einfach falsch gelegen, was ja überhaupt nicht schlimm ist. ;)
Doch, ich gebe es zu. Gar kein Problem! Da sehe ich aber gar nichts Verwerfliches drin, weil er schließlich als zentraler Mittelfeldspieler zu uns gewechselt ist. Ich habe mich damals geärgert, dass Josué den Vorzug bekommen hat, weil ich mir von Jiracek mehr Impulse versprochen habe. Es war nun auch nicht so, dass er besonders oft außen gespielt hätte. Magath hat ihn ja eine ganze Zeit lang nur von der Bank gebracht. Im Endeffekt hat sich beides als richtig herauskristallisiert. Ich habe gar kein Problem damit, das zuzugeben.
26.07.2012 - 19:52 Uhr
Meine Zusammenfassung:
1. Hz.:
Spielerisch bedenklich schwach, aber in den ersten 10-15 Minuten durch ordentlich Druck (Olic, Helmes, mit Abstrichen Fagner und Hasani) wett gemacht. Danach über weite Strecken das planlose Gebolze, das man aus der letzten Saison kennt.
2. Hz.:
Etwas ansehnlicher und souveräner, ein paar schöne Einzelaktionen (Orozco), aber ohne zündende Ideen nach vorne. Mit der Einwechslung von Asche wurden wir nach vorne gefährlicher. Die letzten 10 Minuten haben wir dominiert, weil Diego das Spiel an sich gerissen hat. Ein paar gefällige Kombinationen mit Asche und Pilar.
1. Hz.:
Spielerisch bedenklich schwach, aber in den ersten 10-15 Minuten durch ordentlich Druck (Olic, Helmes, mit Abstrichen Fagner und Hasani) wett gemacht. Danach über weite Strecken das planlose Gebolze, das man aus der letzten Saison kennt.
2. Hz.:
Etwas ansehnlicher und souveräner, ein paar schöne Einzelaktionen (Orozco), aber ohne zündende Ideen nach vorne. Mit der Einwechslung von Asche wurden wir nach vorne gefährlicher. Die letzten 10 Minuten haben wir dominiert, weil Diego das Spiel an sich gerissen hat. Ein paar gefällige Kombinationen mit Asche und Pilar.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hammerhai84 am 26.07.2012 um 19:56 Uhr bearbeitet 
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.