Rob Friend

Zitat von felix_berlin:

a) vorallem der auf gleicher Position agierende Lasogga in der Vorbereitung deutlich besser war.
Lasogga war in der Vorbereitung wo wir oft gegen Dritt- oder noch weiter unterklassige Teams gespielt haben besser. Mit 5 Toren und 3 Vorlagen in 13 Pflichstspielen ist hingegen Friend deutlich besser. Auch wenn er derzeit in einem Formtief steckt.

Zitat von felix_berlin:

b) er trotz durchwachsener eigener Leistungen immer in der Startelf steht.
Betrachtet man die bisherige Saison im Ganzen hat Friend insgesamt bislang eine recht gute Saison gespielt. Das er nicht besonders viel am Spiel teilnimmt, war vorher klar, da er einfach seine Fähigkeiten in einem ganz anderen Bereich hat und vorwiegend die Tore machen soll. Und das macht er bislang, auch wenn er wie gesagt derzeit in einem Formtief steckt. Kein Trainer der Welt würde seinen besten Stürmer und "Königstansfer" degradieren obwohl er funktioniert und ein paar Spiele mal ein Formtief hat.

Zitat von felix_berlin:

c) er systembedingt oder der schlechten Umsetzung des Systems schwer Anschluss an das Spielgeschehen gewinnt (und trotzdem spielt).
Er soll in erster Linie die Bälle verwerten. Wenn er die Bälle die er braucht nicht bekommt, muss man das in erster Linie erstmal am Spielaufbau, insbesondere am Mittelfeld festmachen. In den Spielen gegen Aachen und Paderborn war sogar zu sehen, dass sich Friend die Bälle teilweise selber in der eigenen Hälfte holen musste und den Ball nach vorne getragen hat, weil der Spielaufbau völlig unzureichend war.

Zitat von felix_berlin:

d)er immer zwischen 65 und 68 Minute (geschätzt) ausgewechselt wird, womit vermutlich vertraglich ein Spiel vom Spieler als bestritten gilt.
Er leidet seit ca. 10-14 Tagen an Aduktorenproblemen. Kann also auch daran liegen, dass er nicht richtig fit und daher dann einfach schon platt und müde ist.

Zitat von felix_berlin:

e) Friend sich schon länger über seine Auswechslungen stark aufregt (weil er weiß, dass er von der Leistung her gar nicht für die erste Elf vorgesehen ist und der Trainer exakt das Minmum seiner vertraglichen Spielzeitquote ausreizt).
Letzteres ist eindeutig nicht wahr, wie oben bereits erwähnt. Bislang spielt Friend insgesamt ne gute Saison (außer die letzten paar Spiele) und Lasogga (der ja meistens für ihn kam) hatte zwar ganz ordentliche Auftritte, aber auch mehrer Chancen vergeben und somit sicht nicht unbedingt empfohlen, dass man Friend für ihn raus nehmen muss. Das Friend sich nach der Auswechslung aufgeregt hat kann ich durchaus nachvollziehen. Ausschlaggeben für einen Wechsel zu Hertha in die 2. Liga war, dass er in Gladbach keine Spielzeit mehr bekommen hat und sich nicht genug gewürdigt gefühlt hat. Dann kommt er zu uns, macht seine Sache eigentlich ganz gut und nach ein paar Spielen wo es dann mal nicht so lief wird gleich von den Medien und vielen Herthafans in den Foren auf ihn eingedroschen. Natürlich ist er dann unzufrieden und sicher auch sauer, weil er zur Zeit nicht das abrufen kann, was er eigentlich leisten kann.

Zitat von felix_berlin:

f) Babbel sein Credo, dass bei gleicher Leistung der Jüngere (Lasogga und weitere) spielt anscheinend auf dieser einen Stelle nicht umgesetzt wird.
Lasogga zeigt bei seinen Einsätzen einfach noch nicht genug. Und das obwohl er schon beste Chancen hatte schon 2-3 Tore auf dem Konto haben zu können. Hat er alle vergeben. Friend hingegen hat seine Tore in der 1. Mannschaft bereits gemacht. Macht Lasogga seine guten Chancen bei seinen zugegebenermaßen guten Auftritten würde auch ein Babbel derzeit nicht an Lasogga vorbei kommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Herthaner26 am 09.11.2010 um 23:30 Uhr bearbeitet

Er hat sich doch nur auf Friend-spezifische Faktoren konzentriert. Diese sind Teile eines Gesamtbildes.

Zitat
Ich fürchte er bleibt der Startelf noch eine ganze Weile erhalten. Ich schätze, dass es eine Stammplatzgarantie...

Die letzten Spiele sind das auch und begründen durchaus die Frage nach einem Philosophiewechsel.

Zitat von Herthaner26:

Betrachtet man die bisherige Saison im Ganzen hat Friend insgesamt bislang eine recht gute Saison gespielt. Das er nicht besonders viel am Spiel teilnimmt, war vorher klar, da er einfach seine Fähigkeiten in einem ganz anderen Bereich hat und vorwiegend die Tore machen soll. Und das macht er bislang, auch wenn er wie gesagt derzeit in einem Formtief steckt. Kein Trainer der Welt würde seinen besten Stürmer und "Königstansfer" degradieren obwohl er funktioniert und ein paar Spiele mal ein Formtief hat.

(...)
Er soll in erster Linie die Bälle verwerten. Wenn er die Bälle die er braucht nicht bekommt, muss man das in erster Linie erstmal am Spielaufbau, insbesondere am Mittelfeld festmachen. In den Spielen gegen Aachen und Paderborn war sogar zu sehen, dass sich Friend die Bälle teilweise selber in der eigenen Hälfte holen musste und den Ball nach vorne getragen hat, weil der Spielaufbau völlig unzureichend war.


Friend hat ein paar Tore gemacht und wenn er den Ball serviert bekommt, macht er ihn auch meistens rein. Das ist dann schon das einzig Positive, was mir zu Friend einfallen kann. Eine recht gute Saison sehe ich nur, wenn ich mir seine Leistungsdaten ansehe, auf dem Platz ist nichts zu sehen davon. "Das er nicht besonders viel am Spiel teilnimmt, war vorher klar" > ja, er nimmt aber überhaupt nicht mehr Teil am Spiel, wir können auch gleich zu zehnt auflaufen. Seine läuferische Leistung ist null, es grenzt schon an Arbeitsverweigerung. Gegen den Ball wird null gearbeitet. Im Ballbesitz bietet er sich null an. Es gab schon so oft Situationen, wo er sich blendend freilaufen hätte können, aber Friend bevorzugt es, am 11er-Punkt auf das goldene Tablett zu warten. Das wäre vor 20 Jahren noch gegangen, heutzutage ist das viel zu wenig und kann nicht funktionieren.

Es ist klar, mit seiner Statur ist er sicher ein anderer Spielertyp als es z.B. Ramos ist oder Pantelic war. Das heisst aber noch lange nicht, dass er nicht laufen muss. Du machst den mangelnden Spielaufbau dafür verantwortlich dass er keine Bälle bekommt. Warum können denn andere gut miteinander spielen und kombinieren (trotzdem in Summe noch zu wenig) wie z.B. die Achse Ramos-Raffael-Ronny, nur mit Friend wird nicht gespielt? Weil die sich auch anbieten und sich nicht hinter den Gegenspielern verstecken.

Ich bleibe dabei, Friend in diesem läuferischen Zustand ist eine Option ab Minute 70-75, wenn wir nicht in Führung liegen und wir langsam die Brechstange auspacken müssen. Mehr nicht.

Zitat von Herthaner26:

Er leidet seit ca. 10-14 Tagen an Aduktorenproblemen. Kann also auch daran liegen, dass er nicht richtig fit und daher dann einfach schon platt und müde ist.
Wenn das so stimmt, sollte er sich mal die Verletzung ordentlich auskurieren und wiederkommen, wenn er 100% fit ist. Selbiges gilt übrigens auch für Aerts und grundsätzlich alle Spieler.

Zitat von Herthaner26:

Lasogga zeigt bei seinen Einsätzen einfach noch nicht genug. Und das obwohl er schon beste Chancen hatte schon 2-3 Tore auf dem Konto haben zu können.
Wenn du Stürmer ausschließlich am Torkonto messen willst, hast du recht. Aber Lasogga zeigt zur Zeit das, was Friend überhaupt nicht kann: Er kann sich Chancen herausarbeiten, er kommt zum Abschluss. Kaum ist er ein paar Minuten im Spiel und schon macht er alles besser als ein Friend die 70 Min. davor. Er strahlt Gefahr aus, er hat Präsenz und bietet seinen Mitspielern eine Anspielstation an. Das Generieren von Torszenen klappt und ich muss dir widersprechen, denn Lasogga ist mMn in allen Punkten besser als Friend, bis auf die Torausbeute. Und das kommt sicher auch noch, wenn er mal etwas Spielzeit bekommen würde.

Zitat von felix_berlin:
@herthaner26

stimmt schon, dass jeder Punkt für sich einzeln betrachtet auch anfechtbar ist (ob meiner Meinung nach zu recht oder zu Unrecht sei erstmal außen vorgestellt). Für mich ergibt sich aber ein Gesamtbild, welches mich vermuten lässt, dass es bei Friends Aufstellung vielleicht das ein oder andere Vertragsdetail gibt, welches mit "reinspielt".
Vielleicht liege ich falsch, vielleicht fängt sich Friend auch wieder und alles lößt sich in der Höhenluft des Erfolges auf. Ich denke halt ein wirklich mitspielender Stürmer würde die Effektivität von unserem Mittelfeld deutlich erhöhen und ich denke Babbel müsste das auch sehen.

In keinem Vertrag der (Fußball) Welt gibt es eine niedergeschriebene Stammplatzgarantie!

Und dafür verwettest du sicher auch deiner Oma ihr klein Häuschen... :rolleyes : D

Zitat von felix_berlin:

Es sind ja unterschiedliche Modelle denkbar, von einer Stammplatzgarantie über eine zeitliche Einsatzquote (in Abhängig zu Verletzungen natürlich), garantierte Anzahl an Spielen bei Gesundheit bis hin zu einem gentlemans agreement

Spiel weniger Fussball Manager ;D! Stammplatzgarantien sind theoretisch möglich, aber welcher Verein würde die bitte einem Spieler einräumen?!? Abgesehen davon, dass das Schadensersatzansprüche bei Nichteinhalten nach sich ziehen könnte, würde man sich einem Zwang aussetzen, der in dieser Branche nicht üblich ist...

Stammplatzgarantien sind mEn ein Gespenst aus dem regulären Sprachgebrauch, von denen es im professionellen Fussball wohl kaum eine vertraglich manifestierte gibt...

Ich glaube eher weniger, dass hier vertragliche Gründe den Ausschlag für Babbels Entscheidung pro Friend geben. So undurchsichtig ist die LAge ja auch nicht: Friend ist absoluter Wunschspieler Babbels und hat nicht viel, aber eben auch nicht gerade wenig gekostet. Diese Investition versucht Babbel zu schützen, indem er darauf hofft, Friend werde wieder einnetzen...

Er hat dabei halt aus den Augen verloren, dass Friend in der gegenwärtigen Aufstellung mit dem jetzigen System "nicht funktioniert". Den jüngsten Ergebnissen nach wäre ein Festhalten am 4-1-4-1 undenkbar, entsprechend müsste man gg. Bochum mit einem 4-2-3-1 oder 4-4-2 rechnen dürfen (letzteres ist wohl Wunschdenken meinerseits). Klar ist (hoffentlich), dass Domo seine bisherige Position nicht mehr bekleiden wird.

Sollte das Team nun wesentlich besser agieren, als zuvor und Friend trotzdem wie ein Fremdkörper wirken, muss man ihn erstmal auf die Bank bitten, doch diese Chance im neuen/alten System würde ich ihm noch gewähren...

Er sagt doch EXTRA es gibt diverse Möglichkeiten. Das genannte (nicht schriftliche) Agreement z.B. Woher willst du wissen das Friend nicht "das Blaue vom Himmel" versprochen wurde? Das ist nicht unwahrscheinlich, gerade bei einem Manager der offenbar sich selbst in diesem (Wunsch-) Spieler wiederfindet...

Es wird diese Zusage sicher gegeben haben. Wer daran zweifelt soll das eben tun.

ps. natürlich wird Preetz ihm weder "versprochen" haben das er auch mit 68 noch bei uns Stürmer sein darf oder das Friend auch mit nur einem Bein, Auge oder gar ohne Kopf in der Start11 gesetzt sein wird...

edit: Viele glauben nicht an mündliche Absprachen, es soll denoch Leute geben die sowas anbieten, drauf eingehen und/oder sich darauf verlassen. Das alles ist auch völlig nebensächlich wie die Spiele zeigen. Denn mit oder ohne was auch immer läuft es bei Friend (oder systemisch) nicht. Pro: Bank für Friend ggf. Einwechslung in der 60zigsten oder nach Babbels Uhr - also in der 75zigsten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 10.11.2010 um 20:16 Uhr bearbeitet

Zitat von felix_berlin:
Zitat von SerbCon:
Zitat von felix_berlin:

Es sind ja unterschiedliche Modelle denkbar, von einer Stammplatzgarantie über eine zeitliche Einsatzquote (in Abhängig zu Verletzungen natürlich), garantierte Anzahl an Spielen bei Gesundheit bis hin zu einem gentlemans agreement

Spiel weniger Fussball Manager ;D! Stammplatzgarantien sind theoretisch möglich, aber welcher Verein würde die bitte einem Spieler einräumen?!? Abgesehen davon, dass das Schadensersatzansprüche bei Nichteinhalten nach sich ziehen könnte, würde man sich einem Zwang aussetzen, der in dieser Branche nicht üblich ist...

Stammplatzgarantien sind mEn ein Gespenst aus dem regulären Sprachgebrauch, von denen es im professionellen Fussball wohl kaum eine vertraglich manifestierte gibt...

Ich glaube eher weniger, dass hier vertragliche Gründe den Ausschlag für Babbels Entscheidung pro Friend geben. So undurchsichtig ist die LAge ja auch nicht: Friend ist absoluter Wunschspieler Babbels und hat nicht viel, aber eben auch nicht gerade wenig gekostet. Diese Investition versucht Babbel zu schützen, indem er darauf hofft, Friend werde wieder einnetzen...

Er hat dabei halt aus den Augen verloren, dass Friend in der gegenwärtigen Aufstellung mit dem jetzigen System "nicht funktioniert". Den jüngsten Ergebnissen nach wäre ein Festhalten am 4-1-4-1 undenkbar, entsprechend müsste man gg. Bochum mit einem 4-2-3-1 oder 4-4-2 rechnen dürfen (letzteres ist wohl Wunschdenken meinerseits). Klar ist (hoffentlich), dass Domo seine bisherige Position nicht mehr bekleiden wird.

Sollte das Team nun wesentlich besser agieren, als zuvor und Friend trotzdem wie ein Fremdkörper wirken, muss man ihn erstmal auf die Bank bitten, doch diese Chance im neuen/alten System würde ich ihm noch gewähren...

Jaja die Managerspiele, lang nicht mehr gespielt, aber ich kenne sie noch, ich habs mal einfach überlesen. Wenn ich Dich richtig deute, siehst Du die Sache recht ähnlich, "bloß" nicht die Ursache. Vom Effekt her ist jedoch derselbe Missstand das Ergebnis (ohne mich jetzt bestätigt zu fühlen): Fremdkörper vs. mitspielende Jugend oder Investitionsschutz/Spielgarantie vs. Jugenddogma oder "hoffen auf wieder einnetzen" vs. aktuelle Form. Ich finde es eben schade und sehe in dieser causa nicht die stringente Linie, wie sie auf anderen Positionen gefahren wird.

Ich denke es ist eine Mischung aus viele Faktoren.
Vielleicht beharrt auch Babbel, in Absprache mit Preetz, darauf Friend drinzulassen, weil Friend eben der teuerste Neuzugang war. Vielleicht haben die Verantwortlichen dann Angst, dass die Fans den Aufstand machen, wenn Friend nicht spielt, nach dem Motto:
"Da hat Preetz den nächsten "FloppStürmer" verpflichtet mit Geld, dass besser anderweitig investiert werden sollte..."

Für mich ist Friend einfach ein Opfer des Systems nichts anderes. Friend ist ein Stürmer, der perfekt zur Geltung kommt, wenn er (direkt) neben sich noch einen Spieler hat. Das war auch schon bei BMG so. In der 2.Liga hatte er Neuville und in der ersten Liga Neuville und Marin. und als BMG gemerkt hat, dass sie zu offensiv und damit hinten zu offen stehen, sind sie auf eine Spitze gegangen und Friend musste sich "alleine" durchschlagen und dafür ist er nicht der Typ.

Ich wette, wenn wir auf ein echtes 4-4-2 mit Raute umstellen würden und Domo ganz nach vorne neben Friend stellen würden, würden sich beide Spieler bestens ergänzen. Der schnelle, technisch starke Spieler Domo und Friend als Brecher. Wäre ein ähhnliches System und Ausrichtung wie in der 18Tore Saison mit Neuville an der Seite (und die gleichen Stürmertypen)...

Aber wir betteln ja schon seit Wochen, dass in Sachen System mehr passieren muss.
Auch für das oft geforderte 4-2-3-1 wäre Friend in meinen Augen der falsche. Da braucht man eher einen wendigen Stürmer....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von herthinho2310 am 10.11.2010 um 20:45 Uhr bearbeitet

Zitat von herthinho2310:

Ich denke es ist eine Mischung aus viele Faktoren.
Vielleicht beharrt auch Babbel, in Absprache mit Preetz, darauf Friend drinzulassen, weil Friend eben der teuerste Neuzugang war. Vielleicht haben die Verantwortlichen dann Angst, dass die Fans den Aufstand machen, wenn Friend nicht spielt, nach dem Motto:
"Da hat Preetz den nächsten "FloppStürmer" verpflichtet mit Geld, dass besser anderweitig investiert werden sollte..."



Was ja auch nicht ganz aus der Luft gegriffen ist, zumal es absehbar war. Kommt eine Untauglichkeit für das vom Trainer präferierte System hinzu sowie eine Formkrise, wird es umso unverständlicher das er weiterhin spielt, ohne das mehr Fans einen Aufstand machen. ;)

Zitat von herthinho2310:

Vielleicht beharrt auch Babbel, in Absprache mit Preetz, darauf Friend drinzulassen, weil Friend eben der teuerste Neuzugang war. Vielleicht haben die Verantwortlichen dann Angst, dass die Fans den Aufstand machen, wenn Friend nicht spielt, nach dem Motto:
"Da hat Preetz den nächsten "FloppStürmer" verpflichtet mit Geld, dass besser anderweitig investiert werden sollte..."


Diese Argumentation ist für mich nicht schlüssig. Die Fans wollen doch in erster Linie, dass wir erfolgreich Fußball spielen. Wenn Babbel also in Zukunft einen anderen Stürmer aufstellt, der deutlich bessere Leistungen zeigt und die Manschaft dadurch besser spielt, glaube ich kaum, dass dann irgend jemand aufständisch werden würde...