Presseschau - Feedback

https://www.sueddeutsche.de/sport/tsv-1860-muenchen-ismaik-streit-markenrechte-1.5611076?reduced=true

Was gerade im Hintergrund passiert, darf so nicht geschehen!

Von jemanden wurde wohl die Order erteilt, dass kritische Investoren-Blogs/Seiten "mundtot" gemacht werden sollen. Das Gefühlt trügt nicht, dass jemand genau bestimmen will, wer wann und was über 60 berichten soll.

Das eine ist, dass dies versucht wird und schon zum Teil umgesetzt wird (PK-Verbot Sechzger.de), das andere ist dass hier anscheinend (!) die GF KgAA umitmachen und auch der Trainier hierzu instrumantilisiert wird.

Dies hat meiner Meinung eine Dimension erreicht, wo wir wieder in die 2016er Zeiten reinschlittern, als ein gewisser GF KgAA Power schon versucht hat, die Presse mundtot zu machen. Der Typ lernt es anscheinend nicht, dass wir in einer Demokratie leben und hier eben andere Gesetze gelten!

https://www.sueddeutsche.de/sport/sechzigs-skandale-teil-8-und-ende-good-afternoon-my-name-is-anthony-1.5505374

Ich teile die Verwunderung der sechzger.de-Truppe zu der Entscheidung. Ich empfinde die Berichterstattung dort als tendenziell eher kritisch dem Mehrheitsgesellschafter gegenüber, allerdings immer in einem sachlichen und ausgewogenen Maße. Einstellungen werden begründet und eingeordnet - so wie es sich in meinen Augen für (eine in Teilen auch völlig zurecht subjektive) Berichterstattung gehört.

Am Ende können alle nur mutmaßen, wie es zu dieser Entscheidung kam. Ich denke aber schon, dass der neue beschworene "#gemeinsam um jeden Preis" - Kurs da ein gutes Stück mit rein spielt. Man kann es im Verein gerade nicht gebrauchen, wenn die Partypooper um die Ecke kommen und neben der Aufbruchstimmung (die ja auch zurecht herrscht) auch kritische Themen ansprechen. Mir gefällt das überhaupt nicht und ich verstehe es auch als eine Art der Hofierung der Investorenseite.

Haben wir sportlichen Erfolg, wird das Thema in der Nische verschwinden, bzw. nicht so richtig hochkochen. Verfehlen wir unsere Ziele, dann werden wir sehr schnell wieder sehr viel Spaß in der Bude haben. Ich kann das Kalkül nachvollziehen, aber ich finde die Mittel an dieser Stelle nicht richtig und kontraproduktiv. Die Berichterstattung von sechzger.de tut dem Verein gut und sie stellt einen wichtigen Gegenpol zu einer weiteren Form der Berichterstattung dar, die ebenso eine gewisse Agenda verfolgt und dies weiterhin machen darf. Das stinkt mir gewaltig.

Und wo ich gerade schon mal dabei bin: Die ganze Posse rund um die Markenrechte, den e.V. und die Merch-GmbH ist fürchterlich unwürdig. Bei mir persönlich landen die Newsletter der Merch direkt im Spam-Order, aber wie hier ein echt erfolgreiches (weil in meinen Augen auch gut gelungenes Produkt) abgekupfert wird, ist nicht nur dreist, das ist der berühmte ausgestreckte Mittelfinger ins Gesicht des e.V. Die nachfolgende rechtliche Auseinandersetzung passt da nur zu gut ins Bild.

Ich habe mir vor kurzem erst wieder eines der Shirts vom e.V. bestellt (GWS-Motiv) und die Produkte sind einfach richtig schön. Gute Qualität, liebevolle Designs. Bei neutraler Betrachtung sind das zwei Qualitäten, die ich bei den Produkten der Merch-GmbH schon länger vermisse.

In meinen Augen zeigen solche Brandherde, dass wir im Verein einen unterschwelligen Konflikt haben, der sich auch durch #gemeinsam-Kampagnen nicht lösen lassen wird. Man kann immer wieder versuchen, die Wogen zu glätten und irgendwie durch den sportlichen Erfolg Ruhe zu behalten. Nur war es eben in den letzten 10 Jahren nicht der sportliche Erfolg, der den Verein wieder zu sich selbst geführt hat, sondern ganz andere Faktoren. Und von denen verkörpern (für mich) Portale wie sechzger.de oder auch die Produkte vom e.V. eine ganze Menge.

Da auch ich aber meinen Beitrag zum "#gemeinsam-Spirit" beitragen möchte, sei an dieser Stelle lobend erwähnt, dass Anthony Power (so wie man hier im Forum lesen konnte) ein begnadeter Unterschriften-Leister ist. Mit seinem unermüdlichen Einsatz am Füllfederhalter hat er die Transferperiode zur Brezelbacken-Erfahrung gemacht. Und wer weiß, vielleicht wurde ja der ein oder andere Spieler letztlich auch noch durch einen (im Rahmen seiner eigenen Entscheidungsbefugnis gewährten) 10%-Rabatt für die Produkte der Merch-GmbH final überzeugt? In jedem Fall: Danke!

Gefällt mir nicht. Damit gefährdet Reisinger den Aufstieg, den wir nur #gemeinsam hinbekommen werden. Die Welt ist groß und bunt (in manchen Regionen eben bunter als in anderen... ), was maßt sich da ein einzelner Reisinger an, solch globale Themen anzusprechen und zu beurteilen?

p.s.: Das war natürlich Ironie, ich wollte nur mal testen, wie es sich anfühlt wenn man mit der Rhetorik der sportlichen Leitung auf solche Sachverhalte eingeht.

Reisinger hat recht und spricht das aus, was man sich vor der Vereinbarung des Testspiels vielleicht mal hätte durch den Kopf gehen lassen sollen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jayjay1860 am 07.07.2022 um 08:29 Uhr bearbeitet

Hast du jemals gehört, dass sich Gesellschafter eines Unternehmens öffentlich vor Publikum austauschen? Nein? Ich auch nicht und dafür gibt es einen Grund. Natürlich darfst du eine andere Meinung vertreten, sie ist in dem Fall aber ohne wenn und aber falsch.

Der "diskrete Ort" wäre z.B. die Geschäftststelle in einem Büro. Ismaik war da aber auch schon vor Reisinger fast nie anzutreffen. Es ist ziemlich eindeutig, dass Reisinger sich nicht intensiv bemüht - den Punkt streite ich gar nicht ab. Aber warum soll man denn wem nachrennen, der über so viele Jahre gezeigt hat, dass er gar kein Interesse an einem gemeinsamen Austausch hat? Schieb doch nicht alles auf Reisinger, denn es hat bei den anderen Präsidenten doch auch nicht geklappt.

Zitat Ismaik aus der Vergangenheit:
"Autoverkäufer und Polizisten, mit denen treffe ich mich nicht."
Ismaik wünscht sich Personen eines Formats, die bei 60 nie waren und nie da sein werden. Die Personen, die 60 immer schon ausgemacht haben ("Autoverkäufer, Straßenkehrer etc.") sind ihm nicht gut genug, aber das sind die Personen, die 60 nunmal verkörpern. Wenn dir das nicht passt, warst du immer schon beim falschen Verein und nicht erst seit Reisinger.

Deiner Reaktion nach, konnte ich dir nicht vermitteln, worauf ich hinaus will. Ich wollte dir auch nicht deine Fansein absprechen, sorry für den etwas übertriebenen Absatz. Ich wollte damit sagen, dass es ein paar Realitäten gibt, die man anerkennen muss.

1860 ist nicht der schlafende Riese, den Ismaik zu erwerben glaubte. Das ist der Hauptgrund für unsere Misere im Verhältnis der Gesellschafter. Ismaik wollte ein ganz anderes 1860 kaufen, als wir es eigentlich sind. Iraki hat ihn da einfach belogen. Deshalb kam auch keiner mit ihm klar, weil er Vorstellungen hatte, die unrealistisch waren.
Wir haben nicht mehr (oder nicht viel mehr) Potential als andere Traditionsclubs wie z.B. Nürnberg. Wir haben auch nicht die Expertise im Vereinsumfeld wie z.B. das gerne als Musterbeispiel dienende Freiburg mit seiner Sportuni und seinen Verbindungen. Das ist 1860 nicht.
Klar braucht man Ziele, aber Ismaik wird nicht der Mann sein, der uns zum Münchner Freiburg macht. Solche Strukturen bauen sich nicht in 1,2,3 Jahren auf und sicher nicht mit Ismaik, der null Verbindungen und Bezug zum Fussball hat. Und um zu einem Hoffenheim zu machen, fehlt ihm schlicht das Geld.

Die Vergangenheit ist daher wichtig, weil sie die Gegenwart zu dem gemacht hat, was sie ist - zumal ich nicht bis 1860 zurückgehe. Du verbeisst dich in der Person Reisinger als Wurzel des Übels und meinst, man könne mit Ismaik umgehen, wenn man es richtig anpackt. Ich glaube daran nicht! Das hat auch tiefer liegende Gründe als das Missverständnis des vermeintlichen schlafenden Riesen.
Ich habe mal aus erster Hand (einem VR Mitglied, das ursprünglich pro Investor eingestellt war) Infos erhalten, die ich versprochen habe nicht preis zu geben, aber mir scheint es nach diesen Schilderungen schlicht unmöglich, Ismaik als verlässlichen Partner einzuordnen. Vieles davon wurde auch mal von der SZ bestätigt (verspätetet und zum Teil gänzlich ausbleibende Zahlungen, die zugesagt wurden z.B.).


Aber genug Vergangenheit, lass uns in die Zukunft und auf das hier und jetzt blicken:

Klar sind wir aktuell auf Ismaiks Geld angewiesen, aber das sind wir zum Teil ja auch nur wegen ihm. Es sind seine Darlehen, die er wandeln muss - seine Schulden, die er zusammen mit Cassalette 1860 aufgebrummt hat und es sind seinen jährlichen Darlehenszinsen, die uns belasten.
Letztlich muss Ismaik aber immer weiter zahlen, tut er es nicht, dann beweist er nur einmal mehr, dass er kein guter Investor und Stratege ist. Entweder ich investiere oder ich trenne mich von einem Investment, alles andere wäre wirtschaftlicher Nonsens.

Und Ismaik investiert auch, ist aber dabei völlig von Launen abhängig und beweist nicht ansatzweise so etwas wie einen langen Atem zu haben. Er investiert doch seine Kräfte hauptsächlich in "Wahlkampf". Es ist doch schwer zu übersehen, dass er jetzt - wo demnächst wieder Wahlen stehen werden - wieder sichtbar wird und zwischendrin abgetaucht ist. Wir hatten jetzt genau einmal eine Saison, in der mal frühzeitig strategisch geplant werden konnte. Es hat überhaupt nicht geklappt, aber es ist doch sinnbefreit, wegen einer verbockten Saison plötzlich wieder den Etat drastisch zu kürzen. Damit reißt er doch alles wieder ein, was man die letzten 3 Jahre aufgebaut hat. Reisinger hat nicht um diese Etatkürzung gebeten und ich sehe auch nicht, was er getan haben soll, dass man nun wieder Gelder zurückhält.

Ismaik geht es nur um Macht und dabei verliert er den sportlichen Erfolg aus den Augen und das macht er sehr plump und so DURCHSCHAUBAR! Ich habe im Power-Fred mal einen eher satirischen, nicht ganz ernst gemeinten Post abgesetzt, in dem ich meinte, als nächstes wird ein Ismaik Trainer kommen und dann wird er Gorenzel absägen und durch einen seiner Leute ersetzen wollen. Jacobacci ist schon da, Gorenzel will er loshaben - ich sage es doch, der Mann ist so DURCHSCHAUBAR! Wie kann man das denn nicht sehen?


Ich hätte nicht mal grundsätzlich etwas dagegen, Kompetenzen abzugeben und 50+1 nur auf dem Papier zu leben (wie unter Cassalette). Da komme ich dann aber wieder zu dem Punkt "Format". Ismaik ist kein Hopp oder RB. Er hat weder das unternehmerische Geschick, noch die Verbindungen in Deutschland, um die richtigen Leute zu installieren, noch hat er das Geld, um die entsprechenden Leute zu locken. Um wirklich "to the top" zu gehen, haben Vereine wie RBL und Hoffenheim 3-stellige Millionenbeträge in die Hand genommen, das Geld hat Ismaik gar nicht. Für uns "Normalos" mag 300Mio Vermögen unglaublich viel klingen, aber im Fussballgeschäft ist er damit ein ganz, ganz kleines Licht. Ismaik hat das Geld, um uns in Liga2 zurück zu helfen, aber dann ist Ende der Fahnenstange. Nur wird das nicht klappen, wenn er sich auf Machtspielchen und Einflussnahme konzentriert, dafür den Etat nach seinen Launen hoch und runter schraubt, statt einen langen Atem zu beweisen.

Gegenwart und Zukunft können wir beiden Gesellschafter gerne diskutieren. Aber nicht auf einer Bühne vor 400 vom Blogger ausgewählten Zuschauern. Bei dieser Veranstaltung ist doch vor Beginn schon klar, was rauskommt: Ismaik gut, Reisinger böse. Ismaik goldene Zukunft, Reisinger Amateurfußball. Ismaik Mega-Arena, Reisinger Grünwalder-Ruine.
Wenn HI an einem ernsthaften Dialog und einem tragbaren Zukunftskonzept Interesse hat, dann kann er das mit den Vertretern des eV gerne diskutieren, auf der Geschäftsstelle. aber dass er daran kein Interesse hat, haben ja seine letzten Facebook-Posts gezeigt.

Griss hat sich offenbar entschlossen Jacobacci weiter den Rücken zu stärken. - Noch.

In dem Artikel hier finden sich beides: Leise Anflüge von Distanzierung und positive Stimmungsmache.

Dass db24 mittlerweile ein politischer Faktor ist, der in die sportlichen Entscheidungen mit hinein regiert, ist einfach eine Gegebenheit. Ich glaube, Griss gefällt die Rolle einfach. Also Einfluss zu haben, mitzubestimmen.

Und mal ganz ehrlich: Wem würde das nicht gefallen? - Er hat sich einfach den Traum aller Fans erfüllt, was im Verein zu sagen zu haben, wirksamen Druck und Einfluss auszuüben.

Dass das nicht gut ist, ist trotzdem klar. Dass es ein Mitgrund ist, warum es der Verein so schwer hat, wieder nach oben zu kommen, würde er aber selber wohl weit von sich weisen.

Mit etwas Distanz betrachtet ist es aber offensichtlich. Würde ihm der Verein und sein Erfolg wirklich am Herzen liegen, würde er db24 abschalten. Aber das geht halt nicht. Zu viel reininvestiert. Und so wird uns diese "4. Gewalt" leider dauerhaft erhalten bleiben. Mit der Folge, dass ruhiger Aufbau, langfristige Planung noch schwieriger bleiben als sie das bei 60 auch ohne Griss schon wären.

M.E. ist der größte Unterschied zwischen 60 und so lustigen Vereinen wie Elversberg, dass man in Elversberg in Ruhe was aufbauen kann, bei 60 wird das aber niemals möglich sein. Dafür ist db24 bei weitem nicht der einzige Grund, ein Mitgrund aber allemal.

Reichweitestarke Medien sind m.E. IMMER ein politischer Faktor. Die Position "ich/wir berichten ja nur, was los ist" lässt sich nicht aufrecht erhalten. Grade wenn man lange berichtet, hat man immer eine eigene Meinung. Zudem hilft Emotionalisierung, Polarisierung und Skandalisierung beim Aufrechterhalten der eigenen Reichweitenstärke (und damit des eigenen Einflusses). "Der Bildzeitungseffekt".

Die Möglichkeit, dass db24 mittlerweile teilweise von HAM mitfinanziert wird, klammere ich mal aus. Selbst wenn das nicht so ist, ist die nackte Existenz von db24 ein Mitgrund, warum 60 wenige Chancen hat, wieder erfolgreich zu werden.

Und wieder ganz ehrlich: Wenn das Griss nicht gemacht hätte, hätte es über kurz oder lang irgendein anderer gemacht, so ein Medium wie db24 aufzubauen. Das heißt: db24 ist für einen Verein wie 60 gewissermaßen ein "strukturell unvermeidliches Phänomen". Unser Verein ist einfach ein Opfer seiner eigenen glorreichen Vergangenheit und der damit verbundenen Existenz einer hinreichend breiten Fanbase, um den Aufbau eines solchen Mediums wie db24 möglich zu machen. Und wenn so etwas möglich ist, passiert es auch über kurz oder lang. Würde db24 dicht machen, entstünde m.E. sehr schnell irgendwas Vergleichbares, mit den gleichen negativen Effekten für langfristiges Arbeiten und ruhigen Aufbau eine funktionierenden Teams.

Langer Text, kurzer Sinn: "Wir sind gef..."

Also meine Version ist so ziemlich das Gegenteil von Deiner Version.

Erstens: Du sagst sie sind zurückgerudert. Ich sage, sie sind in keinem einzigen Punkt zurückgerudert, sondern verteidigen in jedem Punkt die Inhalte des Ursprungsartikels. Damit halten sie alle Vorwürfe gegenüber der KG aufrecht.

Zweitens: Du sagst, sechzger.de hätte mit dem Artikel alles schlimmer gemacht. Sechzger.de sagt genau das Gegenteil, dass sie hoffen, damit einen Beitrag geleistet zu haben, dass das Kritisierte in Zukunft nicht mehr vorkommt.

Du bist offenbar der Auffassung, dass es besser gewesen wäre, dass der Schmutz unter den Teppich gekehrt wird, und Deine Vorstellung von Zurückrudern und in die Zukunft schauen heißt dann wohl, dass man von Seiten sechzger.de jetzt ebenfalls alles unter dem Teppich halten will. Aber nein, das Gegenteil ist zum Ausdruck gebracht worden: man sieht es wie gesagt als notwendig an, die Dinge ans Licht gebracht zu haben, damit sie sich in Zukunft nicht mehr wiederholen.

Wenn sechzger.de in die Zukunft schaut, dann eben mit der Maßgabe, dass alle Beteiligten genau hinschauen sollten, was passiert ist, um daraus zu lernen. Und das ist so ziemlich das Gegenteil von dem in die Zukunft schauen, das Dir vorschwebt, bei dem man möglichst schnell verdrängen soll, dass jemand etwas Kritikwürdiges in der Vergangenheit gefunden hat.

Also nein: sechzger.de ist definitiv nicht zurückgerudert, und hält es für erforderlich, dass man sich in Zukunft immer genau daran erinnert, was man aufgedeckt hat.

Das hättest Du längst schon haben können, wenn Du ein weniger voreingenommener Leser gewesen wärst.

Zunächst weiß ich zum Beispiel nicht, was Deine Formulierung „ausgerechnet das LM“soll: das LM stand immer für einen zwar mitunter kritischen, nie aber beleidigenden Umgang mit Personen. Mich wundert deswegen der von Dir verlinkte Beitrag des LM – den ich vollumfänglich unterstütze - in keinster Weise, weil man dort sehr wohl in der Lage ist, die Dinge differenziert zu betrachten.

Ich rege an, dass Du hier vielleicht mal Deinen Kompass neu justierst?

Das gleiche betrifft auch die an mich gerichtete Kritik, ich würde die Personen nicht mal halbwegs neutral bewerten. Den Schuh kann ich mir leider nicht anziehen. In erster Linie bemühe ich mich immer um sachliche Argumentation. Neutralität bedeutet für mich nicht, dass ich jemanden genauso oft lobe wie kritisiere. Sondern ich bewerte nach sachlichen Kriterien, was ich gut oder schlecht finde, und dann kann es eben vorkommen, dass bei bestimmten Personen die Kritik deutlich überwiegt. Trotzdem erwähne ich auch die positiven Seiten, wenn sie mir bewusst werden.

Beispielhaft für folgende Funktionäre:

Da der Sitzberger-Artikel des LM angesprochen war: hier schrieb ich vorgestern im Vereinsführungs-Fred: „Problem scheint leider Sitzberger zu sein (leider deswegen, weil er auf der anderen Seite auch GROSSES ENGAGEMENT für Sechzig zeigt)“.

Oder zu Pfeifer habe ich auf die Schnelle ein Statement von mir von vor einem Jahr gefunden:

„Insgesamt bin ich schon sehr happy mit der Arbeit von Pfeifer, insbesondere SEINEM EINSATZ BEI DER SPONSORENAKQUISE. Einen besseren Mann hätte man sich da für die 3.Liga kaum vorstellen können. Da verzeiht man auch das ein oder andere etwas unglückliches Statement der Geschäftsführung (sei es damals gegenüber der Stadt zum Sanierungsprojekt GWS, oder zuletzt zur Stadionordnung)".

Aber auch in jüngerer Vergangenheit war ich einer der Wenigen, die bei aller Kritik gewürdigt haben, dass sich die Anzeichen verdichten, dass Pfeifer bei der Sponsorenakquise auch UNABHÄNGIG VOM VERMARKTER ERFOLGREICH war: was dieses Thema angeht, kann ich mich nicht erinnern, jemals einen besseren Geschäftsführer bei 60 gesehen zu haben. Und ich habe deswegen hier auch mein Bedauern darüber ausgedrückt, dass Schwächen auf anderen Gebieten es aus meiner Sicht erforderlich machen, sich von ihm zu trennen.

Und was Jacobacci anbelangt, habe ich meine Kritik nie auf das sportliche Abschneiden bezogen. Hier hatte ich lediglich darauf verwiesen, dass mein Maßstab der sportlichen Bewertung der Mitteleinsatz wäre, also die Höhe des Etats im Vergleich zu den anderen Teams. Dass man aber zu einem so frühen Zeitpunkt hier noch keine wirkliche Bewertung vornehmen sollte, weil bei so wenigen Spielen Glück und Pech eine große Rolle spielen können.

Und jetzt erklär mir mal bitte, wie Du auf die Idee kommst, dass das nicht mal "halbwegs neutral" oder sachlich sein soll, wie ich die betreffenden Personen bewerte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hanse-Loewe am 28.10.2023 um 13:33 Uhr bearbeitet

Ich bin ja selbst entschiedener Kritiker der Investorenseite, aber da muss man doch ein paar Dinge geraderücken:

Du schreibst an mehreren Stellen: „So viel zum Gemeinsam“:
Das Gemeinsam muss man immer normativ verstehen, also wenn Du so willst, als Absichtserklärung. Niemals kann damit gemeint sein ein „Gemeinsam um jeden Preis“. Wenn sich eine Seite fehlverhält, muss die andere Seite auch sanktionieren dürfen, um die Gegenseite wieder zur Vernunft zu bringen. Und dieses Recht zur Sanktionierung gilt dann für beide Seiten, in diesem Fall auch für die Investorenseite, falls sich Reisinger tatsächlich so verhalten haben sollte, wie es ihm vorgeworfen wird.

Wenn Ismaik von Verstößen spricht, dann dürfte v.a. der Vorwurf mit den Scheinkandidaten gemeint sein: das wäre in jedem Fall ein Verstoß gegen den Kooperationsvertrag, wenn hinter den „Scheinkandidaten“ tatsächlich nur die manipulative Absicht steckte, Heldt durchzudrücken. Da reicht als Rechtfertigung auch nicht aus, dass diese Personen grundsätzlich zum GF-Posten befähigt waren.

Zur Drohung des Zudrehens des Geldhahns: das ist kein Widerspruch zu 50+1, weil 50+1 nicht vorsieht, dass ein Gesellschafter Geld zum Etat zuschießt. Ob es eine Erpressung ist, hängt von der Begriffsdefinition ab: ich persönlich würde nicht von Erpressung sprechen, weil ich es als das gute Recht von Ismaik ansehen würde, dass er nur dann den Etat bezuschusst, wenn er in die Entscheidungen einbezogen wird.

Absolut daneben ist allerdings, wenn Ismaik dabei den Eindruck erzeugt, der eV wäre gar nicht am Erfolg der Gesellschaft interessiert: so wie es Ismaiks gutes Recht ist, kein Geld zu geben, wenn er mit den Entscheidungen des eVs nicht einverstanden ist, ist es das gute Recht des eV, Entscheidungen auch gegen den Willen von Ismaik durchzusetzen, wenn der eV der Auffassung ist, dass das zum Wohl der Gesellschaft besser ist.