Patensprechstunde
23.05.2013 - 09:49 Uhr
21.06.2013 - 14:31 Uhr
Zitat von Mahet:
Zitat von chnollu:
Zitat von Nuneq:
Zitat von Mahet:
Wollte gerade nen Beitrag abschicken und dann ist der Thread geschlossen? Was soll das denn? Verliert der Pate jetzt auch schon die Nerven oder wie? Darf man jetzt, nur weil noch keine Neuzugänge zum BVB gekommen sind, in einem Forum auch nicht mehr darüber diskutieren oder was?
Ist doch schon wieder offen.
Daumen hoch für den Mod- Hinweis Chnollu.
Jetzt dann aber bitte auch durchziehen.
So ist es, umgesetzt wie besprochen in diesem Thread. Einen Versuch ist es sicher Wert! Ich hoffe ihr macht alle mit dabei ;-)
Nur mal als kleiner Vorschlag, dann erstelle doch am besten zuerst den neuen Thread und schließe dann den alten, dann weiß auch jeder User gleich was Sache ist und man vermeidet Irritationen. Oder schreib in den Thread, welchen du schließt, kurz als Abschlussbemerkung rein warum du ihn schließt oder dass du gleich nen neuen eröffnen wirst wo die Leute dann weiterposten können. Es ist immer besser mit den Usern zu kommunizieren, anstatt ohne ersichtlichen Grund die Threads plötzlich einfach mal so zu schließen.
"ohne ersichtlichen Grund" You made my Day.
Zitat von chnollu:
Zitat von Nuneq:
Zitat von Mahet:
Wollte gerade nen Beitrag abschicken und dann ist der Thread geschlossen? Was soll das denn? Verliert der Pate jetzt auch schon die Nerven oder wie? Darf man jetzt, nur weil noch keine Neuzugänge zum BVB gekommen sind, in einem Forum auch nicht mehr darüber diskutieren oder was?
Ist doch schon wieder offen.
Daumen hoch für den Mod- Hinweis Chnollu.
Jetzt dann aber bitte auch durchziehen.
So ist es, umgesetzt wie besprochen in diesem Thread. Einen Versuch ist es sicher Wert! Ich hoffe ihr macht alle mit dabei ;-)
Nur mal als kleiner Vorschlag, dann erstelle doch am besten zuerst den neuen Thread und schließe dann den alten, dann weiß auch jeder User gleich was Sache ist und man vermeidet Irritationen. Oder schreib in den Thread, welchen du schließt, kurz als Abschlussbemerkung rein warum du ihn schließt oder dass du gleich nen neuen eröffnen wirst wo die Leute dann weiterposten können. Es ist immer besser mit den Usern zu kommunizieren, anstatt ohne ersichtlichen Grund die Threads plötzlich einfach mal so zu schließen.
"ohne ersichtlichen Grund" You made my Day.
21.06.2013 - 14:32 Uhr
Zitat von Master_ICKE:
Zitat von QuickBen:
Zitat von Master_ICKE:
Möchtegern "Insider" würde ich knallhart sanktionieren....
jop. dachte das wäre auch mal so kommuniziert worden. dci oder wie er heißt postet jetzt nach dem dritten Anlauf immernoch ungestraft in der Gegend herum.
Eine Verwarnung wäre das mindeste.
Wie immer, keine Kommetare zu sanktionen, dass nichts sanktioniert wurde, hat ja niemand gesagt im übrigen.... ;-)
Zitat von QuickBen:
Zitat von Master_ICKE:
Möchtegern "Insider" würde ich knallhart sanktionieren....
jop. dachte das wäre auch mal so kommuniziert worden. dci oder wie er heißt postet jetzt nach dem dritten Anlauf immernoch ungestraft in der Gegend herum.
Eine Verwarnung wäre das mindeste.
Wie immer, keine Kommetare zu sanktionen, dass nichts sanktioniert wurde, hat ja niemand gesagt im übrigen.... ;-)
21.06.2013 - 14:32 Uhr
Zitat von Preusse09:
Zitat von QuickBen:
Zitat von Preusse09:
Zitat
Twitter und Facebookmeldungen werden nur als Quelle akzeptiert, wenn sie von Spielern oder Vereinsverantwortlichen stammen oder direkt vom Vereinsaccount gepostet werden. Ist dies nicht der Fall, dann bitte im "OHNE QUELLE"-Thread posten!
Und was ist mit Journalisten wie Hennecke (Kicker), Dersch (Ruhrnachrichten) und Co.? Die werden bestimmt keinen Unsinn schreiben, nur weil es Twitter ist.
ich finde man sollte da konsequent bleiben. wenn man dersch zulässt, setzt man so nasen wie honigstein auch wieder ins boot. wenn die redakteure da exklusivinfos haben, wird es früher oder später auch artikel dazu geben. die verdienen schließlich ihr geld damit.
Ja, aber wenn man dann aber erstmal eine Stunde im "Ohne Quelle"-Thread schreibt und danach im "Mit Quelle"-Thread, wenn ein Online-Artikel kommt, dann wird das ganze doch noch unübersichtlicher.
Ich finde, man sollte schon zwischen User XY und Journalisten unterscheiden. Die de Bruyne-Meldung wurde auch 4 Stunden vorher auf Twitter veröffentlicht, bis ein Artikel auf deren Website kam.
Ich kann da ja schon noch differenzieren. Wenn ein Journalist der Ruhrnachrichten was postet, ist das was anderes!... Das ist sicher so!
Zitat von QuickBen:
Zitat von Preusse09:
Zitat
Twitter und Facebookmeldungen werden nur als Quelle akzeptiert, wenn sie von Spielern oder Vereinsverantwortlichen stammen oder direkt vom Vereinsaccount gepostet werden. Ist dies nicht der Fall, dann bitte im "OHNE QUELLE"-Thread posten!
Und was ist mit Journalisten wie Hennecke (Kicker), Dersch (Ruhrnachrichten) und Co.? Die werden bestimmt keinen Unsinn schreiben, nur weil es Twitter ist.
ich finde man sollte da konsequent bleiben. wenn man dersch zulässt, setzt man so nasen wie honigstein auch wieder ins boot. wenn die redakteure da exklusivinfos haben, wird es früher oder später auch artikel dazu geben. die verdienen schließlich ihr geld damit.
Ja, aber wenn man dann aber erstmal eine Stunde im "Ohne Quelle"-Thread schreibt und danach im "Mit Quelle"-Thread, wenn ein Online-Artikel kommt, dann wird das ganze doch noch unübersichtlicher.
Ich finde, man sollte schon zwischen User XY und Journalisten unterscheiden. Die de Bruyne-Meldung wurde auch 4 Stunden vorher auf Twitter veröffentlicht, bis ein Artikel auf deren Website kam.
Ich kann da ja schon noch differenzieren. Wenn ein Journalist der Ruhrnachrichten was postet, ist das was anderes!... Das ist sicher so!
21.06.2013 - 14:54 Uhr
Zitat von MarceeLoo:
Wieso haben wir eigentlich den Thread "Transferspekulationen ohne Quelle"? Reicht die Kaderschmiede nicht aus?
Die Kaderschmiede ist mehr dafür da, um die komplette Mannschaften zusammen zu stellen. Der Transferthread ohne Quelle, um über einzelne neue Spieler zu diskutieren. Grosse Diskussionen sind zudem in der Kaderschmiede nicht erwünscht.
Wieso haben wir eigentlich den Thread "Transferspekulationen ohne Quelle"? Reicht die Kaderschmiede nicht aus?
Die Kaderschmiede ist mehr dafür da, um die komplette Mannschaften zusammen zu stellen. Der Transferthread ohne Quelle, um über einzelne neue Spieler zu diskutieren. Grosse Diskussionen sind zudem in der Kaderschmiede nicht erwünscht.
21.06.2013 - 15:47 Uhr
Lieber chnollu, liebe alle,
mal "janz watt anderett": Kern und Herz dieser amüsanten Veranstaltung hier ist doch eigentlich der "Transferspekulation (m.Q) NUR INFO, KEINE DISKUSSION"-Thread, da dieser im Idealfall ja den Ausgangspunkt der allermeisten Diskussionen rund um das Spieler-Hin- und Weggeschiebe der Borussia bietet. Es wird euch nicht entgangen sein, dass sich dieser - speziell in den letzten Wochen - recht inflationär mit Meldungen füllte, was allerdings nicht notwendigerweise zu einem Qualitätszuwachs führte.
In meinen Augen liegt das freilich zum einen an diesem Walfisch von Transferperiode, mit der wir uns hier grad konfrontiert sehen, zum anderen - und nicht minder gewichtigen Teil - aber auch daran, dass die Quellen mehr Zuwachs bekommen haben als die 'Octomum'.
Allem voran lässt dich das in meinen Augen darauf zurückführen, dass mittlerweile zwischen Hummels' Hund und Kubas Katze einjeder einen Twitter- oder Facebook-Account hat und der geneigte User (ich auch!), ob der mangelhaften und auszehrenden Informationslage, inzwischen versucht vom Harry-Potter-Fanforum bis zu "Kaffesatz-Online" aus nahezu allem, irgendwas an Fakten oder weiterführenden Informationen zu ziehen.
Gottseidank ist's doch aber immernoch so, dass man (speziell im Themenfeld Fußball) Pressequellen (in Abstufungen freilich) hinsichtlich Konsistenz, Wahrheitsgehalt, Tenor der Meldung etc. pp. besser einschätzen, bewerten und in einen Kontext setzen kann, als einem das beispielsweise bei Rafael Honigstein und seinen 40 Räubern gelingt.
Kurzum: Mir persönlich fällt es deutlich leichter eine Meldung der Bild einzuordnen, als eine, die von einem namenlosen Twitter-Account kommt. Dennoch möchte ich den "neuen Medien" keinesfalls ihre Relevanz absprechen, ich tue mich nur schwer damit sie mit den recherchierenden Redaktion in einem Atemzug zu nennen, besonders da sie oftmals nur Einzelmeinungen abbilden und/oder in seltenen Fällen nur wichtigtuerisches Geschmarre sind.
Deshalb - denn jetzt habe ich wieder seitenlang geschwafelt - hier endlich das, worauf ich hinaus will: Ich fände es enorm turbo-sinnvoll, wenn der Quellenthread sich in:
* Transferspekulation (m.Q) NUR INFO (Presse)
und
* Transferspekulation (m.Q) NUR INFO (Social Media / web2.0)
teilen würde.
Poppt dann nämlich einer der beiden nach oben, kann man anhand seiner thematischen Beschaffenheit gleich erkennen, wie wichtig diese Meldung (für einen selbst und ggf. überhaupt) ist. Es würde zudem viel Übersichtlichkeit bringen.
Ich bin nun kein Heavy-User mit 5.000+ Beiträgen, lese aber sehr häufig mit. Deshalb schlage ich das erstmal hier vor, anstatt aufs Geratewohl einfach einen neuen Thread aufzumachen. Es würde mich jedenfalls interessieren, was ihr davon haltet. Vielleicht bietet sich ja auch eine "Testphase" o.ä. an.
Anyways, beste Grüße!
palefox
mal "janz watt anderett": Kern und Herz dieser amüsanten Veranstaltung hier ist doch eigentlich der "Transferspekulation (m.Q) NUR INFO, KEINE DISKUSSION"-Thread, da dieser im Idealfall ja den Ausgangspunkt der allermeisten Diskussionen rund um das Spieler-Hin- und Weggeschiebe der Borussia bietet. Es wird euch nicht entgangen sein, dass sich dieser - speziell in den letzten Wochen - recht inflationär mit Meldungen füllte, was allerdings nicht notwendigerweise zu einem Qualitätszuwachs führte.
In meinen Augen liegt das freilich zum einen an diesem Walfisch von Transferperiode, mit der wir uns hier grad konfrontiert sehen, zum anderen - und nicht minder gewichtigen Teil - aber auch daran, dass die Quellen mehr Zuwachs bekommen haben als die 'Octomum'.
Allem voran lässt dich das in meinen Augen darauf zurückführen, dass mittlerweile zwischen Hummels' Hund und Kubas Katze einjeder einen Twitter- oder Facebook-Account hat und der geneigte User (ich auch!), ob der mangelhaften und auszehrenden Informationslage, inzwischen versucht vom Harry-Potter-Fanforum bis zu "Kaffesatz-Online" aus nahezu allem, irgendwas an Fakten oder weiterführenden Informationen zu ziehen.
Gottseidank ist's doch aber immernoch so, dass man (speziell im Themenfeld Fußball) Pressequellen (in Abstufungen freilich) hinsichtlich Konsistenz, Wahrheitsgehalt, Tenor der Meldung etc. pp. besser einschätzen, bewerten und in einen Kontext setzen kann, als einem das beispielsweise bei Rafael Honigstein und seinen 40 Räubern gelingt.
Kurzum: Mir persönlich fällt es deutlich leichter eine Meldung der Bild einzuordnen, als eine, die von einem namenlosen Twitter-Account kommt. Dennoch möchte ich den "neuen Medien" keinesfalls ihre Relevanz absprechen, ich tue mich nur schwer damit sie mit den recherchierenden Redaktion in einem Atemzug zu nennen, besonders da sie oftmals nur Einzelmeinungen abbilden und/oder in seltenen Fällen nur wichtigtuerisches Geschmarre sind.
Deshalb - denn jetzt habe ich wieder seitenlang geschwafelt - hier endlich das, worauf ich hinaus will: Ich fände es enorm turbo-sinnvoll, wenn der Quellenthread sich in:
* Transferspekulation (m.Q) NUR INFO (Presse)
und
* Transferspekulation (m.Q) NUR INFO (Social Media / web2.0)
teilen würde.
Poppt dann nämlich einer der beiden nach oben, kann man anhand seiner thematischen Beschaffenheit gleich erkennen, wie wichtig diese Meldung (für einen selbst und ggf. überhaupt) ist. Es würde zudem viel Übersichtlichkeit bringen.
Ich bin nun kein Heavy-User mit 5.000+ Beiträgen, lese aber sehr häufig mit. Deshalb schlage ich das erstmal hier vor, anstatt aufs Geratewohl einfach einen neuen Thread aufzumachen. Es würde mich jedenfalls interessieren, was ihr davon haltet. Vielleicht bietet sich ja auch eine "Testphase" o.ä. an.
Anyways, beste Grüße!
palefox
21.06.2013 - 16:20 Uhr
Zitat von palefox:
Lieber chnollu, liebe alle,
mal "janz watt anderett": Kern und Herz dieser amüsanten Veranstaltung hier ist doch eigentlich der "Transferspekulation (m.Q) NUR INFO, KEINE DISKUSSION"-Thread, da dieser im Idealfall ja den Ausgangspunkt der allermeisten Diskussionen rund um das Spieler-Hin- und Weggeschiebe der Borussia bietet. Es wird euch nicht entgangen sein, dass sich dieser - speziell in den letzten Wochen - recht inflationär mit Meldungen füllte, was allerdings nicht notwendigerweise zu einem Qualitätszuwachs führte.
In meinen Augen liegt das freilich zum einen an diesem Walfisch von Transferperiode, mit der wir uns hier grad konfrontiert sehen, zum anderen - und nicht minder gewichtigen Teil - aber auch daran, dass die Quellen mehr Zuwachs bekommen haben als die 'Octomum'.
Allem voran lässt dich das in meinen Augen darauf zurückführen, dass mittlerweile zwischen Hummels' Hund und Kubas Katze einjeder einen Twitter- oder Facebook-Account hat und der geneigte User (ich auch!), ob der mangelhaften und auszehrenden Informationslage, inzwischen versucht vom Harry-Potter-Fanforum bis zu "Kaffesatz-Online" aus nahezu allem, irgendwas an Fakten oder weiterführenden Informationen zu ziehen.
Gottseidank ist's doch aber immernoch so, dass man (speziell im Themenfeld Fußball) Pressequellen (in Abstufungen freilich) hinsichtlich Konsistenz, Wahrheitsgehalt, Tenor der Meldung etc. pp. besser einschätzen, bewerten und in einen Kontext setzen kann, als einem das beispielsweise bei Rafael Honigstein und seinen 40 Räubern gelingt.
Kurzum: Mir persönlich fällt es deutlich leichter eine Meldung der Bild einzuordnen, als eine, die von einem namenlosen Twitter-Account kommt. Dennoch möchte ich den "neuen Medien" keinesfalls ihre Relevanz absprechen, ich tue mich nur schwer damit sie mit den recherchierenden Redaktion in einem Atemzug zu nennen, besonders da sie oftmals nur Einzelmeinungen abbilden und/oder in seltenen Fällen nur wichtigtuerisches Geschmarre sind.
Deshalb - denn jetzt habe ich wieder seitenlang geschwafelt - hier endlich das, worauf ich hinaus will: Ich fände es enorm turbo-sinnvoll, wenn der Quellenthread sich in:
* Transferspekulation (m.Q) NUR INFO (Presse)
und
* Transferspekulation (m.Q) NUR INFO (Social Media / web2.0)
teilen würde.
Poppt dann nämlich einer der beiden nach oben, kann man anhand seiner thematischen Beschaffenheit gleich erkennen, wie wichtig diese Meldung (für einen selbst und ggf. überhaupt) ist. Es würde zudem viel Übersichtlichkeit bringen.
Ich bin nun kein Heavy-User mit 5.000+ Beiträgen, lese aber sehr häufig mit. Deshalb schlage ich das erstmal hier vor, anstatt aufs Geratewohl einfach einen neuen Thread aufzumachen. Es würde mich jedenfalls interessieren, was ihr davon haltet. Vielleicht bietet sich ja auch eine "Testphase" o.ä. an.
Anyways, beste Grüße!
palefox
Musste erstmal im Neuland Internet gucken, wer oder was die Octomom ist.
Der Vorschlag ist allerdings ein interessanter. Auch Deine Argumentation ist sinnvoll.
Ein gut informierter Twitterer hat eventuell mehr zu erzählen als ein ranziger Aasgeier von Bild oder Welt. -
Ich denke, es soll jetzt erstmal so gehalten werden, dass Twitter und Co. gar nicht mehr als Quelle gelten, außer sie sind das Sprachrohr von Offiziellen (Spieler, Verein).
Alle anderen Spekulationen kommen, genau wie (vermeintliche) Insider in den (ohne Quelle)-Thread.
Ich persönlich würde mal abwarten wie das funktioniert und dann gegebenenfalls auf Deinen Trennungs-Vorschlag zurückkommen.
Lieber chnollu, liebe alle,
mal "janz watt anderett": Kern und Herz dieser amüsanten Veranstaltung hier ist doch eigentlich der "Transferspekulation (m.Q) NUR INFO, KEINE DISKUSSION"-Thread, da dieser im Idealfall ja den Ausgangspunkt der allermeisten Diskussionen rund um das Spieler-Hin- und Weggeschiebe der Borussia bietet. Es wird euch nicht entgangen sein, dass sich dieser - speziell in den letzten Wochen - recht inflationär mit Meldungen füllte, was allerdings nicht notwendigerweise zu einem Qualitätszuwachs führte.
In meinen Augen liegt das freilich zum einen an diesem Walfisch von Transferperiode, mit der wir uns hier grad konfrontiert sehen, zum anderen - und nicht minder gewichtigen Teil - aber auch daran, dass die Quellen mehr Zuwachs bekommen haben als die 'Octomum'.
Allem voran lässt dich das in meinen Augen darauf zurückführen, dass mittlerweile zwischen Hummels' Hund und Kubas Katze einjeder einen Twitter- oder Facebook-Account hat und der geneigte User (ich auch!), ob der mangelhaften und auszehrenden Informationslage, inzwischen versucht vom Harry-Potter-Fanforum bis zu "Kaffesatz-Online" aus nahezu allem, irgendwas an Fakten oder weiterführenden Informationen zu ziehen.
Gottseidank ist's doch aber immernoch so, dass man (speziell im Themenfeld Fußball) Pressequellen (in Abstufungen freilich) hinsichtlich Konsistenz, Wahrheitsgehalt, Tenor der Meldung etc. pp. besser einschätzen, bewerten und in einen Kontext setzen kann, als einem das beispielsweise bei Rafael Honigstein und seinen 40 Räubern gelingt.
Kurzum: Mir persönlich fällt es deutlich leichter eine Meldung der Bild einzuordnen, als eine, die von einem namenlosen Twitter-Account kommt. Dennoch möchte ich den "neuen Medien" keinesfalls ihre Relevanz absprechen, ich tue mich nur schwer damit sie mit den recherchierenden Redaktion in einem Atemzug zu nennen, besonders da sie oftmals nur Einzelmeinungen abbilden und/oder in seltenen Fällen nur wichtigtuerisches Geschmarre sind.
Deshalb - denn jetzt habe ich wieder seitenlang geschwafelt - hier endlich das, worauf ich hinaus will: Ich fände es enorm turbo-sinnvoll, wenn der Quellenthread sich in:
* Transferspekulation (m.Q) NUR INFO (Presse)
und
* Transferspekulation (m.Q) NUR INFO (Social Media / web2.0)
teilen würde.
Poppt dann nämlich einer der beiden nach oben, kann man anhand seiner thematischen Beschaffenheit gleich erkennen, wie wichtig diese Meldung (für einen selbst und ggf. überhaupt) ist. Es würde zudem viel Übersichtlichkeit bringen.
Ich bin nun kein Heavy-User mit 5.000+ Beiträgen, lese aber sehr häufig mit. Deshalb schlage ich das erstmal hier vor, anstatt aufs Geratewohl einfach einen neuen Thread aufzumachen. Es würde mich jedenfalls interessieren, was ihr davon haltet. Vielleicht bietet sich ja auch eine "Testphase" o.ä. an.
Anyways, beste Grüße!
palefox
Musste erstmal im Neuland Internet gucken, wer oder was die Octomom ist.
Der Vorschlag ist allerdings ein interessanter. Auch Deine Argumentation ist sinnvoll.
Ein gut informierter Twitterer hat eventuell mehr zu erzählen als ein ranziger Aasgeier von Bild oder Welt. -
Ich denke, es soll jetzt erstmal so gehalten werden, dass Twitter und Co. gar nicht mehr als Quelle gelten, außer sie sind das Sprachrohr von Offiziellen (Spieler, Verein).
Alle anderen Spekulationen kommen, genau wie (vermeintliche) Insider in den (ohne Quelle)-Thread.
Ich persönlich würde mal abwarten wie das funktioniert und dann gegebenenfalls auf Deinen Trennungs-Vorschlag zurückkommen.
21.06.2013 - 17:51 Uhr
Zitat von Maldoror:
Musste erstmal im Neuland Internet gucken, wer oder was die Octomom ist.
:D
Zitat von Maldoror:
Ein gut informierter Twitterer hat eventuell mehr zu erzählen als ein ranziger Aasgeier von Bild oder Welt.
C'est ça und genau! Weshalb ich der Meinung bin, dass mitunter wichtige Neuigkeiten im "ohne Quelle"-Thread, zwischen ernstgemeinten Spielervorschlägen und den "Ey, isch will aba voll den Messi"-Forderungen* sowie der hitzigen Diskussion im Nachgang, gnadenlos abzusaufen drohen. Im Speziellen Twitter hat sich ja über ein reines "Justin-Bieber-mag-Bärchen"-Medium hinaus entwickelt und bietet sich als Informationsmöglichkeit nachgerade an.
Mir geht es hier tatsächlich eher darum, dass ich (und mit mir vielleicht andere?) ebenjene Quellen nur in den wenigsten Fällen richtig einordnen kann. Wer war noch gleich der Typ, von dem das Bild mit Sokratis im BVB-Leibchen kam? Wie ernst darf ich Honigteinchen wirklich nehmen? Ist das denn wirklich der Twitter-Account von Sky Italia? Usw.
Vielleicht würde ich meinen Vor-Post noch dahingehend ergänzen, dass man im vorgeschlagenen Thread Kurzprofile des Twitternden unter die zitierten Tweets packen bzw. irgendwo hinterlegen könnte. In etwa:
Zitat
Jan-Aage Fjörtoft (46), hauptberuflicher Dampfplauderer bei SKY, hat '99 mal 'nen Übersteiger gegen Kaiserslautern gemacht, seitdem kam wenig Sinnhaftes.
... etc. etc.
Ich halte die New-Media-Quellen für wichtig und relevant und fände es fast schade sie mit gleichem Maß wie all die "weißen Tiger" zu messen. Aber das mag durchaus meine exklusive Meinung sein...
* Vom Autor gewollte Übertreibung. Bitte fühlt euch nicht angegriffen!
Musste erstmal im Neuland Internet gucken, wer oder was die Octomom ist.
:D
Zitat von Maldoror:
Ein gut informierter Twitterer hat eventuell mehr zu erzählen als ein ranziger Aasgeier von Bild oder Welt.
C'est ça und genau! Weshalb ich der Meinung bin, dass mitunter wichtige Neuigkeiten im "ohne Quelle"-Thread, zwischen ernstgemeinten Spielervorschlägen und den "Ey, isch will aba voll den Messi"-Forderungen* sowie der hitzigen Diskussion im Nachgang, gnadenlos abzusaufen drohen. Im Speziellen Twitter hat sich ja über ein reines "Justin-Bieber-mag-Bärchen"-Medium hinaus entwickelt und bietet sich als Informationsmöglichkeit nachgerade an.
Mir geht es hier tatsächlich eher darum, dass ich (und mit mir vielleicht andere?) ebenjene Quellen nur in den wenigsten Fällen richtig einordnen kann. Wer war noch gleich der Typ, von dem das Bild mit Sokratis im BVB-Leibchen kam? Wie ernst darf ich Honigteinchen wirklich nehmen? Ist das denn wirklich der Twitter-Account von Sky Italia? Usw.
Vielleicht würde ich meinen Vor-Post noch dahingehend ergänzen, dass man im vorgeschlagenen Thread Kurzprofile des Twitternden unter die zitierten Tweets packen bzw. irgendwo hinterlegen könnte. In etwa:
Zitat
Jan-Aage Fjörtoft (46), hauptberuflicher Dampfplauderer bei SKY, hat '99 mal 'nen Übersteiger gegen Kaiserslautern gemacht, seitdem kam wenig Sinnhaftes.
... etc. etc.
Ich halte die New-Media-Quellen für wichtig und relevant und fände es fast schade sie mit gleichem Maß wie all die "weißen Tiger" zu messen. Aber das mag durchaus meine exklusive Meinung sein...
* Vom Autor gewollte Übertreibung. Bitte fühlt euch nicht angegriffen!
21.06.2013 - 20:04 Uhr
Zitat von palefox:
Zitat von Maldoror:
Musste erstmal im Neuland Internet gucken, wer oder was die Octomom ist.
:D
Zitat von Maldoror:
Ein gut informierter Twitterer hat eventuell mehr zu erzählen als ein ranziger Aasgeier von Bild oder Welt.
C'est ça und genau! Weshalb ich der Meinung bin, dass mitunter wichtige Neuigkeiten im "ohne Quelle"-Thread, zwischen ernstgemeinten Spielervorschlägen und den "Ey, isch will aba voll den Messi"-Forderungen* sowie der hitzigen Diskussion im Nachgang, gnadenlos abzusaufen drohen. Im Speziellen Twitter hat sich ja über ein reines "Justin-Bieber-mag-Bärchen"-Medium hinaus entwickelt und bietet sich als Informationsmöglichkeit nachgerade an.
Mir geht es hier tatsächlich eher darum, dass ich (und mit mir vielleicht andere?) ebenjene Quellen nur in den wenigsten Fällen richtig einordnen kann. Wer war noch gleich der Typ, von dem das Bild mit Sokratis im BVB-Leibchen kam? Wie ernst darf ich Honigteinchen wirklich nehmen? Ist das denn wirklich der Twitter-Account von Sky Italia? Usw.
Vielleicht würde ich meinen Vor-Post noch dahingehend ergänzen, dass man im vorgeschlagenen Thread Kurzprofile des Twitternden unter die zitierten Tweets packen bzw. irgendwo hinterlegen könnte. In etwa:
Zitat
Jan-Aage Fjörtoft (46), hauptberuflicher Dampfplauderer bei SKY, hat '99 mal 'nen Übersteiger gegen Kaiserslautern gemacht, seitdem kam wenig Sinnhaftes.
... etc. etc.
Ich halte die New-Media-Quellen für wichtig und relevant und fände es fast schade sie mit gleichem Maß wie all die "weißen Tiger" zu messen. Aber das mag durchaus meine exklusive Meinung sein...
* Vom Autor gewollte Übertreibung. Bitte fühlt euch nicht angegriffen!
Sehr guter Vorschlag, wo wir dabei sind:
Ich wäre für die EInführung eines Quellendiskussionsthreads.
Sprich ein Thread um Quellen auf Seriösität hin zu untersuchen, man könnte es ja zumindest mal versuchen.
Oder und jetzt kommts, der analytische Transfer mit wird wieder aufgemacht unter der Auflage, das jede Aussage mit halbwegs seriösen Quellen abgesichert sein muss, dann wäre man 99% der Beiträge aus dem Transfer mit schonmal los.
Zitat von Maldoror:
Musste erstmal im Neuland Internet gucken, wer oder was die Octomom ist.
:D
Zitat von Maldoror:
Ein gut informierter Twitterer hat eventuell mehr zu erzählen als ein ranziger Aasgeier von Bild oder Welt.
C'est ça und genau! Weshalb ich der Meinung bin, dass mitunter wichtige Neuigkeiten im "ohne Quelle"-Thread, zwischen ernstgemeinten Spielervorschlägen und den "Ey, isch will aba voll den Messi"-Forderungen* sowie der hitzigen Diskussion im Nachgang, gnadenlos abzusaufen drohen. Im Speziellen Twitter hat sich ja über ein reines "Justin-Bieber-mag-Bärchen"-Medium hinaus entwickelt und bietet sich als Informationsmöglichkeit nachgerade an.
Mir geht es hier tatsächlich eher darum, dass ich (und mit mir vielleicht andere?) ebenjene Quellen nur in den wenigsten Fällen richtig einordnen kann. Wer war noch gleich der Typ, von dem das Bild mit Sokratis im BVB-Leibchen kam? Wie ernst darf ich Honigteinchen wirklich nehmen? Ist das denn wirklich der Twitter-Account von Sky Italia? Usw.
Vielleicht würde ich meinen Vor-Post noch dahingehend ergänzen, dass man im vorgeschlagenen Thread Kurzprofile des Twitternden unter die zitierten Tweets packen bzw. irgendwo hinterlegen könnte. In etwa:
Zitat
Jan-Aage Fjörtoft (46), hauptberuflicher Dampfplauderer bei SKY, hat '99 mal 'nen Übersteiger gegen Kaiserslautern gemacht, seitdem kam wenig Sinnhaftes.
... etc. etc.
Ich halte die New-Media-Quellen für wichtig und relevant und fände es fast schade sie mit gleichem Maß wie all die "weißen Tiger" zu messen. Aber das mag durchaus meine exklusive Meinung sein...
* Vom Autor gewollte Übertreibung. Bitte fühlt euch nicht angegriffen!
Sehr guter Vorschlag, wo wir dabei sind:
Ich wäre für die EInführung eines Quellendiskussionsthreads.
Sprich ein Thread um Quellen auf Seriösität hin zu untersuchen, man könnte es ja zumindest mal versuchen.
Oder und jetzt kommts, der analytische Transfer mit wird wieder aufgemacht unter der Auflage, das jede Aussage mit halbwegs seriösen Quellen abgesichert sein muss, dann wäre man 99% der Beiträge aus dem Transfer mit schonmal los.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von The__Duke am 21.06.2013 um 20:05 Uhr bearbeitet
21.06.2013 - 20:15 Uhr
Ich würde bei Twitter für die einfache Variante plädieren:
Offizielle Accounts von Vereinen, Sportportalen UND Journalisten sind zugelassen. Unter Journalist sind aber nur solche zu verstehen, die nachweislich den betreffenden Account betreiben und nachweislich Journalisten sind. Also nicht Leute, die in ihrem Twitter Profil einfach "Journalist" schreiben und keiner hat eine Ahnung, wer das wirklich ist. So kann man die Henneckes und Derschs eben doch zulassen, ohne dass man sich jeden Dreck von Twitter auf tm zieht.
Offizielle Accounts von Vereinen, Sportportalen UND Journalisten sind zugelassen. Unter Journalist sind aber nur solche zu verstehen, die nachweislich den betreffenden Account betreiben und nachweislich Journalisten sind. Also nicht Leute, die in ihrem Twitter Profil einfach "Journalist" schreiben und keiner hat eine Ahnung, wer das wirklich ist. So kann man die Henneckes und Derschs eben doch zulassen, ohne dass man sich jeden Dreck von Twitter auf tm zieht.
21.06.2013 - 20:24 Uhr
Ich finde den Vorschlag mit den seperaten Twitter- und Presseinfothreads extrem sinnvoll!
Mal davon ab wünsche ich mir, dass die Threads ''sauber'' gehalten werden. Spam wird ja mittlerweile relativ schnell gelöscht, aber - und das wurde hier glaube ich auch schon angesprochen - 5 verschiedene Quellen, die dasselbe oftmals sogar wortgenau aussagen, sind einfach unnötig. Der Wert des Infothreads sinkt mMn einfach durch solche Sachen.
Nun zu meiner diesbezüglichen Frage: Ist es möglich, Beiträge, die in bestimmten Threads abgeschickt werden, erst nach einer Bestätigung öffentlich zu machen? Somit wäre Spam aus solchen Threads komplett entfernt und Gehalt der Beiträge würde signifikant steigen, da man wüsste, dass es sich bei einem neuen Beitrag wirklich um eine neue Info handelt.
Man könnte für die konkrete Umsetzung (nur ein Vorschlag!) beispielsweise Usern, die Beiträge bewerten dürfen, solch ein Bestätigungsrecht zusprechen, da immer jemand mit solch einer Funktion online sein wird und den Beitrag dann halt öffentlich machen oder verschwinden lassen kann.
Ich weiß nicht, inwieweit so eine Bestätigungsfunktion umsetzbar und ob so etwas überhaupt in Erwägung gezogen werden könnte. Soll einfach mal ein grundsätzlicher Vorschlag sein, den man bei entsprechender Bereitschaft zur Umsetzung natürlich noch modifizieren könnte.
Ich persönlich denke jedoch, dass solch eine Funktion ( oder eine ähnliche) extrem sinnvoll sein könnte, gerade wenn es sich um die Nur Info-Threads handelt
Mal davon ab wünsche ich mir, dass die Threads ''sauber'' gehalten werden. Spam wird ja mittlerweile relativ schnell gelöscht, aber - und das wurde hier glaube ich auch schon angesprochen - 5 verschiedene Quellen, die dasselbe oftmals sogar wortgenau aussagen, sind einfach unnötig. Der Wert des Infothreads sinkt mMn einfach durch solche Sachen.
Nun zu meiner diesbezüglichen Frage: Ist es möglich, Beiträge, die in bestimmten Threads abgeschickt werden, erst nach einer Bestätigung öffentlich zu machen? Somit wäre Spam aus solchen Threads komplett entfernt und Gehalt der Beiträge würde signifikant steigen, da man wüsste, dass es sich bei einem neuen Beitrag wirklich um eine neue Info handelt.
Man könnte für die konkrete Umsetzung (nur ein Vorschlag!) beispielsweise Usern, die Beiträge bewerten dürfen, solch ein Bestätigungsrecht zusprechen, da immer jemand mit solch einer Funktion online sein wird und den Beitrag dann halt öffentlich machen oder verschwinden lassen kann.
Ich weiß nicht, inwieweit so eine Bestätigungsfunktion umsetzbar und ob so etwas überhaupt in Erwägung gezogen werden könnte. Soll einfach mal ein grundsätzlicher Vorschlag sein, den man bei entsprechender Bereitschaft zur Umsetzung natürlich noch modifizieren könnte.
Ich persönlich denke jedoch, dass solch eine Funktion ( oder eine ähnliche) extrem sinnvoll sein könnte, gerade wenn es sich um die Nur Info-Threads handelt
Dieser Beitrag wurde zuletzt von O Kaliteros am 21.06.2013 um 20:24 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.