Noah Atubolu [1]

Ich finde so eine haltlose Vermutung sehr unpassend von dir. Da traut man sich ja keine sportliche Kritik mehr zu üben.

Das einzige was hier absurd ist, ist zu glauben Atubolu hatte 4 große Patzer. Warum ne Aktion stark sein soll wenn nichts passiert weiß ich auch nicht wie du darauf kommst, von mir kannst du das nicht haben. Das Fehler eines Feldspielers nicht mit denen eines Torwarts vergleichbar sind sollte eigentlich auch klar sein. Die Verantwortlichen werden sicher mit ihm reden und schauen wo es Verbesserungsbedarf gibt, sie werden ihm aber nicht sagen er hätte 4 große Patzer gehabt, weil sie das große Ganze sehen und der Torwart am Schluss der Ärmste bei ner Fehlerkette ist. Ich frag mich was eigentlich die Grunderwartung an Atubolu vor der Saison war. Dachte ernsthaft einer wir haben direkt einen Top 5/Top 10 Bundesligatorwart? Kann man ihm nicht einfach mal wenigstens 10 Bundesliga Spiele geben um sich an das Tempo zu gewöhnen? Und wenn er 15 oder 20 braucht, wär das wirklich ein großes Problem? Weil wir dann den Anschluss an die Europaplätze oder so verlieren? Zum Glück wissen die SC Verantwortlichen, wo ihre Prioritäten liegen.

Ich bin etwas überrascht. Ich habe niemanden persönlich angegriffen und auch nicht mit dem Finger auf irgendwen konkret gezeigt. Mir werden zudem Sachen in den Mund gelegt, die ich so nicht gesagt und auch nicht angedeutet und nicht gemeint habe.

Nur zum Verständnis und zwecks Klarheit: Ich habe nirgendwo behauptet, dass im Allgemeinen Kritik an Atubolu rassistisch sei oder Kritiker von Atubolu Rassisten seien. Wer das aus meinem Post herausliest, hat ein erhebliches Problem beim Text- und Leseverständnis. Natürlich darf und muss Atubolu im angemessenen Rahmen kritisiert werden: sein Spiel war und ist nicht fehlerfrei, das späte Herauslaufen war ein Bock.

Was ich gesagt habe: Aufgrund von Äußerungen und Reaktionen, die ich wahrgenommen habe und wahrnehme, habe ich die konkrete Vermutung, dass Kritik an Atubolu und die Schärfe der Kritik teilweise rassistisch motiviert ist, dass sie also aus einer rassistischen Haltung erfolgt. Ich wäre froh und sehr glücklich, wenn dem nicht so wäre.

Übrigens: Christian Streich hat dieses Thema in einer der letzten PK auch angesprochen.

Vielleicht eine Gegenüberlegung: Was ist eure Kernerklärung dafür, dass Noah Atubolu wahrnehmbar erstaunlich eingeschränkte Unterstützung im Stadion und in der Diskussion im Privaten erhält?

Mögliche Thesen:

1. Aus Sicht der Allgemeinheit ist er kein Talent, ein schlechter Torwart und wird immer einer bleiben (andere Ansicht: viele Experten, auch beim DFB, ua auch Krone und ehemalige Torhüter)

2. Seine ruhige Art wird mit mangelndem Engagement / Ehrgeiz / Fokus gleichgesetzt (Aber: Ginter / Lienhart / Sildillia sind ebenso ruhige Zeitgenossen und keine Lautsprecher und keine emotionalen Vulkane - denen wird das aber nicht vorgeworfen)

3. Viele SC-Besucher und Fans finden es ab sofort nicht mehr richtig, junge Talente zu fordern und zu fördern (Gegenthese: Obwohl Weißhaupt und Röhl schon spielentscheidende Patzer gemacht haben - Weißhaupt hat durch seinen Ballverlust bei Union - etwas überspitzt - die Champions League verspielt, Röhl war gegen Stuttgart und Dortmund einer der Hauptverantwortlichen für zwei Gegentore - sind viele der Ansicht, sie sollten mehr Spielzeit erhalten).

4. Viele SC-Fans unterstützen jedenfalls keine Talenteförderung auf der Torhüterposition beim SC, da zu wichtig (Gegenthese: Baumann und Schwolow trotz einiger Patzer immer wieder grandios unterstützt, auch Müller hat man es letztlich nachgesehen, dass er die Bälle bei flachen Fernschüssen - auch heute noch - nach vorne abklatschen lässt).

Es gibt sicherlich weitere Erklärungsansätze, mich hat aber noch keiner überzeugt.

Ist es ein Mis aus allem ein bisschen?

Was ist es aus eurer Sicht?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von scooff am 07.10.2023 um 00:10 Uhr bearbeitet

Ich habe das Gefühl, dass die Ungeduld vieler Fans aus dem Erfolg der letzten Jahre entspringt: man ist es einfach nicht mehr so gewöhnt viele Gegentore zu kassieren und öfters Punkte auf Grund von individuellen Fehlern zu verlieren. Dabei ist die offensichtlichste Änderung im Vergleich zur Vorsaison eben Noah statt Mark. Dass dabei Günter die meisten Spiele nicht dabei war (und auch im Training fehlt!) spielt für mich aber eine erheblich größere Rolle für die aktuelle Leistungsfähigkeit (defensiv aber auch offensiv).
Ich hoffe inständig, dass keine rassistischen Motive hinter der Kritik steckt.

Guter Beitrag!

Aber Leute, was soll das jetzt mit "rassistischen Motiven"? Echt jetzt? In meinem (Fussball-) Freundeskreis gibt es einige, die Noah kritisch sehen und ein Umdenken in Betracht ziehen. Aber denen zu unterstellen dies auf Grund der Hautfarbe... ? Nee.

Ich persönlich fand den Hype (Medien und auch hier im Forum) um Noah völlig daneben. Genauso wie ich jetzt die mMn überzogene Kritik daneben finde. In den ersten Spielen hat er nun mal Unsicherheiten gezeigt. Diese finde ich auch völlig normal bei einem so jungen Torhüter. Die Lobhudelei nach den Spielen Piräus/Frankfurt war genauso daneben. Er hat eine "normale" Torwartleistung gezeigt, dass was ich von einem Torwart erwarte. Jetzt wieder ein paar kleine (für andere große) Wackler gezeigt. Schon gehts wieder von vorne los... Hoffe er stabilisiert sich und wird den Weg, den ich bei ihm eigentlich sehe, weitergehen.

Aber jetzt die Kritiker in die "Rassismus-Ecke" zu stellen, ernsthaft?

PS: Wichtig. Ist überhaupt nicht auf den Post von @Tomampf bezogen! Möchte dem User nichts unterstellen!

Wollte eigentlich nichts zu dem Thema schreiben,weil ich glaube,daß eigentlich alles "aktuelle" schon
geschrieben worden ist.....

War gestern in Block N 15 gesessen.Etwas links von mir und ein,zwei Reihen über mir,von 3-4 Leuten teils
"unterirdische"Kommentare zu Noah Atubolu.

Später in der Straba eine Traube von Jungs,schätze mal in seinem Alter,um mich rum,die beinahe"Gottes-
würdig" seine Fähigkeiten heraushoben.Vielleicht kannten sie ihn oder haben schon mal gegen ihn gespielt.
Auf jeden Fall ist er ein großes Vorbild für sie.

Für mich ist das immer noch etwas "besonderes",daß der Verein ein "Wagnis" in der Torhüterfrage einging
und weiterhin dazu steht,denn dafür ist es"mein" Club.

An anderen Standorten hätten sie schon längst die Segel gestrichen,ob berechtigt oder auch nicht,weil sie gar
nicht den Mut hätten oder dem Druck gar nicht Stand halten könnten.

Von daher,alles gut.

Der Verein wird uns dann informieren,wenn es zur Torhüterfrage eine andere Haltung gibt.

Am aufschlussreichsten an der ganzen Geschichte um das 2. Tor von West Ham war doch, dass Streich in allen Interviews klar gesagt hat, dass es Noahs Fehler war und ihm somit die alleinige Verantwortung für das Tor gegeben hat (und auch dass man ihm diese Fehler verzeiht).
Das ist doch der beste Beweis dafür, wie viel Vertrauen man in ihn hat, sowohl was seine mentale Stärke, als auch was seine weitere Entwicklung als Torwart betrifft.

Ich persönlich finde seinen Stil auch etwas gewöhnungsbedürftig, aber ehrlich..ich habe keine Ahnung vom Torwartspiel und habe da völliges Vertrauen in die Fachleute, die jeden Tag mit ihm trainieren.

Und man sieht, dass es wirklich kein Gerede ist, wenn man sagt, dass man die eigenen Talente fördern möchte.

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber Deine Freundin ist anscheinend nicht alleine damit keine Ahnung zu haben.

Könnt ihr Mal einen Gang runter schalten?

Man muß dem User ja nicht zustimmen, aber es war halt sein Eindruck. Und nein, ich stimme ihm nicht zu. Lasst es doch einfach so stehen.

Hab den Eindruck im Forum wird immer "aggressiver" auf andere Meinungen reagiert. Muss doch nicht sein.....

Schöner Beitrag .... ich wünsche Ihm das er es packt ..... aber man sieht*s wenn man die Fanboybrille mal wieder putzt !