Noah Atubolu [1]

Angenommen, Mio verletzt sich im Training schwer und fällt 7-9 Monate aus. Wäre es vorstellbar dass man Atu dann doch noch 1 Jahr als Nr.1 behält?

Eher nicht, dann steht Müller im Tor. So hat man es kommuniziert mit allen drei Torhütern und auch mit Atubolu.

Ich kann mir mittlerweile auch vorstellen das der Vertrag doch noch verlängert wird damit man Noah verleihen kann.
Er kann es sich nicht leisten ein Jahr bei uns auf der Tribüne zu verlieren und Freiburg wird Atubolu sicher nicht unter 15 Mio abgeben. Hier ist der SC nun am längeren Hebel.
Zur ganzen überhyped Diskussion bei Atubolu.
Ich denke das Atubolu für seine jungen Jahre sehr weit war aber nun trotz seines jungen Alters stagniert.
Ja die Fehler werden weniger aber dieser Maßstab reicht nicht aus um in der A-Nationalmannschaft die Nr.1 zu werden.
Andere junge TW die jünger sind bieten mittlerweile ein größeres Zukunftsversprechen als Atubolu.
Atubolu hat meiner Meinung nach in frühen Jahren durch seine Erscheinung, Athletik und körperliche Größe in den U-Mannschaften einen Vorteil gehabt. Diesen Vorteil hat er nun nicht mehr.
Denke das Spiegel auch der Markt wieder. Sonst wäre Atubolu schon längst bei einem neuen Verein.

Du beziehst sich auf diesen Artikel?

https://www.spox.com/fussball/news/er-haette-damit-rechnen-muessen-warum-sich-noah-atubolu-vom-sc-freiburg-verzockt-hat/blt968a19092a16bfe0

Bleibt zu hoffen, dass der Transfermarkt für die TW doch noch etwas an Fahrt aufnimmt. Wäre für alle Seiten das Beste. Atubolu findet einen Verein, der SC bekommt eine Ablöse, hoffentlich mind. im Backhaus Bereich und alle sind damit halbwegs zufrieden.

Die in dem Artikel genannten Beispiele um Nübel und Co geben einem schon zu denken. Damit da, vor allem in England, so richtig was anspringt auf dem Transfermarkt, müsste ein Stammkeeper bei einem Top Club wechseln. Danach sieht es ja nicht aus momentan. Selbst Martinez möchte nun scheinbar bei AV bleiben.

Das ist eine interessante Variante.
Kommt halt drauf an ob beide Seiten dies mitmachen. Da steht der SC wieder unter Druck bzw. der Ball im Spielfeld des Vereins. Findet Atubolu keinen Verein, hat der SC ihn noch auf der Gehaltsliste mal abgesehen vom Thema selbst das man nicht los wird und für Unruhe sorgen könnte. Dann kann Leihe mit Übernahme des Gehalts doch Thema werden. Weil ablösefrei wäre Atubolu auf jeden Fall kommenden Sommer.

Bei dem Berater befürchte ich schon, dass er zwar zur Not eine Leihe anstrebt, aber nicht unbedingt mit Vertragsverlängerung.

Was mein Wissen anbelangt glaube ich, das man Spieler mit einem restvertrag von einem Jahr gar nicht verleihen darf.
War doch auch der Grund warum Bayern mit Nübel verlängern musste.

Vertragsverlängerung mit Leihe mit KO bzw allgemein festgeschriebener Ablösesumme könnte zum Ende der Transferperiode eine Möglichkeit sein, um die Interessen aller Beteiligten zu waren.

Atubolu könnte auf diese Weise zu einem Verein wechseln, wo er in jedem Fall Spielzeit erhält, vielleicht bei einem Premier League Club, den er eigentlich nicht als sein Ziel avisiert hat. Dort könnte er ein Jahr auf sich aufmerksam machen, um sich für einen Premier League Transfer zu einem ambitionierten Club zu empfehlen. Der SC würde so seine Möglichkeit behalten, nächsten Sommer einen planbare Transfer Einnahnen zu erzielen, vielleicht sogar gar nicht so schlecht, Einnahnen erst in den nächsten Sommer zu verschieben.

Für alle Beteiligten wäre es fast eine Katastrophe, wenn Atubolu beim SC auf der Tribüne Platz nehmen würde. Atubolu kann nicht erwarten, dass dann bessere Angebote im nächsten Sommer im Sinne von Angeboten besserer Clubs kommen werden, wenn er ein Jahr nicht sichtbar gewesen ist. Dann könnte das Szenario eintreten, dass es besser gewesen wäre, diesen Sommer ein Angebot angenommen zu haben, das er als bislang als nicht attraktiv empfunden hat.

Das ist korrekt. Mit einem Jahr Vertrag kann man nicht ausgeliehen werden.

Stimmt, dass habe ich glatt vergessen.

Dann ist diese Variante mit Leihe und Vertragsverlängerung tatsächlich eine Option wenn am Ende es sich abzeichnet, dass man ansonsten keinen Verein findet.

An einer Leihe dürften einige Vereine Interesse haben, bzw. sich dann auch leisten können und so wäre ein Zwischenschritt möglich und dann wird man sehen was ein Jahr später passiert.

Tribüne und ablösefreier Wechsel werden beide Seiten nicht wollen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FranzWeber am 05.08.2026 um 10:14 Uhr bearbeitet

bei dem szenario würde der sc das risiko tragen gewissermaßen. würde ich nicht begrüßen.
wenn bei seinen wunsch vereinen kein platz frei wird, könnte er ja auch einen verein suchen, der ihm eine ak für top klubs gewährt.