Nils Petersen [18]

Die Bild ist eine Boulevard Blatt, eine Yellow Press. Die leben davon mit reisserischen Artikeln Auflage zu machen. Ich wuerde die Sache nicht zu hoch hängen. Es ist doch Müßig zu spekulieren warum Stieler keine Aussage machen will. Die aufgeführten Spekulationen sind ja alles haltlose Theorien, die nich belegbar sind.

Ich habe auch kein Bock mich damit näher zu beschäftigen. und ich wette Nils hat auch besseres zu tun.

Eine Beleidigung durch Petersen würde ich eigentlich aus kategorisch ausschließen. Das würde nicht zu dem Mensch Petersen passen den man so kennt. Aber man darf natürlich nie die Emotionalität beim Fußball unterschätzen. Aber gut. Weshalb das in diesem Zusammenhang einfach keinen Sinn macht mit der Beleidigung sind zwei Faktoren:

1. These Petersen und Stieler sind (gute Freunde). Sie hätten sich ja geduzt. Ich würde ja behaupten das tun einige Schiris und Spieler. Aber wenn die beiden tatsächlich gut befreundet wären hätte er die angebliche Beleidigung einfach überhört sofern er Petersen was gutes tun wollte. Dann hätte es keinen Platzverweis gegeben und keine Diskussionen.

2. Die beiden sind nicht befreundet. Dann hätte Stieler rot gegeben. Er hat keinen Grund Petersen in der Szene aus welchen Gründen auch immer zu schützen. Das Spiel war im Grunde zu dem Zeitpunkt ja auch gelaufen.

Das einzige worauf sich jetzt alle stürzen ist die verweigerte Aussage von Stieler und das ist sein gutes Recht.

Im morgigen Interview mit dem kicker bekennt sich Petersen klar zum SC und sagt, dass er auch mit runter gehen würde.

Ernstgemeinte Frage: Ist es das? Hat der Schiedsrichter in der Verfahrensordnung des DFB das Recht, das Zeugnis zu verweigern?
Das fände ich in der Tat eine höchst interessante Regelung.

In der Sport-Bild hat er das wohl auch schon getan:




Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jenson77 am 25.04.2018 um 21:17 Uhr bearbeitet

Ich mein, das ist jetzt auch nur eine Theorie, aber für mich erheblich wahrscheinlicher, als dass Petersen ihn tatsächlich beleidigt hat:

Stieler hat die Aussage verweigert, weil er im Endeffekt schlicht falsch gehandelt hat. Der Elfer war strittig, die Art und Weise der gelben Karte absolut nicht ok, und ohne Ermahnung gelb-rot zu geben, das würde voraussetzen, dass Petersen sich in einem Rahmen bewegt hat, der eine Ermahnung nicht zulässt, aber ebenfalls keine rote Karte wegen einer Beleidigung. Er müsste zugeben, dass er die gelb-rote Karte nicht aus den Möglichkeiten gegeben hat, die ihm das Regelwerk vorschreibt. Und das will er nicht, natürlich, weil ihm das ebenfalls Probleme einbringen würde.

So oder so - hätte es die Beleidigung gegeben, hätte er rot geben müssen. Aber hätte Petersen dann ernsthaft Einspruch gegen die Sperre eingelegt? Wenn er beleidigt hat und Stieler das so zu Protokoll gibt, hat er ein erheblich größeres Problem als dieses eine Spiel Sperre. Warum sollte er das tun? Viel wahrscheinlicher ist, dass Stieler die gelb-rote Karte schlicht völlig überzogen gegeben hat, gerade in Verbindung mit der "Nicht-Zustellung" der ersten gelben Karte. Und wenn er das zugibt, stellt sich die Frage, warum. Da würde ich an seiner Stelle auch eher schweigen.

Ein bemerkenswerter Satz, der aber durch ihn selbst an Bedeutung verlieren wird. Petersen schiesst am Samstag Köln in die zweite Liga und macht danach auch noch ein paar andere verrückte Sachen.

Er ist der Kopf der Mannschaft, gerade jetzt.

Einige interessante Aussagen aus dem kicker-Interview:

"Als wir neun Spiele lang ungeschlagen waren, gingen wir mit dem Gefühl auf den Platz: Wie sollen die anderen gegen uns gewinnen? Jetzt gewinnst du mit fast derselben Mannschaft achtmal in Folge nicht. Da hast du ein ganz anderes Selbstverständnis. Es ist unruhiger, manche wollen weniger den Ball und so weiter. Das ist wie beim Domino. So schnell, wie es gut läuft, geht es auch in die andere Richtung. Das Gute ist, dass wir von Anfang an wussten, dass es bis zum Ende eng bleibt."

"Ich bin in die Kabine gegangen und habe vier, fünf Beleidigungen von Zuschauern gehört, was leider überall in der Liga Normalität ist. Darauf habe ich nur vor mich hingesagt, hoffentlich steigen die ab und nicht wir. Dann wurde es überall hochgepusht, um den Abstiegskampf spannender zu machen. Hätten wir gegen Mainz oder Bielefeld gespielt, hätte ich das auch über die gesagt, das hat nichts mit dem HSV zu tun. In dem Moment war ich einfach so frustriert, auch über die eigene Leistung, dass es zu einem kleinen emotionalen Ausbruch kam."

"Auch wenn manche versuchen, uns ein einfaches Programm einzureden - ich bin anderer Meinung. Wir haben gerade gegen drei direkte Rivalen verloren, dann können wir sowieso nichts von einfachen Aufgaben erzählen. Wir müssen unser Ding durchziehen und clever agieren, Köln und Gladbach haben auch noch Druck."

"Ich weiß das Umfeld zu schätzen und kann alles nur loben: Fans, Stadt, Klubführung, Trainerteam und Mannschaftskollegen. Da fühle ich mich super aufgehoben. Das jetzt wegzuschenken und woanders hinzugehen, wo man nicht weiß, wie es ist, und man wieder von null anfängt - das wollte ich nicht. Natürlich hätte es die Möglichkeit gegeben, international oder nicht gegen den Abstieg zu spielen. Man muss sich bewusst sein, für welche Mannschaft man wichtig ist. Mich freut, dass das in Freiburg der Fall ist. Ich traue mir zu, das auch in den kommenden Jahren zu sein. Es ist ein gegenseitiges Entgegenkommen. Ich halte weiter die Knochen hin für den SC, bekomme aber auch weiter das Vertrauen geschenkt."

Ich hoffe, seine frühzeitige Auswechslung heute hat keinen schwerwiegenden Grund. Gibt es hierzu schon nähere Informationen?

Einen längeren Ausfall unserer "Lebensversicherung" will ich mir nicht ausmalen...

Laut Streich war es eine Sicherheitsmaßnahme, da er einen Krampf hatte. Denke mal nicht, dass es was Schlimmeres ist. Dafür will man bis morgen früh zum Training abwarten.