Niklas Süle [25]

Was ist denn eine angemessene Erwartungshaltung für einen Spieler der gute 10 Mio oder mehr verdient? Ich hätte ihn zwar nie verpflichtet aber der Verein hat ihn als neuen Abwehrchef präsentiert und ihm den Wechsel vergoldet. Da sind solide Leistungen zu wenig, zumindest in meiner Definition eines Topverdieners.
Sein Aufbau ist nicht besonders, bzw wird seine Fähigkeit darin überschätzt, ansonsten hat er wenig Attribute die ihn von der Konkurrenz abheben.
Ich möchte ihn auch nicht schlecht machen, solide Leistungen heißt ja nicht gleich unterirdisch, aber trotzdem fehlt da vieles um dieses Salär zu rechtfertigen. Der Verweis auf die Verletzungen in Hoffenheim ist auch nicht zielführend weil das sehr lange her ist und hier erwartet auch niemand, dass er ein Schmetterling wird
Er hatte viel vor, hat am Anfang auch hohe Ziele ausgerufen und konnte diese Worte nicht konstant in die Tat umsetzen. Er hatte ein paar Highlights, die Rettung gegen Mbappe war legendär, unterm Strich hat er sich hier aber nicht durchgesetzt und schon gar nicht die Rolle als Führungsspieler verkörpert. Seine Verletzung tut mir voll leid für ihn und mir wäre es viel lieber gewesen wenn er jetzt zur Verfügung stünde, aber für mich ist Süle eigentlich ein Verkaufskandidat und diese Option wird nicht rosig aussehen wenn er jetzt wieder länger fehlt.

"Anriss der Syndesmose" setzt einen Spieler in der Regel 6 bis 8 Wochenaußer Gefecht.
Bei einer OP reden wir hier schnell von 3 bis 4 Monaten. Da es die zweite Verletzung binnen weniger Wochen ist und Nuri schon von einer Ausfallzeit von "einige Monate" sprach, deutet alles auf eine OP hin. Wir alle wissen, dass Verletzungen beim BVB mal ganz schnell mehr Wochen als zunächst kommuniziert in Anspruch nehmen. Selbst wenn wir von einem normalen Heilungsprozess nach der OP ausgehen und wir dann noch bedenken müssen, dass Süle noch einige Wochen benötigen wird um wieder in Form zu kommen; die Bundesligasaison endet zum 24. Mai.
Dazu werden wir mit Süle in sein letztes Vertragsjahr gehen, warum sollte der BVB irgendein unnötiges Risiko eingehen und Süle an den letzten 2,3 Spieltagen noch mal zu bringen? Nur um eine erneute Verletzung zu riskieren? Nein. Einen verletzten Süle lässt es sich wahrlich nicht leichter verkaufen.
Ich verstehe, dass du versuchst, Optimismus zu verbreiten, aber Optimismus sollte wenigstens auf etwas Substanz basieren. Wo genau siehst du die Hinweise, dass Süle diese Saison zurückkehrt?

Ich hätte hier auch sehr gerne weiterhin Akanji gesehen. Allerdings ist auch Akanji, meiner Meinung nach, ein passiver Verteidiger. Jedenfalls hatte auch Akanji wenig Defensivaktionen.
Grundsätzlich muss dieses passive Verteidigen auch nicht schlecht sein. Es geht dabei ja nicht einfach darum, dass der Verteidiger Zweikämpfe meidet. Es geht beispielsweise um die Entscheidung, ob man auf Ballgewinne geht oder die Struktur beibehält und keine Lücken reißt, die dem Gegner Läufe in die Tiefe ermöglichen könnten. Es kommt dann auch auf die Konstellation an, ob das passt. Wenn die Mitspieler aggressiv verteidigen, ist jemand, der die Struktur und den Raum hält, nicht schlecht.

Ich finde es da nicht so einfach herauszuarbeiten, inwieweit ein passives gegenüber einem aktiven Verteidigen vorteil- bzw. nachteilhaft bei uns ist.
Wie das Torverhältnis mit und ohne einen Spieler aussieht, kann dafür ein Maß sein. Hier gilt aber immer, dass es sehr sehr schwierig ist, eine fundierte Aussage zu bekommen. Es sind eben 22 Spieler auf dem Platz, die das Ergebnis beeinflussen (plus Fans, Schiedsrichter, englische Wochen, ...). Das auf einen Einzelnen runterzubrechen, ist komplex. Spezialisten hierfür, sind beispielsweise die Leute von Goalimpact, die ihr Geld damit verdienen. Leider sind deswegen diese Goalimpact Werte nicht generell verfügbar. Zu Süle habe ich aber einen Chart aus dem Jahr 2022 gefunden Goalimpact Süle. Süles Goalimpact Wert war sehr sehr hoch direkt vor seinem Wechsel zu uns. Das heißt, mit Süle auf dem Platz waren die Ergebnisse besser. Ich gehe davon, dass bei uns nicht einmal Haaland oder Bellingham so einen positiven Einfluss auf das Ergebnis hatten, wie es scheinbar der Fall bei Süle war. Und hier sieht man dann auch, dass diese Berechnungen, aus den Ergebnissen die Klasse des Einzelspielers abzuleiten, ihre Grenzen haben. Selbst bei den Profis klappt das nicht allzu genau. Aber dennoch würde ich zumindest sagen, dass Süle damals gut performt haben muss. Dabei war er auch damals passiv.
Die Diskussion an dieser Stelle wäre für mich daher weniger, ob Süle ein generell schlechter Verteidiger ist. Man kann sich hier eher nur fragen, ob Süle abgebaut hat und ob er sein altes Niveau wieder bekommen kann. Allerdings denke ich, dass es hier in den Diskussionen viel um den Spielertyp geht und weniger um abbauende Leistungen seit seinem Wechsel zu uns.
Für entscheidender halte ich daher eher die Diskussion, ob ein Spielertyp wie Süle gut zu seinen Mitspielern und unserem Spielsystem passt. Für mich geht es mehr um die Konstellation und weniger um die generelle Qualität von Süle, wenn er denn fit ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mba123 am 08.01.2025 um 15:13 Uhr bearbeitet

Ich denke sowieso, dass Defensivstats teamübergreifend kaum nutzbar sind, weil die Störgrößen hier immens sind. Allein im Bereich Pressingintensität gibt es große Unterschiede bei den Trainern und daher im taktischen Ansatz. Das hat natürlich enormen Einfluss darauf, wie aggressiv oder passiv gegen den Ball agiert wird und ist auch noch abhängig davon, wie das Ganze kollektiv umgesetzt werden kann, wofür die Defensiven nicht alleinverantwortlich sind. Kovac war dabei in meinen Augen in München noch der Trainer, der am passivsten verteidigen ließ und selbst den würde ich nicht als passiv beschreiben, während ich das von vielen BVB Trainern der letzten Jahre durchaus behaupten würde. Wenn nicht aus persönlichen Gründen, dann aus realtaktischen Zwängen heraus. Auch haben taktische Formationen einen großen Einfluss. Wird die Restverteidigung bspw. mit einer 3er Kette gegenüber einer 4er Kette erhöht, mit einem zusätzlichen Verteidiger, dann nehmen zwangsläufig die Defensivaktionen aller Spieler ab. Generell sind Anpassungen an die Mitspieler eine schwer kalkulierbare Variable.

Für mich ist daher der teaminterne Vergleich deutlich spannender, wenn man Defensivstats vergleicht, da hier viele Störgrößen automatisch rausgefiltert werden können. Selten wird mit einem Verteidiger völlig anders gespielt als mit dem anderen, selbst wenn das theoretisch möglich wäre. Man bleibt gerade bei den Topvereinen lieber im System, weil kaum Zeit zur Anpassung ist. Schaut man sich dann Süles Stats im Vergleich an, schmierten die bereits in München gegenüber den Konkurrenten ab. Ich hab mir dabei nur nochmal die letzten 3 Saisons angesehen. Einzig in 19/20 konnte Süle die meisten Zweikämpfe verbuchen, war sonst aber immer schlechtester Bayern IV. Bei den Challenges war er in allen Jahren der Schwächste, während Interceptions und Blocks im Teamvergleich stark schwankten.

Letztendlich muss man aber unabhängig davon feststellen, dass die Bayern Gründe hatten mit Süle nicht bedingungslos zu verlängern. Es gab nun mal einen Mangel an Wertschätzung gegenüber Süle, der nicht grundlos war und auch nicht nur auf die leidigen Gewichts- und Verletzungsthemen reduzierbar. Dabei mache ich das auch daran fest, dass die Bayern immer sehr aktiv gegen den Ball agieren wollten, in der Restverteidigung aber immer größere Probleme hatten, weil sie dafür wenig Mann in der Restverteidigung abstellten und daher zwangsläufig aktives Verteidigen erzwingt. Etwas, was der BVB immer proklamierte, aber nie umgesetzt bekam, aus diversen Gründen. Süle hatte dabei meines Erachtens vor allem gegen wendige Spieler, auf Grund seiner Größe, immer wieder Probleme beim Durchschieben und in 1gg1, die ihn dazu zwangen vergleichsweise passiv zu agieren, aber auch seine Stärken in der Absicherung. Süle war in Münchenvor allem dann gut, wenn er in der Rückwärtsbewegung Gegenspieler ablaufen konnte. Darin neigte Akanji demgegenüber zu Böcken, wobei sich mit Schlotterbeck als angehenden Hummels Nachfolger die Vorzeichen ändern sollten. Süle stellte meines Erachtens daher nie gut auf Schlotterbeck ab, sondern auf Hummels, dessen Ende beim BVB absehbar war.

Ansonsten stimme ich grundsätzlich zu, dass es ein Optimum aus aktivem und passivem Verteidigen gibt. Weder das Eine noch das Andere ist als Extrem zielführend, da es im Grunde immer darum geht, welche Räume man gegen welchen Gegner zu öffnen riskiert und welche lieber nicht. Dahingehend sehe ich Süle aber so passiv, dass das vorselektiert ist, während ich Akanji immer deutlich variabler in der Zweikampfführung sah.

Lt. Sportbild soll eine Verlängerung nur zu 50% der bisherigen Bezüge erfolgen.

Sofern diese Infos stimmen, kann ich unsere Vereinsführung hier nicht verstehen. Süle konnte zu keinem Zeitpunkt die Erwartungen erfüllen, dies auch zu wesentlichen Teilen selbstverschuldet durch ein unprofessionelles Verhalten.

Die 14 Mio. ist eine Hausnummer für einen IV von internationalem Format. Dieses Leistungsniveau konnte Süle bei uns lediglich andeuten und dies auch nur in sehr überschaubaren Zeiträumen. Den größten Teil seiner Zeit bei uns hat man sehr viel Geld für sehr wenig Leistung bezahlt. Erschwerend kommt hinzu, dass bei diesen Summen natürlich erhebliche Mittel im Budget gebunden waren.

Jetzt für 7 Mio. zu verlängern, was für einen IV immer noch extrem viel Geld ist und er damit in der Bundesliga immer noch zu den 5 am besten bezahlten IV gehören dürfte, führt das teure Missverständnis Süle nur unnötigerweise teuer fort. Zumal er mittlerweile im internen Ranking nur noch auf Rang 3 der IV's steht.

Umso fragwürdiger wäre dies für mich, da es gerade auf IV durchaus vielversprechende Talente gibt, die für den BVB in Reichweite sind, eine Entlastung des Budgets versprechen, die Altersstruktur nahezu ideal ergänzen können (Anton Ende 20, Schlotterbeck Mitte 20 und ein potentielles Talent Anfang 20 Jahre) sowie zumindest auf Sicht ein klares sportliches Upgrade bewirken können.

Sollten die 14 Mio. wirklich stimmen, wie aktuell von der Sportbild behauptet, dann würde man damit vor allem so viel Gehalt einsparen, dass man damit bereits in einer Saison ein Talent refinanzieren könnte, das dieselbe Rolle ausfüllt, wie Süle. 14 Mio. wären jedenfalls ein sattes Paket für junge IV, die bereits Profierfahrung sammeln konnten. Bedenkt man dann auch noch die Sunken Costs der Ablöse, wenn man nicht versucht Süle abzugeben, wäre nochmal einiges mehr drin. Selbst wenn man für Süle, wegen des hohen Gehalts nur noch 6 Mio. bekäme, wären das eben schon 20 Mio. im Paket oder bspw. bei 4 Mio. Gehalt 16 Mio. Ablöse und Handgeld. Damit lässt sich schon viel anfangen, ohne an anderen Stellen Geld abzwacken zu müssen und selbst ohne Ablöse wäre genug drin. Gerade wenn er der aktuell älteste IV ist, aber nicht spielt, gibt es eigentlich keinen besseren Zeitpunkt, um hier einen Wechsel anzustreben, der eine langfristige Nachfolge von Anton sicherstellt und optimalerweise bereits kurzfristig Druck auf ihn ausüben kann, den Süle nicht wirklich ausübt.

Das allein sollte eigentlich schon eine Verlängerung verbieten, weil es maßgebliches Kriterium sein müsste, wenn Süle altersbedingt keine Langfristiglösung ist. Zumal die Verlängerung ja auch erst nach Ablauf des aktuell zu hoch dotierten Vertrags gelten würde. Selbst wenn man nur für 2 Jahre für 7 Mio. verlängern würde, bis Süle dann kurz vor seinem 33. Geburtstag steht, stünden also noch knapp 35 Mio. aus. Im Schnitt 10 Mio., ohne die Sunken Costs der Ablöse. Dafür müsste Süle ohne Wenn und Aber immer noch gesetzter Leistungsträger sein. Selbst wenn Süle unbedingt bleiben möchte, gäbe es daher zu den Konditionen meines Erachtens gar keinen Grund, um über eine Verlängerung zu sprechen.

Selbst wenn man zudem annimmt, dass die Meldung auf Halbwissen in mehreren Belangen aufbaut und die 14 Mio. inklusive Handgeld sind, das so oder so weg ist, aber wahrscheinlich p.a. ausbezahlt wird, verändert das die Rechnung kaum zum Positiven. Geht man schließlich weiterhin davon aus, dass Süle als ablösefreier Spieler deutlich mehr als ein Jahresgehalt an Handgeld kassiert hat, dann wäre es recht plausibel, wenn das bisherige Gehalt mit 10 Mio. eigentlich schon stimmt und die restlichen 4 Mio. wären das jährlich ausbezahlte Handgeld und somit in Summe 16 Mio., die komplett weg sind. Das würde dann zwar bedeuten, dass man lediglich für 5 Mio. verlängern würde, aber die Gesamtkosten für weitere 3,5 Jahre lägen dann immer noch bei 31 Mio.. Das ist in meinen Augen zu viel Geld, um bspw. damit argumentieren zu können, dass man sich mit Süle Zeit kauft, um auf Mane zu warten, trotzdem zu den Konditionen nur noch 6 Mio. (Gehalt - noch ausstehendes Handgeld) + Ablöse für einen Nachfolger im Sommer freigesetzt würden. Damit sollten eben immer noch hohe einstellige Ablösen möglich sein.

Auch wenn du den User und seine langen Ausführungen nicht magst oder unpassend findest. Versuch doch zumindest nett zu bleiben, wenn du ihn schon querbeet durchs Forum verfolgst.

Die Wortwahl ist wirklich unpassend und sogar etwas frech im Umgang.

Und zudem inhaltlich auch noch Nonsense. BVBBC geht sehr wohl auf den vorherigen Post ein und führt, indem er die Behauptung aufgreift, auch eine Verlängerung zu moderateren Bezügen wäre nicht sinnvoll, diese argumentativ aus u.a. mit den Argumenten Verkaufszeitpunkt und mögliche Ablöse, Alter des Spielers und Konsequenzen eines Verkaufes anstelle einer Verlängerung für die Altersstruktur der IV.

Manchmal hilft auch einfach genaueres Lesen.

Geschwafel
Bedeutungen: umgangssprachlich, abwertend: wortreich, aber mit wenig Inhalt oder ohne Sachkenntnis etwas erzählen

Es kann ja die Wahrheit sein, macht die Aussage nur trotzdem unpassend.

Als Beispiel mit Süle Bezug:

"Das Geschmiere der Sportbild im Bezug auf BvB Gehälter ist weiterhin nur Müll. Dort hat ein Füllkrug auch jenseits der 8,5 Millionen bekommen. Der Springerpresse kann auch den Begriff Journalismus mal aberkennen, bei dem Scheiß den die erzählen."

Ist auch die Wahrheit, nur nicht förderlich für ein Forumsklima geschrieben.

Besser wäre:

"Das was die Bildzeitung schreibt im Bezug auf BvB Gehälter kann man immer in Zweifel ziehen. Dort hat ein Füllkrug angeblich 8,5 Millionen verdient. Die Springerpresse fällt leider öfter damit auf, dass Sie Ihre Berichte sehr ausschmückt."

Das der User sein Schriftbild anpassen muss, weil er viel schreibt verstehe ich auch nicht.
Wenn dir die Beiträge zu lang und zu kompliziert sind. Überspringe diese einfach.

Du machst die Ausruckweise und die Art eines Users zum Problem des Users und des Forums, obwohl nur du damit eines hast.


Damit wir aber auch über Süle sprechen.

Er hat die Schuhe seines Gehaltes nie so ausfüllen können, dass sie gepasst haben.

Wenn er wirklich für 5 bis 6 Millionen verlängern sollte, wäre ich fein damit.
Gehe aber eher von einem Abgang im Sommer aus. Ggf. die Premier League bei einem Vereine im unteren Drittel. Süle ist ja gut, wenn der Körper in Form ist und heil bleibt.