Manchester City

Zitat von Eldarim:
Zitat von england5germany1:
Wer sagt denn, dass man bei einer Dreierkette automatisch auf Außenverteidiger verzichtet?

wenn du richards und lescott als aussenverteidiger bezeichnest, niemand....

wenn du an eine dreierkette mit clichy und zabaleta denkst, dannwirst du nicht viel freude haben in der liga.Ich spreche von sog. wing backs. Weiter oben wird dir deren Funktion und Spielweise gut erklärt.

Zitat von fabiano11:
Zitat von Eldarim:

ziehst du die dreier-kette zu weit auseinander, um die mittelfeldspieler auf den aussenbahn zu unterstützen, stehst du in der mitte zu offen. ziehst du die mitte zusammen, gibst du auf den aussenbahnen zu viel platz ... egal was man macht, man gibt dem gegner zu viel raum.

Naja, es stellt sich die Frage, wie Mancini dieses 3-5-2 interpretieren würde. Das 3-5-2 kann ja auch durchaus defensiver sein als das herkömmliche City-System. Ich habe jetzt nicht genau im Kopf, wie es bei den Tests praktiziert wurde, aber wenn drei Innenverteidiger - Hausnummer Lescott, Kompany und Agger - agieren und im Fünfermittelfeld rechts Kolarov und links Clichy zum Zug kommt, beraubt sich City meiner Meinung nach massiv der spielerischen Stärke im Mittelfeld, würde aber gewaltig Beton anrühren, da in der zentrale kein Gras mehr wächst und die laufstarken Aussenverteidiger auch defensiv für Stabilität sorgen würden. Dachte da an so etwas:

----Agger----Kompany---Lescott-----
------------------------------------------
Kolarov--------Barry------------Clichy
----------Toure--------Silva------------
-------------------------------------------
--------Aguero------Tevez---------------

Würde hier defensiv - wenn Mancini das Umschalten zwischen Defensive und Offensive in den Griff bekommt - hier jetzt keine große Gefahr sehen. Anders natürlich die Situation, wenn Beispielsweise Milner (bei dem ich es mir noch vorstellen könnte) oder Johnson diesen Part übernimmt.Man könnte auch einen Silva zentral hinter die beiden Stürmer stellen und Toure und Milner im Zentrum dahinter agieren lassen. Die fehlende Absicherung kann man dann in Heimspielen von Kompany einfordern, der in einer Dreierkette der wohl klassische Anker sein dürfte. Dumm ist diese taktische Überlegung generell mal gar nicht.

Zitat von Eldarim:
Zitat von england5germany1:
Wer sagt denn, dass man bei einer Dreierkette automatisch auf Außenverteidiger verzichtet?

wenn du richards und lescott als aussenverteidiger bezeichnest, niemand....

wenn du an eine dreierkette mit clichy und zabaleta denkst, dannwirst du nicht viel freude haben in der liga.

SO war das nicht gemeint ich dcenke mancini scheint in entwa so aufzustellen, wenn der gegner den ball hat wird man defensiver als das jetzige swstem in etwa so



------milner-------richards-----------kompany------------lescott---------------clichy


und wenn man selber den ball hat dann halt offensiver

---------------------richards------------------kompany---------------------lescott----------------------

----------milner------------------toure-----------------barry-------------------------clichy--------------

------------------------------------------da silva-----------------------------------------------------------

--------------------------------balo------------------------aguero---------------------------------------

Bitte aber nicht darauf versteifen weil milner und clichy quf den qussen stehen. Da kann man auch kolarov und zabaleta setzen.
Vorraussgesetzt das die spieler konditonell und lauferisch topfit sind.

Zitat von england5germany1:
Man könnte auch einen Silva zentral hinter die beiden Stürmer stellen und Toure und Milner im Zentrum dahinter agieren lassen.

Definitiv eine spannende Überlegung - aber ich bin der Meinung, dass man Toure zu sehr seiner Stärken beraubt, wenn man ihm vor der Abwehr zu viele Defensivaufgaben zu Teil haben lässt. Hinter den Spitzen - und das hat die vergangene Saison eindrucksvoll bewiesen - kann Toure sein maximales Leistungspensum abrufen und zur Waffe werden. Und das nicht nur für die letzten fünfzehn Minuten. Aber man könnte die Situation ja auch anders lösen.

Wer sagt denn, dass die, die die Außen dicht machen sollen, die nominellen Flügelspieler sind??

Bei Ballbesitz eine 3er Kette zu spielen, um nach vorne mehr Anspielstationen zu haben ist von großem Vorteil, wenn man so passsichere Spieler wie City hat.
Bei Ballverlust muss dann eben einer von 2 Sechsern in den Raum in der Abwehr stoßen und eine Art Innenverteidiger spielen (macht Mascherano bei Barca z.B. spitze).
Die beiden Äußeren spieler der nominellen 3er Kette können dann den über außen kommenden Angreifer stellen.

Variables Spielsystem nennt sich so etwas. Polyvalente Spieler, die nicht nur starr eine Position spielen, sondern sich je nach Spielsituation auch in anderen Spielfeld-Zonen zurecht finden und die Situation antizipieren. Das ist moderner Fußball!

Ob es gegen gute oder schlechte Gegner geht ist hier überhaupt nicht die Frage. Die Frage ist, ob die Spieler die Grundidee dieses variablen Systems verinnerlichen und zu 100% umsetzen können!

Ergänzung zum Vorpost:

Beim BVB wird übrigens auch nicht "wirklich" mit nem 4-5-1 gespielt. Dort gibt bei Ballbesitz oft Hummels den 6er und rückt somit ins Mittelfeld vor, die beiden Außenverteidiger bilden Anspielstationen und Subotic sicher das ganze in der Zentrale. Wenn man so will steht Dortmund sogar noch "viel offener" hinten drin. Aber kassieren trotzdem sehr wenige Gegentore. Warum? Weil jeder Spieler das System verinnerlicht hat. Die Zonen müssen je nach Position des Balles und des Gegners anders angegangen werden

Milner und Kolarov halte ich für die perfekten Wing-Backs. In der Mitte Richards, Kompany und Lescott.

_________________Hart_________________
______Richards__Kompany__Lescott_______
_Milner______Yaya______Barry_____Kolarov_
_________________Silva_________________
___________Tévez_______Agüero_________

So eine Aufstellung könnte ich mir ein paar mal in der Saison durchaus vorstellen.

Zitat von SchniZZel:
Wer sagt denn, dass die, die die Außen dicht machen sollen, die nominellen Flügelspieler sind??
Bei Ballbesitz eine 3er Kette zu spielen, um nach vorne mehr Anspielstationen zu haben ist von großem Vorteil, wenn man so passsichere Spieler wie City hat.
Bei Ballverlust muss dann eben einer von 2 Sechsern in den Raum in der Abwehr stoßen und eine Art Innenverteidiger spielen (macht Mascherano bei Barca z.B. spitze).
Die beiden Äußeren spieler der nominellen 3er Kette können dann den über außen kommenden Angreifer stellen.
Variables Spielsystem nennt sich so etwas. Polyvalente Spieler, die nicht nur starr eine Position spielen, sondern sich je nach Spielsituation auch in anderen Spielfeld-Zonen zurecht finden und die Situation antizipieren. Das ist moderner Fußball!
Ob es gegen gute oder schlechte Gegner geht ist hier überhaupt nicht die Frage. Die Frage ist, ob die Spieler die Grundidee dieses variablen Systems verinnerlichen und zu 100% umsetzen können!
Word.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Maasl am 01.08.2012 um 15:30 Uhr bearbeitet

Zitat von fabiano11:
Zitat von england5germany1:
Man könnte auch einen Silva zentral hinter die beiden Stürmer stellen und Toure und Milner im Zentrum dahinter agieren lassen.
Definitiv eine spannende Überlegung - aber ich bin der Meinung, dass man Toure zu sehr seiner Stärken beraubt, wenn man ihm vor der Abwehr zu viele Defensivaufgaben zu Teil haben lässt. Hinter den Spitzen - und das hat die vergangene Saison eindrucksvoll bewiesen - kann Toure sein maximales Leistungspensum abrufen und zur Waffe werden. Und das nicht nur für die letzten fünfzehn Minuten. Aber man könnte die Situation ja auch anders lösen.
Wie du gesagt hast ist Yaya eine Naturgewalt wenn man ihm viel Freiraum nach vorne lässt. Fragt sich aber wo Silva und Nasri dann ihren Platz in der Formation finden. Wing-Backs sind die beiden mit Sicherheit nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Maasl am 01.08.2012 um 15:34 Uhr bearbeitet

Zitat von Maasl:
Zitat von fabiano11:
Zitat von england5germany1:
Man könnte auch einen Silva zentral hinter die beiden Stürmer stellen und Toure und Milner im Zentrum dahinter agieren lassen.
Definitiv eine spannende Überlegung - aber ich bin der Meinung, dass man Toure zu sehr seiner Stärken beraubt, wenn man ihm vor der Abwehr zu viele Defensivaufgaben zu Teil haben lässt. Hinter den Spitzen - und das hat die vergangene Saison eindrucksvoll bewiesen - kann Toure sein maximales Leistungspensum abrufen und zur Waffe werden. Und das nicht nur für die letzten fünfzehn Minuten. Aber man könnte die Situation ja auch anders lösen.
Wie du gesagt hast ist Yaya eine Naturgewalt wenn man ihm viel Freiraum nach vorne lässt. Fragt sich aber wo Silva und Nasri dann ihren Platz in der Formation finden. Wing-Backs sind die beiden mit Sicherheit nicht.

Das denke ich auch und ist vlt das kleine problem an der sache.
Toure hat ja auch desofteren als sechser agiert und als offensiveren im vergleich zu barry wurde ich ihm einfach mehr freihehiten geben und ich denke auch dort wurde er weiterhin weltklasse spielen.

Hat ja auch in der zeit bei barca als alleiniger sechser sogar agiert bis ihm busquet den platz genommen hat. und auch dort hat er uberragende leistungen gebracht und gehorte zur weltspitze.

Warum also nicht jetzt auch und wie du schon sagst nasri und silva sehe ich bei weitem nicht als zing-backs.

Undwie wird mit balo geplant ? hat ja leider die vorbereitung grosstenteils verpasst und tevez hat in der zeit klasse brilliert.

Aguero wird wohl seinen platz sicher haben obwohl es eigentlich keine richtigen stammplatz garantien bei Mancitw gibt bisauf kompany und hart.

Mancini über Adam Johnson