Mahmoud Dahoud [8]

Das nennt sich Sarkasmus

Ich wiederhole - Dahoud hat gegen Köln geliefert, und das ist Fakt!
Du kannst deine Texte weiterschreiben, in dem du alles reinwirfst, um Dahouds Leistungen zu nivellieren, trotzdem bleibt es eine einfache Wahrheit, dass Dahoud gegen Köln geliefert hat

Diese "Özcan ist seit 6 Monaten schlecht, aber das bedeutet nicht, dass seine Konkurenten spielen sollen" Aussage liebe ich einfach, mein sensibler, hochemotionaler Sportfreund

Also da bin ich nicht der Meinung. Das Spiel gegen Köln war gut, da waren aber alle gut. Das war so ein Ausreißer nach oben.
Ich mag Mo, jedoch schafft er es nicht ein Team zu tragen oder zu führen. Sehr schade.

Danke und Amen. Eine einmalige, einen Monat alte gute Leistung gegen mit den schwächsten Gegner der Rückrunde berechtigt erst mal zu gar nichts außer der Feststellung, dass Mo gegen Köln gut war. Alles andere, warum seit dem Köln-Spiel genau 2 mal Özcan in die Startelf kam und Dahoud nicht (Stuttgart, Leipzig) ist erst mal reinste Mutmaßung. Keiner der zwei Spieler hat ausreichend geliefert und im Prinzip muss im Sommer ein besserer DM/ZM Ersatz kommen, oder man verplant hier Guerreiro.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Seppinho am 19.04.2023 um 16:38 Uhr bearbeitet

Also die Argumentation ist aber schon sehr dünn. Dahoud hat nach seiner Verletzung genau eine Gelegenheit von Anfang an bekommen und hat dort sehr gut gespielt. Das zählt aber nicht, weil die Mannschaft da insgesamt gut war? Hast du schonmal daran gedacht, dass die Mannschaft dort v.a. auch so gut war, weil das Dreiermittelfeld aus Dahoud, Guerreiro und Bellingham extrem ballsicher war und einfach sehr gut harmoniert hat? So konnte man über weite Phasen ein dominantes, passsicheres Aufbauspiel aufziehen und hat Köln kaum zur Entfaltung kommen lassen.

Danach hat Dahoud keinerlei weitere Chancen erhalten. Insofern kann man das Köln-Spiel wohl kaum als "Ausreißer" werten, da diesem keine entsprechenden negativen Leistungsnachweise entgegenstehen. Du führst hier noch das Bayern-Spiel an und willst es ernsthaft als Vorteil verkaufen, beim Stand von 0:4 in München eingewechselt zu werden, weil man dann "keinen Druck hat"? Ganz davon abgesehen, dass Dahoud in diesen 30 Minuten vielleicht auch nicht persönlich geglänzt hat, man mit ihm auf dem Platz die Bayern aber immerhin 2:0 "geschlagen hat".

Das soll also die Begründung dafür sein, dass man Özcan einem Dahoud gegenüber auf der 6 vorzieht gegen Stuttgart? Jener Özcan, der leider seit vielen Wochen nicht ein gutes Spiel für den BVB absolviert hat. Die letzten beiden Startelfeinsätze waren gegen Leipzig und Stuttgart und beide richtig schwach. Ich rede daher nicht davon, für wen Dahoud hätte eingewechselt werden sollen, sondern darüber, dass er, solange Can auf der 6 nicht zur Verfügung steht, für mich eindeutig vor einem Özcan in der Startelf stehen muss.

Schreibe ich in einer fremden Sprache, weil mir abermals unterstellt wird, dass ich Dahoud die Leistung gegen Köln absprechen würde und mir indirekt unterstellt wird, dass ich Özcans Leistungen gut finde? Genau 2 Mal stand ein Özcan in letzter Zeit in der Startelf und hätte in der Theorie auch Dahoud für ihn spielen können, erst Leipzig und jetzt Stuttgart. Wer von uns weiß jetzt so unfassbar sicher, dass Dahoud auf jeden Fall gut trainierte in der Zeit und auf jeden Fall eine gute Leistung gebracht hätte? Was ich im Übrigen nicht ausschließe, wieso auch. Im Nachgang kann sich nun aber jeder von uns hinstellen, auf Özcans schlechte Leistungen verweisen und sagen, dass sich Dahoud aufgedrängt hätte und Terzic aber was gegen ihn hätte. Letztendlich alles Mutmaßungen. Man kann sich Status Quo jetzt nur die letzte Partie ansehen und an Özcan zweifeln, der aber ohnehin rausgeht, ein Can wieder auf DM rücken kann.

Gibt es bei ihm eigentlich irgendwelche hartnäckigeren Gerüchte bezüglich seiner nächsten Station? Mislintat müsste ihn ja noch kennen und jetzt wo er in Amsterdam unterschrieben hat...wer weiß. Welche Rolle im Mittelfeld steht ihm denn eurer Meinung nach am ehesten?

Geht gerade komplett unter, dass er nichtmal im Kader war.
Am Ende ist es relativ egal, aber ich hätte ihn schon statt Özcan oder Modeste mitgenommen, zumindest von den Leistungen her...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tim_mi am 22.04.2023 um 21:55 Uhr bearbeitet

Moedeste steht wohl immer im Kader um eine kopfballstarke Option zu haben, wenn man hinten raus mit hohen Bällen bzw Flanken agieren muss, weil der Gegner Beton anrührt - so interpretiere ich das.
Auf Özcan Stärke gegen den Ball will Terzic ebenfalls nicht verzichten, was für mich auch absolut nachvollziehbar ist. Die Frage war wohl eher Reyna oder Dahoud und obwohl sich Reyna beim Ausgleich letzte Woche mal wieder nicht mit Defensiv-Ruhm bekleckert hat, ist er immer wieder für eine Einzelaktion von der Bank gut, wie eben auch letzte Woche und auch insgesamt in der Rückrunde festzustellen war.
Insofern zwar hart für Dahoud, aber nachvollziehbar.

Könnte ihn mir sehr gut bei Ajax vorstellen. Technisch sauberer Fußballer der im Ballbesitzfußball am ehesten aufblüht, aber vor allem in Sachen Einsatz, Gegenpressing, und Zweikampfverhalten immer absolut formidabel war. Verstehe immer noch nicht warum man sich für Özcan statt ihm entschied... für mich in allen Bereichen der bessere Fußballer.

Kann beides, 6 und 8 auf hohem Niveau. Auf der 6 dann eher der ballsichere Stratege, dem aber etwas die Abräumerqualitäten eines Alvarez fehlen. Auf der 8 ist er dann immer noch sauber im Spielaufbau und extrem stark im Gegenpressing, aber es hapert hier und da mit der Entscheidungsfindung beim letzten Ball. Für mich kann er letzteres mit Spielzeit am ehesten verbessern, warum ich ihn dann bei wohl auch eher auf der Doppel-8 sehen würde.

Irgendwie liest sich das so, wie ich mir Dahoud immer gewünscht habe. Aber das hat er nie bestätigt.