| Geburtsdatum | 14.02.1996 |
|---|---|
| Alter | 30 |
| Nat. |
 Frankreich |
| Größe | 1,84m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Linker Verteidiger |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Paris Saint-Germain |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 2 | - | - | ||
 | UEFA Super Cup | 1 | - | - | |
 | Ligue 1 | 1 | - | - | |
 | Trophée des Champions | - | - | - | |
01.01.2021 - 18:41 Uhr
Zitat von Okechukwu3
Kopfballspiel, Dynamik und exzellenter Zweikampfführung - reden wir hier von Jürgen Kohler, Thomas Linke oder Oliver Kreuzer? Sind diese zu ihre Zeit WK IV deines Erachtens "moderne IV" für einen Ballbesitzorientierten Fussball, bei dem die IV die heimlichen DLP sind bzw. diese Aufgabe immer wieder übernehmen müssen als Option, weil man sonst zu ausrechnenbar ist?
Hernandez fehlt viel für einen IV bei einem System wie den von Flick. Aber er wird es nach dem Alabaabgang ändern müssen. Mal sehen ob Flick Hernandez als IV den Vorzug vor Nianzou, Mbi oder vielleicht noch Boateng gibt. Möglich ist es.
Hernandez ist ein Spieler der Kategorie internationaler Klasse. Als LV durchaus geeignet für einen Fussball, den der FC Bayern gerne für sich präferiert. Als IV muss er sich noch ein Stückchen verbessern. Ansätze sind da. Aber seine Stärken sind nun mal auch die Schwachpunkte im System. Das Leidenschaftliche von Hernandez, führt meist zu vogelwilden Aktionen. Das ungestüme den Ball durch das Zentrum nach vorne tragen, wie einst Lucio, verhindern einen gepflegten Spielaufbau und sind nicht nur für den Passempfänger riskant. Geht einmal gut und fünfmal schief. Und wenn es schiefgeht brennt der Baum. Ein zu langer Diagonalball kann 10 mal schief gehen, ist ärgerlich, birgt aber keine Gefahr für das eigene Tor.
Als gescheitert würde ich Hernandez nicht ansehen. Flick und Gerland sind auch beide zu gute Coaches, als ob sie es mit Hernandez nicht hinkriegen falls er sich darauf einlässt. Aber Hernandez war eindeutig zu teuer. 50 - 60 % der bekannten Zahlen und es wäre ok gewesen.
Zitat von Sosa2009
Du kannst es dir noch so oft einreden, davon wird es nicht wahrer. Weder ist hier irgendetwas gescheitert noch haben wir einen Außenverteidiger gekauft. Es ist ganz deutlich, dass er mit seinen Fähigkeiten in die IV gehört und woher willst du das wissen, dass er die Umstellung auf IV nicht schafft? Viele der allerbesten IVs wie Ramos oder Boateng haben als AVs angefangen. Gerade die Fähigkeiten, die sie auch zu brauchbaren AVs machten, kamen ihnen später auf IV zu Gute. Ein Alaba spielt 10 Jahre LV und ist laut vielen direkt ein Super IV gewesen. Und das soll ein Hernandez nicht schaffen obwohl er generell viel geeigneter ist mit seinem exzellenten Kopfballspiel, Dynamik und Zweikampfführung. Du maßt dir an, dass du bereits beurteilen kannst, dass das gescheitert ist? Mein lieber Mann, da startet ja jemand richtig gut ins neue Jahr. Keine Ahnung was du hier abziehst und was Hernandez dir getan hat aber wenn man deinen Namen in der Vorschau liest, weiß man mittlerweile, dass da nur noch Quatsch steht.
Zitat von rey 619
Wir haben einen Außenverteidiger gekauft in der Hoffnung das er mit Seiner Statur der Weltbeste Innenverteidiger wird. Dieses Experiment ist wohl gescheitert. Er hat sich auf seiner normalen Position deutlich stabilisiert und war wohl der beste Verteidiger der ersten 13 Spiele, nur eben auf einer Position wo wir bereits Davies haben und wo man siich ihn eigentlich als neuen Abwehrboss gewünscht hat. Die Hoffnung habe ich leider aufgegeben. Für 40 Mio als Aussenverteidiger plus Backup Iv wäre er ein Schnapper gewesen. 80 Mio waren natürlich völlig überteuert.
Wir haben einen Außenverteidiger gekauft in der Hoffnung das er mit Seiner Statur der Weltbeste Innenverteidiger wird. Dieses Experiment ist wohl gescheitert. Er hat sich auf seiner normalen Position deutlich stabilisiert und war wohl der beste Verteidiger der ersten 13 Spiele, nur eben auf einer Position wo wir bereits Davies haben und wo man siich ihn eigentlich als neuen Abwehrboss gewünscht hat. Die Hoffnung habe ich leider aufgegeben. Für 40 Mio als Aussenverteidiger plus Backup Iv wäre er ein Schnapper gewesen. 80 Mio waren natürlich völlig überteuert.
Du kannst es dir noch so oft einreden, davon wird es nicht wahrer. Weder ist hier irgendetwas gescheitert noch haben wir einen Außenverteidiger gekauft. Es ist ganz deutlich, dass er mit seinen Fähigkeiten in die IV gehört und woher willst du das wissen, dass er die Umstellung auf IV nicht schafft? Viele der allerbesten IVs wie Ramos oder Boateng haben als AVs angefangen. Gerade die Fähigkeiten, die sie auch zu brauchbaren AVs machten, kamen ihnen später auf IV zu Gute. Ein Alaba spielt 10 Jahre LV und ist laut vielen direkt ein Super IV gewesen. Und das soll ein Hernandez nicht schaffen obwohl er generell viel geeigneter ist mit seinem exzellenten Kopfballspiel, Dynamik und Zweikampfführung. Du maßt dir an, dass du bereits beurteilen kannst, dass das gescheitert ist? Mein lieber Mann, da startet ja jemand richtig gut ins neue Jahr. Keine Ahnung was du hier abziehst und was Hernandez dir getan hat aber wenn man deinen Namen in der Vorschau liest, weiß man mittlerweile, dass da nur noch Quatsch steht.
Kopfballspiel, Dynamik und exzellenter Zweikampfführung - reden wir hier von Jürgen Kohler, Thomas Linke oder Oliver Kreuzer? Sind diese zu ihre Zeit WK IV deines Erachtens "moderne IV" für einen Ballbesitzorientierten Fussball, bei dem die IV die heimlichen DLP sind bzw. diese Aufgabe immer wieder übernehmen müssen als Option, weil man sonst zu ausrechnenbar ist?
Hernandez fehlt viel für einen IV bei einem System wie den von Flick. Aber er wird es nach dem Alabaabgang ändern müssen. Mal sehen ob Flick Hernandez als IV den Vorzug vor Nianzou, Mbi oder vielleicht noch Boateng gibt. Möglich ist es.
Hernandez ist ein Spieler der Kategorie internationaler Klasse. Als LV durchaus geeignet für einen Fussball, den der FC Bayern gerne für sich präferiert. Als IV muss er sich noch ein Stückchen verbessern. Ansätze sind da. Aber seine Stärken sind nun mal auch die Schwachpunkte im System. Das Leidenschaftliche von Hernandez, führt meist zu vogelwilden Aktionen. Das ungestüme den Ball durch das Zentrum nach vorne tragen, wie einst Lucio, verhindern einen gepflegten Spielaufbau und sind nicht nur für den Passempfänger riskant. Geht einmal gut und fünfmal schief. Und wenn es schiefgeht brennt der Baum. Ein zu langer Diagonalball kann 10 mal schief gehen, ist ärgerlich, birgt aber keine Gefahr für das eigene Tor.
Als gescheitert würde ich Hernandez nicht ansehen. Flick und Gerland sind auch beide zu gute Coaches, als ob sie es mit Hernandez nicht hinkriegen falls er sich darauf einlässt. Aber Hernandez war eindeutig zu teuer. 50 - 60 % der bekannten Zahlen und es wäre ok gewesen.
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
01.01.2021 - 18:53 Uhr
Zitat von DonGaitonde
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Zudem war Hernández in Relation ähnlich teuer wie Martínez 2012 und bei dem ist das längst kein Thema mehr, auch wenn dessen Peak nun nicht über die Maßen lang war. Solch eine Investition kann man dann immer nur in der Gesamtbetrachtung nach soundsoviel Jahren sehen - und da wäre es z.B. schon mal ein positiver Punkt, wenn Hernández überhaupt der Typ dafür ist, ~10 Jahre im gleichen Verein zu bleiben, anstatt nach 1-2 schwierigen Jahren rumzustänkern, so dass man ihn dann mit Verlust verkaufen muss. Solche charakterlichen Kriterien wurden ja denke ich mitberücksichtigt, als man die Ausgabe damals abgesegnet hat.
01.01.2021 - 19:08 Uhr
Zitat von DonGaitonde
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Das bewertet man doch implizit immer.
Investitionen und Kosten bestimmen die Erwartungen, bspw. waren Olic oder Altintop mit 0 Erwartungen gekommen und haben positiv ueberrascht, bzw. wurden gar Publikumsliebling.
Und wenn jemand jaehrlich 4% des Konzertumsatz kostet (dieses Jahr wahrscheinlich noch mehr) und das doppelte der bisherigen Rekordabloese kostet , erwartet man halt mehr Impact und einen groesseren "Fit" zu der allgemeinen Ausrichtung...
Das verstaerkt sich natuerlich, wenn man es zeitgleich nicht schafft, 2 langjaehrige Leistungstraeger zu binden.
Ich hatte btw auch schonmal angemerkt, dass man relativ viele "Ueberperformer" hatte (Gnabry bspw.), aber bei teuren Transfers in den letzten Jahren relativ selten goldrichtig lag (Lucas, Tolisso, Vidal, Sanches...).
01.01.2021 - 20:39 Uhr
Zitat von Olli Kahn
Das bewertet man doch implizit immer.
Investitionen und Kosten bestimmen die Erwartungen, bspw. waren Olic oder Altintop mit 0 Erwartungen gekommen und haben positiv ueberrascht, bzw. wurden gar Publikumsliebling.
Und wenn jemand jaehrlich 4% des Konzertumsatz kostet (dieses Jahr wahrscheinlich noch mehr) und das doppelte der bisherigen Rekordabloese kostet , erwartet man halt mehr Impact und einen groesseren "Fit" zu der allgemeinen Ausrichtung...
Das verstaerkt sich natuerlich, wenn man es zeitgleich nicht schafft, 2 langjaehrige Leistungstraeger zu binden.
Ich hatte btw auch schonmal angemerkt, dass man relativ viele "Ueberperformer" hatte (Gnabry bspw.), aber bei teuren Transfers in den letzten Jahren relativ selten goldrichtig lag (Lucas, Tolisso, Vidal, Sanches...).
Zitat von DonGaitonde
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Das bewertet man doch implizit immer.
Investitionen und Kosten bestimmen die Erwartungen, bspw. waren Olic oder Altintop mit 0 Erwartungen gekommen und haben positiv ueberrascht, bzw. wurden gar Publikumsliebling.
Und wenn jemand jaehrlich 4% des Konzertumsatz kostet (dieses Jahr wahrscheinlich noch mehr) und das doppelte der bisherigen Rekordabloese kostet , erwartet man halt mehr Impact und einen groesseren "Fit" zu der allgemeinen Ausrichtung...
Das verstaerkt sich natuerlich, wenn man es zeitgleich nicht schafft, 2 langjaehrige Leistungstraeger zu binden.
Ich hatte btw auch schonmal angemerkt, dass man relativ viele "Ueberperformer" hatte (Gnabry bspw.), aber bei teuren Transfers in den letzten Jahren relativ selten goldrichtig lag (Lucas, Tolisso, Vidal, Sanches...).
Ja gut, demnach müssten aber Kimmich, Gnabry und Goretzka bspw. vollkommen unabhängig von der Leistung, frei von Kritik bleiben, immerhin haben die kaum bis gar nichts gekostet.
Wie gesagt, ja, Hernandez war ein teures Vergnügen, aber verstehe immernoch nicht, wieso man das quasi in jedem zweiten Post lesen muss. Er perofrmt zurzeit gut, hat vorallem in der Innenverteidigung fast schon Begeisterung ausgelöst und das sollte zählen.
01.01.2021 - 20:49 Uhr
Zitat von DonGaitonde
Ja gut, demnach müssten aber Kimmich, Gnabry und Goretzka bspw. vollkommen unabhängig von der Leistung, frei von Kritik bleiben, immerhin haben die kaum bis gar nichts gekostet.
Wie gesagt, ja, Hernandez war ein teures Vergnügen, aber verstehe immernoch nicht, wieso man das quasi in jedem zweiten Post lesen muss. Er perofrmt zurzeit gut, hat vorallem in der Innenverteidigung fast schon Begeisterung ausgelöst und das sollte zählen.
Zitat von Olli Kahn
Das bewertet man doch implizit immer.
Investitionen und Kosten bestimmen die Erwartungen, bspw. waren Olic oder Altintop mit 0 Erwartungen gekommen und haben positiv ueberrascht, bzw. wurden gar Publikumsliebling.
Und wenn jemand jaehrlich 4% des Konzertumsatz kostet (dieses Jahr wahrscheinlich noch mehr) und das doppelte der bisherigen Rekordabloese kostet , erwartet man halt mehr Impact und einen groesseren "Fit" zu der allgemeinen Ausrichtung...
Das verstaerkt sich natuerlich, wenn man es zeitgleich nicht schafft, 2 langjaehrige Leistungstraeger zu binden.
Ich hatte btw auch schonmal angemerkt, dass man relativ viele "Ueberperformer" hatte (Gnabry bspw.), aber bei teuren Transfers in den letzten Jahren relativ selten goldrichtig lag (Lucas, Tolisso, Vidal, Sanches...).
Zitat von DonGaitonde
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Das bewertet man doch implizit immer.
Investitionen und Kosten bestimmen die Erwartungen, bspw. waren Olic oder Altintop mit 0 Erwartungen gekommen und haben positiv ueberrascht, bzw. wurden gar Publikumsliebling.
Und wenn jemand jaehrlich 4% des Konzertumsatz kostet (dieses Jahr wahrscheinlich noch mehr) und das doppelte der bisherigen Rekordabloese kostet , erwartet man halt mehr Impact und einen groesseren "Fit" zu der allgemeinen Ausrichtung...
Das verstaerkt sich natuerlich, wenn man es zeitgleich nicht schafft, 2 langjaehrige Leistungstraeger zu binden.
Ich hatte btw auch schonmal angemerkt, dass man relativ viele "Ueberperformer" hatte (Gnabry bspw.), aber bei teuren Transfers in den letzten Jahren relativ selten goldrichtig lag (Lucas, Tolisso, Vidal, Sanches...).
Ja gut, demnach müssten aber Kimmich, Gnabry und Goretzka bspw. vollkommen unabhängig von der Leistung, frei von Kritik bleiben, immerhin haben die kaum bis gar nichts gekostet.
Wie gesagt, ja, Hernandez war ein teures Vergnügen, aber verstehe immernoch nicht, wieso man das quasi in jedem zweiten Post lesen muss. Er perofrmt zurzeit gut, hat vorallem in der Innenverteidigung fast schon Begeisterung ausgelöst und das sollte zählen.
Die kosten ja jetzt (wie auch Hernandez) mehr, demnach sind sie nicht frei von Kritik. Hätten die drei Spieler den Rudy/Rode-Weg eingeschlagen, hätte keiner gejammert.
01.01.2021 - 22:50 Uhr
Zitat von Taeuschovic
Die kosten ja jetzt (wie auch Hernandez) mehr, demnach sind sie nicht frei von Kritik. Hätten die drei Spieler den Rudy/Rode-Weg eingeschlagen, hätte keiner gejammert.
Zitat von DonGaitonde
Ja gut, demnach müssten aber Kimmich, Gnabry und Goretzka bspw. vollkommen unabhängig von der Leistung, frei von Kritik bleiben, immerhin haben die kaum bis gar nichts gekostet.
Wie gesagt, ja, Hernandez war ein teures Vergnügen, aber verstehe immernoch nicht, wieso man das quasi in jedem zweiten Post lesen muss. Er perofrmt zurzeit gut, hat vorallem in der Innenverteidigung fast schon Begeisterung ausgelöst und das sollte zählen.
Zitat von Olli Kahn
Das bewertet man doch implizit immer.
Investitionen und Kosten bestimmen die Erwartungen, bspw. waren Olic oder Altintop mit 0 Erwartungen gekommen und haben positiv ueberrascht, bzw. wurden gar Publikumsliebling.
Und wenn jemand jaehrlich 4% des Konzertumsatz kostet (dieses Jahr wahrscheinlich noch mehr) und das doppelte der bisherigen Rekordabloese kostet , erwartet man halt mehr Impact und einen groesseren "Fit" zu der allgemeinen Ausrichtung...
Das verstaerkt sich natuerlich, wenn man es zeitgleich nicht schafft, 2 langjaehrige Leistungstraeger zu binden.
Ich hatte btw auch schonmal angemerkt, dass man relativ viele "Ueberperformer" hatte (Gnabry bspw.), aber bei teuren Transfers in den letzten Jahren relativ selten goldrichtig lag (Lucas, Tolisso, Vidal, Sanches...).
Zitat von DonGaitonde
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Muss man nun bis an sein Lebensende erwähnen, dass er "zu teuer" war? Wir wollten den Spieler, Atletico wollte ihn nicht freigeben, ergo war es der einzige Weg und anscheinend war er uns die Ablöse wert.
Verstehe nicht wieso das nun immer thematisiert werden sollte, ich erwähne bei Goretzka und Kimmich ja auch nicht mit jedem Zusatz die Ablösesumme?
Das bewertet man doch implizit immer.
Investitionen und Kosten bestimmen die Erwartungen, bspw. waren Olic oder Altintop mit 0 Erwartungen gekommen und haben positiv ueberrascht, bzw. wurden gar Publikumsliebling.
Und wenn jemand jaehrlich 4% des Konzertumsatz kostet (dieses Jahr wahrscheinlich noch mehr) und das doppelte der bisherigen Rekordabloese kostet , erwartet man halt mehr Impact und einen groesseren "Fit" zu der allgemeinen Ausrichtung...
Das verstaerkt sich natuerlich, wenn man es zeitgleich nicht schafft, 2 langjaehrige Leistungstraeger zu binden.
Ich hatte btw auch schonmal angemerkt, dass man relativ viele "Ueberperformer" hatte (Gnabry bspw.), aber bei teuren Transfers in den letzten Jahren relativ selten goldrichtig lag (Lucas, Tolisso, Vidal, Sanches...).
Ja gut, demnach müssten aber Kimmich, Gnabry und Goretzka bspw. vollkommen unabhängig von der Leistung, frei von Kritik bleiben, immerhin haben die kaum bis gar nichts gekostet.
Wie gesagt, ja, Hernandez war ein teures Vergnügen, aber verstehe immernoch nicht, wieso man das quasi in jedem zweiten Post lesen muss. Er perofrmt zurzeit gut, hat vorallem in der Innenverteidigung fast schon Begeisterung ausgelöst und das sollte zählen.
Die kosten ja jetzt (wie auch Hernandez) mehr, demnach sind sie nicht frei von Kritik. Hätten die drei Spieler den Rudy/Rode-Weg eingeschlagen, hätte keiner gejammert.
Jammert bei denen jemand?
Ich finde, es gibt da schon einen Unterschied zwischen den Kosten für die Ablöse und denen fürs Gehalt. Wenn ein Spieler dauerhaft deutlich unterhalb seines Gehaltsniveaus leistet (und das sich etwa auch noch in offensichtlicher Lustlusigkeit äußert, wie etwa bei Bale), dann gilt zwar weiterhin die Vertragsfreiheit und der Spieler hat natürlich nichts verbrochen - aber da kann man doch jeden Fan verstehen, der auf diesen Spieler sauer ist.
Für Ablösekosten hingegen kann aber der Spieler gar nichts - und er profitiert ja auch gar nichts davon. Im Gegenteil...
Bei Lucas ist freilich auch das Gehalt recht hoch - aber die Leistungen beginnen nun, sich seinem Gehaltsniveau anzupassen (im Verhältnis zu unseren anderen Leistungsträgern). Sollte diese Entwicklung weitergehen, dann können wir doch zufrieden sein - und die 80 Mios dabei ausblenden
02.01.2021 - 10:31 Uhr
Zitat von Riga2011
Reiner Pistolero-Artikel, die Fragestellung, ob man den falschen Hernandez gekauft hat, ist natürlich Quatsch, da Theo kein IV ist und ein solcher zum Transferzeitpunkt gesucht wurde. Was aber losgelöst von Bayern und seinem Bruder stimmt: Seine Entwicklung ist bombastisch, der war letzte Saison m.E. schon mit der beste Milan-Spieler und hat aktuell nochmal einen kleinen Sprung gemacht, in der laufenden Saison ist er m.E. der beste LV, den es aktuell gibt. Bleibt abzuwarten, ob er dieses Level halten kann, aber sein Offensivimpact ist grandios, seine diagonalen Läufe mittlerweile fast schon auf Marcelo-Ebene (wenn auch anders geartet, also sicher nicht so elegant, mehr mit einer brachialen Urgewalt) und defensiv tut ihm die Serie A sichtlich gut, das hat ihm in seinem Gesamtpaket noch am allermeisten gefehlt.
Reiner Pistolero-Artikel, die Fragestellung, ob man den falschen Hernandez gekauft hat, ist natürlich Quatsch, da Theo kein IV ist und ein solcher zum Transferzeitpunkt gesucht wurde. Was aber losgelöst von Bayern und seinem Bruder stimmt: Seine Entwicklung ist bombastisch, der war letzte Saison m.E. schon mit der beste Milan-Spieler und hat aktuell nochmal einen kleinen Sprung gemacht, in der laufenden Saison ist er m.E. der beste LV, den es aktuell gibt. Bleibt abzuwarten, ob er dieses Level halten kann, aber sein Offensivimpact ist grandios, seine diagonalen Läufe mittlerweile fast schon auf Marcelo-Ebene (wenn auch anders geartet, also sicher nicht so elegant, mehr mit einer brachialen Urgewalt) und defensiv tut ihm die Serie A sichtlich gut, das hat ihm in seinem Gesamtpaket noch am allermeisten gefehlt.
Das traurige daran ist einfach, wenn man halt nur einen Artikel über die Theo Hernandez gebracht hätte wäre es ein guter Artikel über die Serie A gewesen. Dann hätte man Sport1 ja sogar zu Gute halten können, das sie Abseits ihres eigentliches Zielpublikums Ecken ausleuchten die es definitiv verdienen. Aber mit der Lucas Hernandez-Aussage musste man sich ja unbedingt wieder bei anderen Bundesligafans anbiedern. Aber kann man dann vielleicht zu Schulungszwecken einsetzen wie man einen guten Artikelinhalt durch Vergleiche doch noch fehlintendieren kann.
02.01.2021 - 10:49 Uhr
Vielleicht wäre LH in der Serie A auch stärker?
THs Leistung ist aktuell ein Momentum ähnlich wie bei Davies letztes Jahr.
Ich denke das Lucas mittlerweile ein wichtiger Baustein ist und sich hier viel erarbeitet hat. Wir wollen Top5 in Europa sein, also brauchen wir jeden guten Mann.
THs Leistung ist aktuell ein Momentum ähnlich wie bei Davies letztes Jahr.
Ich denke das Lucas mittlerweile ein wichtiger Baustein ist und sich hier viel erarbeitet hat. Wir wollen Top5 in Europa sein, also brauchen wir jeden guten Mann.
08.01.2021 - 21:34 Uhr
Ich verstehe nicht wieso Flick ihn konstant ignoriert.
Hernandez hatte einen guten Lauf, durfte regelmäßig ran und überzeugte fast immer. Es sah so aus als ob er endlich in München "ankommen" würde und jetzt sitzt er Spiel um Spiel auf der Bank während unsere Abwehr sich etliche vermeidbare Gegentore einfängt und so schlecht aussieht wie schon lange nicht mehr.
Ist da intern etwas vorgefallen oder ist Flick einfach nicht von ihm überzeugt?
Hernandez hatte einen guten Lauf, durfte regelmäßig ran und überzeugte fast immer. Es sah so aus als ob er endlich in München "ankommen" würde und jetzt sitzt er Spiel um Spiel auf der Bank während unsere Abwehr sich etliche vermeidbare Gegentore einfängt und so schlecht aussieht wie schon lange nicht mehr.
Ist da intern etwas vorgefallen oder ist Flick einfach nicht von ihm überzeugt?
08.01.2021 - 22:04 Uhr
Zitat von Crespo1
Ich verstehe nicht wieso Flick ihn konstant ignoriert.
Hernandez hatte einen guten Lauf, durfte regelmäßig ran und überzeugte fast immer. Es sah so aus als ob er endlich in München "ankommen" würde und jetzt sitzt er Spiel um Spiel auf der Bank während unsere Abwehr sich etliche vermeidbare Gegentore einfängt und so schlecht aussieht wie schon lange nicht mehr.
Ist da intern etwas vorgefallen oder ist Flick einfach nicht von ihm überzeugt?
Ich verstehe nicht wieso Flick ihn konstant ignoriert.
Hernandez hatte einen guten Lauf, durfte regelmäßig ran und überzeugte fast immer. Es sah so aus als ob er endlich in München "ankommen" würde und jetzt sitzt er Spiel um Spiel auf der Bank während unsere Abwehr sich etliche vermeidbare Gegentore einfängt und so schlecht aussieht wie schon lange nicht mehr.
Ist da intern etwas vorgefallen oder ist Flick einfach nicht von ihm überzeugt?
Ist mir ebenfalls ein völliges Rätsel. Wenn Hernandez im Sommer gehen sollte und wir stattdessen weiter auf Süle setzen, ist das mMn (!) ein großer Fehler.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.