Kaderschmiede 24/25 (mit Quelle)

Ne, hätte man nicht. Prtajin und Telalovic wären genau solche Wundertüten wie Källmann auch, nur dass ich bei ihnen weniger optimistisch wäre, was den Impact angeht, da ich genug von ihnen gesehen habe. Ich kann den Hype um die beiden auch nicht ganz verstehen. Wenn man bspw die Meinungen zu einigen Spielern der ehemaligen Wiesbadener Mannschaft liest (mit Prtajin, Heußer, Mathisen, Lee und Vukotic), dann müsste man denken, dass Wiesbaden in dem Jahr bei so einer starken Achse knapp den Aufstieg verpasst hat. Ne, haben sie nicht, sie sind verdient abgestiegen.

Prtajin hat bis auf diese eine Saison bei einem Underdog Team mit einem limitierten Spielstil nichts mehr gezeigt, was ihn für uns interessant machen sollte.

Telalovic wird ein ähnliches Schicksal erleiden, auch wenn er ein anderer Spielertyp ist. Wenn er klug ist, wechselt er zu einem Verein der unteren Hälfte der zweiten Liga.

Futeku ist ein durchschnittlicher Zweitligastürmer, auch wenn noch ein bisschen Potential nach oben vorhanden sein dürfte.

Hofmann ist 32 Jahre alt und war zuletzt verletzt.

Glatzel ist für uns unerreichbar.

Philippe ist ebenso unerreichbar, wobei ich nicht bestreiten will, dass er uns weiterhelfen würde.

Das soll alles nicht heißen, dass Källman besser ist als diese Spieler, aber bei ihm kann man am ehesten noch die Fantasie haben, dass er von den erreichbaren Spielern 10-15 Scorer beisteuern kann. Natürlich kann man damit auch falsch liegen, aber mir ist das allemal lieber als jetzt zum Beispiel einen 32 Jahre alten verletzten Hofmann zu holen.

Es ist sehr interessant zu sehen wie der Transfer von einem erfolgreichen Spieler hier beurteilt wird. Ich möchte wetten das bis gestern sehr wenige überhaupt wussten das dieser Spieler für uns in Frage kommt.
Statt sich zu freuen das 96 einen Spieler gefunden hat der möglicherweise unser größtes Problem der abgelaufenen Saison beheben kann, wird hier in einer unangemessenen Weise sowohl der Spieler als unser Scouting in Frage gestellt.
Es ist schon erstaunlich was sich hier einige raus nehmen um einen Transfer zu beurteilen den Fachleute durchaus einige Zeit auf auf Persönlichkeit und Fähigkeit beobachtet und geprüft haben, bevor dieser getätigt wurde. So läuft Scouting heute in fast jedem Profiverein und auch bei 96.
Von daher ist es spannend und zu gleich erfreulich das 96 eine Überraschung präsentiert an der wir vielleicht noch viel Freude haben werden.
Ich von meiner Seite würde Källmann nicht so negativ beurteilen wie das in überheblicher Manier hier passiert,

Zu Wriedt kam es etwas falsch rüber, das gebe ich zu. Gemeint habe ich: Er konnte in der 2. Liga über zwei Saisons nicht Fuß fassen. Was man nach seiner Eredivisie-Zeit erwartet hatte.
Das war gemeint. Du hast nicht einmal eine Garantie bei Wechsel Eredivisie in die 2. Liga. Noch weniger weniger bei der Keuken Kampioen Divisie. Darum ging es mir. Man sollte nicht der Illusion verfallen, dass es selbstverständlich wäre, dass jemand aus der 2. niederländischen Liga oder der Ekstraklasa ein Spitzenspieler in der 2. Bundesliga wird.

Was aus Deutschland blieb, war ein großes Versprechen aus ner tollen Zeit bei Bayern II. Das war der Nachweis in Deutschland. Das sollte nicht heissen, dass er allgemein nur das Level eines Viertligaspielers hätte. Ich glaube schon, dass er unter anderen Umständen auch ein guter Zweitligastürmer hätte werden können. Dritte Liga sowieso.

Unterschiede zwischen Ligen sind absolut Faktoren, die man berücksichtigen muss. Aber natürlich sind es nicht die einzigen. Rochelt hatte ich ja auch als sehr gutes Beispiel gebracht. Wir wissen, dass er die PS hat, bisher konnte er es nicht zeigen. Ein anderes krasses Beispiel wäre Kingsley Schindler. Ich hatte so ziemlich alle seine Kiel-Spiele gesehen, habe ihn deshalb hier immer verteidigt, als ihm von vielen die Zweitligatauglichkeit abgeschrieben wurde.
Bei Marius Wörl sollten wir auch vorsichtig sein. Habe ich hier vorhin auch geschrieben. Seine Pokalspiele haben gezeigt, dass er die PS hat. Gar nicht selbstverständlich ist, dass er sie in Hannover zeigen kann.

Anderes gutes Beispiel: Bei Marvin Ducksch habe ich lange Zeit oft gelesen, dass er kein Erstligastürmer wäre. Er brauchte am Ende lediglich das passende Umfeld.
Anderes gutes Beispiel: Füllkrug und Kleindienst in der Nationalelf. Keine Weltklasse-9er, aber ich war immer dafür, sie auszuprobieren. Und wir alle sehen, das sie gar keine Grenzen haben, in solch einer Mannschaft gegen jeden Gegner funktionieren können.

Das mal zur Erklärung.

Es ist vieles möglich. Erst Ausprobieren zeigt es. Aber den Faktor Übertragbarkeit darf man diskutieren.
Jedoch besser, wenn es um Gerüchte geht, nicht, wenn ein Transfer steht. Dann sollte man das abschließen und gespannt sein.

Am Anfang stand von mir das hier: "Die zweite niederländische Liga und die Ekstraklasa finde ich gefährlich, wenn es um Mittzwanziger geht. Da fehlen einfach die Beispiele von Offensivspielern in dem Alter, die es dann noch geschafft haben, irgendwas zu reissen in einer höheren Liga. Das gebe ich mal zu bedenken. Aber nun vertraue ich einfach mal darauf, dass Marcus Mann es besser hinkriegt als in den letzten zwei Transferperioden (gerade in der Offensive ist es schwierig davon zu reden, dass er Treffer gelandet hätte) und dass man zu Recht von den Qualitäten von Benjamin Källman überzeugt ist!"

"Gefährlich" war vielleicht nicht das beste Wort. "Nicht unriskant" wäre passender gewesen.
Der Rest war Erklärung dazu, wie ich das gemeint hatte.

Ich bin gespannt auf Källman. Es war ja nicht als Abqualifizieren gemeint. Wie auch, Ich kenne ihn doch gar nicht. Und Martijn Kaars ist in der Tat ein gutes Gegenbeispiel. Spätstarter gegen meine Bedenken mit Mittzwanzigern

Folgendes möchte ich auch noch zu bedenken geben:
Hier geht es meiner Meinung nach auch nicht primär um einzelne Spieler, sondern um ein Gesamtkonstrukt. In diesem sind sie dann auch nur Puzzleteile die am Ende ein Bild ergeben.
Was nützen uns Zieler und Halstenberg, wenn sie nur die Hälfte des Bildes sind, im mittleren Bereich jedoch keine Qualität ist, so das auch ein Puzzleteil Tresoldi in der Luft hängt und wenig zum Gesamtbild beitragen kann?
Die Kunst der Kaderzusammenstellung ist es möglichst viele passende Puzzleteile zu finden, die am Ende ein stimmiges Bild ergeben.
Schauen wir also mal auf das aktuelle Bild:
Mit Zieler, Tomiak und Neubauer, Knight haben wir einige Teile für so ein Bild. Einige weitere in der Hinterhand.
Im Mittelfeld mit Wörl, Roggow, Aseko, Chakroun, Rochelt, Lee?, Leopold ? Deutet sich ein Bild an, was aber noch geschärft werden muss.
Gindorf und Oudenne nicht zu vergessen.
Auch im Sturm ist jetzt mit Källman das erste Puzzleteil gefunden.
Das wirklich interessante ist doch, wie vollständig das Puzzle dann in drei Wochen ist, und ob es ein schönes und interessantes oder ein eher langweiliges Bild ergibt. Oder?

Ich finde es ein bisschen schwierig/dämlich Spieler zu verpflichten und einen Kader zusammenzustellen, bevor man überhaupt einen Trainer hat!!

Wir wissen doch überhaupt gar nicht, was für ein Spielermaterial wir brauchen bzw. mit was der neue Trainer anfangen kann und mit wem/was nicht…

Sollte der neue Trainer auf 5er Kette setzen benötigen wir 3 Innenverteidiger am besten davon einer Linksfuß und 2 lautstarke Außenverteidiger. Dazu noch mindestens 2 Innenverteidiger für die Bank.

Sollte der neue Trainer in einem 4-3-3- spielen lassen, benötigen wir zB gar nicht so viele Innenverteidiger, auch die Außenverteidiger müssen nicht so offensiv agieren. Viel mehr brauchen wir dann schnelle, technisch starke und Torgefährliche Außenstürmer (sowas wie Maina, Motondo, Ennali etc.).

Also bisschen schwierig gerade die Arbeit von Mann zu bewerten

Ich finde es gut, das Markus Mann schon gewissen Spieler verpflichtet, da wir nicht mehr im Jahr 1980 leben.
Der Verein muss eigentlich eine Philosophie vorgeben, nach der dann Spieler und Trainer verpflichtet werden, gerade bei der heutigen Fluktationan Trainern wäre es doch völlig quatsch. Dann müsstest du jedes halbe Jahr, spätestens jeden Sommer den Kader um 15 spieler umbauen.

Ne ne, das ist schon gut so.
Man wird intern wissen was für eine Art Trainer man will, wenn er nicht sogar schon mit plant, wiel man sich schon einig ist.
Und wenn der Trainer da ist, kann er noch 1-2 Wunschspieler nenen und dann schaut man, ob die möglich sind, bzw holt welche mit ähnlichen Profil.
Aber zb ein Rogow, der in der 3. Liga gut performt hat und auch bei Hertha und anderen 2. Ligisten auf dem Zettel stand, hätte wir doch iemal bekommen, wenn wir jetzt bis Juli warten würden, weil dann vielleicht erst der Trainer feststeht.

Vorallem, weil mit Neubauer ein AV gekommen ist, mit dem jeder Trainer eigentlich was anzufangen wissen muss. Ähnlich verhält es sich mit Roggow, einem 6er/8er und Källmann, einem Stürmer.
Wenn man dnan die letzten Kaderstellen (zusätzliche Flügelspieler/offensivere AVs oder einen 10er mehr/ einen Stürmer mehr) mit dem neuen Trainer zusamen holt, muss das ausreichen.
Mann kann ja nicht bis Ende juni warten und dann erst den Kader zusammenbauen, das wäre arg fahrlässig.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mimamax am 21.05.2025 um 09:35 Uhr bearbeitet

Sehe ich auch so. Wobei ich noch sagen würde, dass man die Grundformation allgemein nicht zu hoch hängen sollte. Welcher Trainer lässt denn heutzutage noch stumpf immer in der selben Grundformation spielen? Ein ausgewogener Kader sollte 3er-Kette und 4er-Kette, Doppelspitze und Flügelstürmer, Doppelsechs und Raute spielen können. Eine Spielphilosophie, die vom Verein vorgegeben werden sollte, geht dabei über die reine Anordnung auf dem Papier hinaus. Da geht es für mich eher um konkrete Attribute, die zu einer Spielidee (Gegenpressing, Konter, Kombinationsspiel, Höhe der Verteidigungslinie, Breite der Linien, usw.) passen müssen. Auch da sollte man sich situativ eine gewisse Flexibilität beibehalten, aber das hat für mich wesentlich mehr Einfluss auf Spielerprofile, als die Frage, ob nun 3 oder 2 IV auf dem Platz stehen.

Dann will ich doch auch mal wieder … Wird es lang(weilig)? Ich habe ein paar Zitate zusammengetragen und mal schauen, was dabei rauskommt.

Wir diskutieren im Kern ja darüber, ob ein bereits verpflichteter Källman (mit einem N!!!) und ein El Kachati, um den es ein Gerücht gibt, zu uns passen.

Hier ist eher ein positives Beispiel, wenn es um die Bewertung von Källman geht. @Alt-Linden bezieht sich auf das Scouting, das wir betreiben. Wir müssen auch zugeben, dass das Scouting nicht immer funktioniert hat. Ich denke schon, dass man den Spieler im Auge hatte und nicht nur ihn verpflichtet hat, weil er gerade auf dem Markt war. Das Souting ist an der Stelle ein entscheidender Punkt.
Hier geht's mehr um El Kachati von @walloschke_b. Der mischt aber noch mit ein paar anderen Punkten. Solche Spieler zu verpflichten, ist immer ein Risiko. Aber das Risiko gibt's auch bei vielen anderen Spielern, die ablösefrei zu haben sind und für uns in Frage kommen.
Wie schon gesagt: Selbst das Scouting oben schützt einen nicht. Es kann passieren, dass sich jemand in Hannover einfach nicht wohlfühlt oder es Probleme innerhalb der Mannschaft gibt, Abstimmungen auf dem Platz fehlen ... … … Das sind viele Punkte, die einen Wechsel negativ, aber auch positiv beeinflussen können. (sorry für das Auseinanderpflücken Deiner Worte)

Jetzt wird es mal komplett negativ, aber das haben wir nun schon von diesem User in einigen Threads gelesen und er widerspricht sich auch einmal selbst. Erst war Källman im Regal deutlich zu hoch für 96 und plötzlich, als die Verpflichtung näherkam, war er nicht mehr gut genug für die Liga. Also, Lewandowski war mit seinen 21 Jahren schon ziemlich jung, als er mit ähnlichen Werten nach Deutschland kam. Ich denke, unsere Erwartungen sind wahrscheinlich nicht ganz so hoch.
Der Aufsichtsrat will mehr Geld bereitstellen, wenn das Konzept stimmt und das Spiel insgesamt schneller wird. Noch hat es wohl die dazugehörige Präsentation nicht gegeben und noch steht das Budget nicht fest. Mehr Budget jetzt bedeutet allerdings ebenso, dass man ggf. dieses Invest in der Zukunft gegenfinanzieren muss.

Jetzt kommen wir der Sache schon deutlich näher . Der Kader ist ein Puzzle und ehrlich gesagt sehe ich nicht das Ergebnis in drei Wochen, sondern a) zum Saisonstart, b) zum Ende der Transferperiode sowie c) nach einer signifikanten Anzahl von Spielen, die eine wirkliche Beurteilung zulassen. Eindrücke aus dem Trainingslager und die Diskussion hier nehme ich gerne mit.

Das Puzzle sehe ich allerdings ein wenig anders. In den letzten Tagen habe ich einiges zum Aufsichtsrat und zu dem Vorgehen von Marcus Mann in seiner Funktion geschrieben. Keine Sorge, ich wiederhole nicht alles.
Stand jetzt hat Mann die Aufgabe zu präsentieren, um ggf. mehr Budget zu bekommen; er steht allerdings auch in der Pflicht einen schlagfertigen Kader zusammenzustelllen. Ggf. haftet er dafür sogar mit seinem Job, denn wir kennen alle unseren Opi.
Zum jetzigen Zeitpunkt hat er als Geschäftsführer sicherlich bereits einen vom Aufsichtsrat definierten Handlungsspielraum. Er darf wahrscheinlich Spieler mit einer Gesamtablöse bis zu X € verpflichten und Spielergehälter bis Y € gegenzeichnen. Wer sich an die Diskussionen um Martin Kind erinnert, der weiß auch, dass dieser genau die eingeräumten Limits überschritten hat und ohne Abstimmung agierte.

Für mich gehören die Aktionen rund um Neubauer (ablösefrei + mittleres Gehalt), Wörl (Rückkauf nach Ziehen der Option, bei geringem Gehalt), Roggow (ablösefrei + geringeres Gehalt) und Källman (ablösefrei + mittleres Gehalt) in diese Kategorie. Auch ein El Kachati wird in diese Region fallen.

Wir sprechen hier von Spielern, die den Kader erst einmal ergänzen und wir sollten nicht zu sehr in eine Wertung gehen, bevor wir diese haben spielen sehen. Auch ich sehe das Risiko. Wir sprechen aktuell davon, dass Källman der Ersatz für Voglsammer ist. Källman wird wahrscheinlich etwas günstiger im Gehalt sein oder maximal auf dessen Ebene. Ich mag Voglsammer, aber die Leistungen waren leider nicht gut. Traue ich Källman eine Steigerung in Bezug der Kaderqualität zu? Nach jetzigem Stand durchaus, aber beweisen muss er es dennoch.
Kommt nun noch El Kachati, dann sehe ich in ihm den Gegenpart zu Nielsen, der allerdings vielleicht noch ein Jahr bei uns bleibt, wenn wir keinen Abnehmer finden (oder irgendwer im Verein ihn behalten möchte). An der Stelle wäre es ebenso denkbar. Was mich dort nur bis jetzt stört, ist der Umstand, dass wir angeblich Schalke beim Gehalt ausgestochen haben.

Insgesamt ist der Anfang in Ordnung und wir wissen alle, dass noch einiges an Neuverpflichtungen kommen muss. Mir wäre auch wohler, wenn wir bei den noch verbliebenen Spielern Klarheit bekommen, ob und wann noch jemand geht.
Damit meine ich:
- Schmidt - Wird die Leihe vorzeitig beendet?
- Ezeh - Will Kaiserslautern nun Ernst machen oder gibt es andere Abnehmer?
- Dehm - Bekommt er eine Verlängerung oder geht er genauso wie Muroya
- Leopold - Es gibt keine konkreten Gerüchte, aber kann er wirklich bei Summe X gehen?
- Wörl - Gibt es einen Verein (vielleicht sogar Bielefeld bei Pokalsieg), die eine entsprechende Summe bezahlen?
- Rochelt - Bekommt er noch eine Chance in Hannover?
- Oudenne - Wird wahrscheinlich bleiben, aber in welcher Rolle?
- Momuluh - Spricht man ihm weiter das Vertrauen aus? (Siehe Oudenne)
- Tresoldi - Geht er und wenn ja, was können wir erzielen?
- Nielsen - Plant man weiter mit ihm oder sind die jetzigen Transfers ein Anzeichen für eine Trennung?
Am Ende sehe ich 11 Spieler im Kader, bei denen kein Fragezeichen steht und da sind drei Neuzugänge schon eingepreist.

Es ist schon sinnvoll, wenn Marcus Mann jetzt den ein oder anderen ablösefreien oder geringdotierten Vertrag abschließt. Bis wir anfangen die Transferperiode wirklich zu bewerten, lasst uns zumindest bis zum Mannschaftsfoto warten und natürlich können wir über einzelne Transfers auch weiter diskutieren

Gut zusammengefasst!

Und ja, es kann natürlich sein, dass Källman eher der Voglsammer-Ersatz ist. Das wäre durchaus möglich.
Und es ist sicherlich nicht falsch, jetzt bei der einen oder anderen Gelegenheit zuzugreifen.
Im Sturm wird es interessant zu sehen, was das sonst noch passiert. Und auch dann kann man nur abwarten, wie es dann auf dem Platz aussehen wird.

Und das Gesamtpuzzle ist entscheidend - wie alles zusammenpasst und was für einen Plan ein neuer Trainer hat und wie er ihn mit dem Kader umsetzen kann.
Eine baldige Klärung der Trainerfrage wäre natürlich wichtig. Und dann die Koordination mit Mann und Scouting - welche Spielertypen auf welcher Position werden dafür gebraucht?
Da sollte ja ein Trainer idealerweise schon angeben, ob er eher mit Schienenspielern oder Außenstürmern, mit Doppel-6 oder oder alleinigem 6er und zwei 8ern, mit einem 9er oder zwei Stürmern spielen möchte.

Natürlich sollte ein Kader auch etwas flexibel sein. Bei dem zu erwartenden Budget kann maximale Flexibilität aber kaum geleistet werden. Da wäre es schon gut, auch nach Systemvorstellungen einzukaufen, damit das Puzzle auch zusammenpasst.

Da sind ja sehr viele Einzelteile zu klären, nicht nur im Sturm.

Deshalb würde ich mir wünschen, dass die nächste Meldung der neue Trainer ist. Und dass dieser dann direkt eingebunden wird. Ich halte das für einen äußerst wichtigen Punkt. Natürlich kannst du sagen "ein Trainer muss mit dem arbeiten, was er hat." Ich halte es aber für erfolgsversprechender, wenn der Trainer sagt "ich würde diese Art Spielertyp brauchen für den Fußball, den ich spielen will".

Das führte jetzt etwas in eine andere Richtung.
Aber das Puzzle ist das, worum es geht. Einzelteile, die zusammen funktionieren. Und dazu können wir bis nach einer signifikanten Anzahl von Spielen wirklich nicht so viel sagen. Wir können hier Dinge diskutieren, aber die Wahrheit liegt dann auf dem Platz. Und auch da könnte müsste man noch berücksichtigen, dass sich Dinge eingrooven müssen, nicht unbedingt sofort funktionieren.

Aber logisch macht es Spaß, jede kleine Entwicklung zu diskutieren. Gerüchte und Neuzugänge.

An sich finde ich deine Idee von der eigenen Philosophie super, aber das ziehen wir ja nie durch. Das letzte Mal wo wir eine Handschrift von Verein , Trainer und Manager gesehen haben , war die „Konter“ Mannschaft unter Slomka damals…danach war da nie wieder was von Philosophie oder Idee zu sehen.

„ Dann müsstest du jedes halbe Jahr, spätestens jeden Sommer den Kader um 15 spieler umbauen“ Genau das machen wir ja gefühlt jedes Jahr…das ist gefühlt der 26te „Umbruch“


Auch dein Punkt mit der Fluktuation der Trainer ist super. Wenn man ehrlich ist, alle 2 bis 3 Jahre kommt ein neuer Coach. Und wenn wir da immer auf einen ähnlichen Stil setzen, wäre das für den Kader von Vorteil, aber das geschieht ja nie. Breitenreiter hat extrem offensiv spielen lassen, anders als Leitl. Dann war da Korkut und Kocak mit eine Art Ballbesitz Fußball…alles nur ein durcheinander

Deine Ideen und Vorschläge sind gut, nur setzt der Verein sie kaum um