Kaderschmiede 22/23 (mit Quellen)

Bei einem Angebot >5 Mio € würde ich ehrlich gesagt auch nicht lange überlegen und Köhn verkaufen. Er bringt sehr starke Fähigkeiten im Offensivspiel mit und hat uns damit sicherlich auch einige Punkte gerettet, aber gleichzeitig sind seine Defensivschwächen unübersehbar und brachen uns in der 2. Liga auch einige Male das Genick.

Sobald man die Chance hat, einen Spieler für eine Summe zu verkaufen, für die man niemals selbst einen Spieler kaufen würde, würde mir die Entscheidung pro Verkauf ehrlich gesagt meistens recht leicht fallen. Mit 5 Mio. € im Gepäck könnte man den Kader mit drei weiteren Spielern verstärken und bei entsprechend gutem Scouting wieder in den nächsten ein bis zwei Jahren Gewinn mit ihnen machen.

Bei Köhn kommt noch die Besonderheit dazu, dass ein Transfer im nächsten Sommer weniger Geld einbringen würde, deshalb wird man sich seitens 96 sicherlich die Angebote anhören. Und auch in diesem Sommer gibt es bereits interessante Nachfolgekandidaten, die sich mit Celebi um den Platz links hinten streiten könnten.

Durch die Summe könnte man beispielsweise auch Arrey-Mbi fest verpflichten, der in Zukunft ein ähnliches Ablösepotential (Alter, bisherige Vereine, viele Einsätze, englischer Pass) haben dürfte. Und hätte außerdem noch etwas mehr Spielraum für andere Transfers - auch mehr als die meisten Konkurrenten in der Liga, was gerade im Hinblick auf einen Angriff auf die Aufstiegsplätze 23/24 oder spätestens 24/25 schon eine sehr komfortable Lage wäre.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jernals am 05.05.2023 um 10:26 Uhr bearbeitet

Ja, abwägen auf jeden Fall.

Positiv ist meiner Meinung nach, dass wir wohl nicht verkaufen müssen., um handeln zu können.
Und Mann wird schon Leute (als passende Verstärkungen) auf dem Zettel haben und wissen, was er an Geld benötigt.

Evtl. sind ja die aufgezählten Positionen auch ohne einen Verkauf finanzierbar. Ein Köhn in einer noch besser funktionierenden Mannschaft wäre schon enorm.

Nee auf keinen Fall. Allein der HSV hat in den letzten Jahren mit Douglas Santos und Onana doch deutlich mehr eingenommen, um nur mal zwei zu nennen.

Ja, das sind unterschiedliche Schlüssel. Aber hast du @AttaboomTTV glaube ich etwas falsch abgespeichert. Die DFL verteilt 3% der TV-Gelder (was in den nächsten Jahren auf 5% ansteigt) für die Ausbildung junger Spieler. Diese Gelder gibt es für jeden in Deutschland ausgebildeten Spieler, welcher zu Saisonbeginn noch in den U23-Bereich fällt. Dieses Jahr kassieren wir also für Beier, Mbi, Leopold, Momuluh, Tresoldi, Lührs und Foti und Celebi nochmal deutlich mehr als letztes Jahr, ich glaube es wird nach Einsatzminuten ausgeschüttet.
Insofern würde ein Mbi sich definitiv refinanzieren, so er denn auf seine Einsätze kommt. Für mich hängt seine Verpflichtung an der Ablöse (alles unter 400k) und daran, wieviele IV kommen sollten. Mehr als ein Neuer darf es nicht werden, wenn Mbi und Lührs ihre Minuten bekommen sollen.

Wobei es da auch die Einschänkung gibt, dass es ein "local player" sein muss. Und es geht nach Einsatzminuten. Da werden alle Einsatzminuten bis zum vollendeten 23 Jahres gezählt. Aktuell sind es noch 3 Prozent der Erlöse und es steigt dann auf 4 bisher nur.

Vielen Dank für die ausführliche Darstellung. So genau wusste ich es letztlich nicht. Mit der Äußerung von fast einer Million bei 46 Spielen, war ich auf einen Betrag zwischen 18k und 20k pro Spiel bekommen. Dazu hatte ich mich ebenso gefragt, ob es auf Foti oder andere Spieler aus dem Ausland zutrifft. Dem ist also nicht so.
Selbst wenn wir nur 15k als zukünftigen Schnitt annehmen, so kann es durchaus ein wichtiger Case sein. Sicherlich kann man so manchen jungen Spieler damit locken einen Großteil der "Prämie" auszuschütten, wenn er zum Einsatz kommt. Ebenso wäre bei Ablösezahlungen denkbar, dass wir eine Zahlung je absolviertes Spiel bis zum 23. Lebensjahr zahlen. Birgt daher eine gute Möglichkeit sich entsprechend aufzustellen.
Eine Gegenfinanzierung für Ablösen oder Gehaltsaufschlägen halte ich nicht für sinnvoll, da dieses budgetär schnell nach hinten losgehen kann.
Mit einer kleinen Sockelablöse plus einen prozentualen Anteil der Einnahmen je Einsatz im ersten Jahr kann ich daher am Ende besser leben, als 400k direkt auf den Tisch zu legen.

Leider haben wir in der schlechten Saisonphase weniger auf junge Spieler gesetzt, aber insgesamt dürften wir mittlerweile keinen so schlechten Ruf haben. Anstelle von Mann wäre ein Anwerben von jungen Talenten (aus Deutschland) oftmals wichtiger als ältere Spieler zu verpflichten. In einem solches Konstrukt benötigen wir dennoch erfahrene Spieler, die ggf. anführen oder einen Teil zur Ausbildung beisteuern können. Vielleicht wäre sogar ein Terodde in dem Kontext denkbar, wenn seine Forderungen nicht exorbitant hoch sind.

Wobei es da auch noch teilweise Beschränkungen gibt. So darf das Geld nicht frei verwendet werden wie man möchte (z.b. in Gehälter).
Vielmehr ist der Anreiz dahinter, dass diese Vereine das Geld auch wieder in die Jugend investieren, z.b. im Ausbau des NLZ, infrastrukturelle Maßnahmen o.ä.
Generell hast du Recht, dass der Weg, auf junge Spieler zu setzten, wichtig ist. Aber dafür ist der Standort hier leider nicht sehr gut. Wir sehen es doch, dass bei kleinsten Schwankungen und Niederlagen, die Spieler beleidigt werden, negative Stimmung aufkommt und man keine Geduld hat. Das ist das Joch, unter welchem wir leben.
Man sieht es ja: man sagt, dass man langfristig plane und den Aufstieg in drei Jahren erreichen will, aber bei Niederlagenserien, wird von Medien und Fans direkt alles hinterfragt.

Wieso falsch abgespeichert ? schau doch mal auf die DFB Seite... das hab ich schon mal gepostet... du musst 2 oder 3 Saisons im U-Bereich gespielt haben um als "Ausgebildeter" Spieler zu zählen UND in der Zeit mindestens 2 U-Länderspiele gemacht haben.

Hat weder Leopold, Tresoldi, Lührs, Beier, Mbi oder Momuluh getan. Für ausgeliehene Spieler zählt dies zu dem nicht für uns. Zumal die 2. Mannschaft keine Junioren Mannschaft ist sondern eine Herrenmannschaft.

Das sollte nicht das Problem sein. Jugendarbeit an sich kostet natürlich ohnehin Geld und die Zusatzeinnahmen darauf zu verbuchen ist einfach. Dafür werden die ohnehin eingeplanten Mittel frei und für "andere Zwecke" genutzt.

Wie einige wissen bin ich ein Gegner von Leitl und ich finde es falsch, dass man an ihm festgehalten hat. Dabei wäre es mir durchaus Recht, wenn wir einen Trainer über mehrere Kahre haben und ich habe keine Probleme mit einer Niederlagenserie, solang die Linie stimmig ist. Ist ein Trainer hingegen eine Führungskraft ohne die dafür notwendige soziale Kompetenz, kann diese Person mit 96 Meister werden und ich halte die Eahl immer noch für falsch.
Selbst wenn ein Spieler uns als Sprungbrett nutzen möchte, so ist das legitim, solange dieser in der Zeit seinen Job macht und.für die Mannschaft und den Verein seinen Einsatz bringt. Stellen Spieler die eigenen Interessen aber bei alle Gelegenheiten nach vorne, finde ich es zumindest bedenklich.

Ich glaube letztlich, dass bei 96 sogar mehr Ruhe herrschen kann, als bei vielen anderen Clubs. Ok, Martin Kind kann da schon mal ein Pulverfass sein, aber irgendwas ist ja immer...

Was hat der DFB damit zu tun? Die TV-Gelder für die 36 Buli-Klubs kommen von der DFL. Wenn du den Link zu der Aufschlüsselung noch hast würde ich mich freuen, habe dazu nichts gefunden.