Kaderplanung 2013/14
31.01.2013 - 22:41 Uhr
10.07.2013 - 11:21 Uhr
Oder
5. Er wechselt zu geringeren Bezügen nach Duisburg, weil er dort wieder mehr Einsatzzeit bekommt.
Vllt helfen wir ihm bei der Entscheidung dann auch mit einer Abfindung, aber am Ende kann er sich ja nur für einen neuen Vertrag empfehlen, wenn er spielt.
Ich hätte auch nichts dagegen wenn man Rippert behalten würde, da ich ihn auch nicht so schlecht fand. Aber sollte Svab kommen, dann ist einfach ein LV zu viel da.
5. Er wechselt zu geringeren Bezügen nach Duisburg, weil er dort wieder mehr Einsatzzeit bekommt.
Vllt helfen wir ihm bei der Entscheidung dann auch mit einer Abfindung, aber am Ende kann er sich ja nur für einen neuen Vertrag empfehlen, wenn er spielt.
Ich hätte auch nichts dagegen wenn man Rippert behalten würde, da ich ihn auch nicht so schlecht fand. Aber sollte Svab kommen, dann ist einfach ein LV zu viel da.
10.07.2013 - 11:31 Uhr
Zitat von Oberlausitz:
Oder
5. Er wechselt zu geringeren Bezügen nach Duisburg, weil er dort wieder mehr Einsatzzeit bekommt.
Vllt helfen wir ihm bei der Entscheidung dann auch mit einer Abfindung, aber am Ende kann er sich ja nur für einen neuen Vertrag empfehlen, wenn er spielt.
Ich hätte auch nichts dagegen wenn man Rippert behalten würde, da ich ihn auch nicht so schlecht fand. Aber sollte Svab kommen, dann ist einfach ein LV zu viel da.
oder 6. Bommer hat gemerkt dass er vielleicht schlechte Mannschaftschemie ausstrahlt dadaurch dass er nur zweite Wahl ist!?
Oder
5. Er wechselt zu geringeren Bezügen nach Duisburg, weil er dort wieder mehr Einsatzzeit bekommt.
Vllt helfen wir ihm bei der Entscheidung dann auch mit einer Abfindung, aber am Ende kann er sich ja nur für einen neuen Vertrag empfehlen, wenn er spielt.
Ich hätte auch nichts dagegen wenn man Rippert behalten würde, da ich ihn auch nicht so schlecht fand. Aber sollte Svab kommen, dann ist einfach ein LV zu viel da.
oder 6. Bommer hat gemerkt dass er vielleicht schlechte Mannschaftschemie ausstrahlt dadaurch dass er nur zweite Wahl ist!?
10.07.2013 - 11:38 Uhr
Ich kann die Personalpolitik auf der LV - Position auch nicht nachvollziehen. Da bin ich voll bei
Ras : Rippert wäre der ideale BU für diese Position. Warum man ihn nun unbedingt abgeben möchte, erschließt sich mir nicht. Zumal das, was ich von Svab sehen konnte auch nicht so überragend war. Selbst wenn er eine kleine Granate wäre, ist er doch auf dieser Position durch den saustarken Bittroff blockiert. Das man Svab verpflichtet scheint beschlossene Sache, er hat ja schon sein neues bepflocktes Trikot mit der Nr. 40 bekommen.
Ras : Rippert wäre der ideale BU für diese Position. Warum man ihn nun unbedingt abgeben möchte, erschließt sich mir nicht. Zumal das, was ich von Svab sehen konnte auch nicht so überragend war. Selbst wenn er eine kleine Granate wäre, ist er doch auf dieser Position durch den saustarken Bittroff blockiert. Das man Svab verpflichtet scheint beschlossene Sache, er hat ja schon sein neues bepflocktes Trikot mit der Nr. 40 bekommen.
10.07.2013 - 11:42 Uhr
Nun ja, Ras:
Obwohl mich deine Spekulationen zu Vertrags- und Wechselkonstellationen in ihrer Komplexität ja immer wieder überraschen, würde ich an dieser Stelle einfach mal darauf vertrauen, dass man im Club sicherlich abzuschätzen weiß, warum sich die Rochade um Ziebig, Rippert und Svab aus Vereinssicht lohnen soll.
Denn was wieder einmal auffällt, ist, dass sich sich bei den meisten Beiträgen hier als einzige Konstante immer der Argwohn gegenüber der sportlichen Kompetenz des Trainerteams zeigt. Davon ausgehend wird dann - mehr oder weniger deutlich - angedeutet, mit Svab wahrscheinlich einen sportlichen Rückschritt gegenüber Rippert erwarten zu müssen.
Wenn man sich davon mal löst und einfach mal darauf vertraut, dass Bommer im Sinne der Weiterentwicklung des Kaders handelt, wirkt die ganze Angelegenheit überhaupt nicht mehr seltsam.
Übrigens: Ich sehe da auch kein wirklich bedenkliches "finanzielles Verlustgeschäft". Rippert kam letzte Saison ablösefrei als BU für eine Saison, in der erstmal die Sicherung des Klassenerhalts im Vordergrund stand. Dies wurde geschafft. Nun aber zeigt sich, dass er über diese BU-Rolle generell nicht hinauskommt (= Unzufriedenheit des Spielers) und die Mannschaft dieses Jahr außerdem mit einer anderen Saisonerwartung an den Start geht ("Oben angreifen"). Macht klar: In der Konstellation befeuert Rippert nicht mehr so den Konkurrenzkampf wie es ein junger, talentierter Spieler verheißt (Konkurrenzkampf -> Qualitätssteigerung etc). Also: Spieler will weg, Verein will ihn auch weghaben = Trennung.
Dabei ist aber keineswegs geklärt, ob Energie da nun draufzahlen muss bzw. ob sich, wenn der Transfer nur über eine Ausgleichszahlung laufen kann, selbst eine Abfindung für Rippert im Großen und Ganzen nicht doch auch lohnt.
Obwohl mich deine Spekulationen zu Vertrags- und Wechselkonstellationen in ihrer Komplexität ja immer wieder überraschen, würde ich an dieser Stelle einfach mal darauf vertrauen, dass man im Club sicherlich abzuschätzen weiß, warum sich die Rochade um Ziebig, Rippert und Svab aus Vereinssicht lohnen soll.
Denn was wieder einmal auffällt, ist, dass sich sich bei den meisten Beiträgen hier als einzige Konstante immer der Argwohn gegenüber der sportlichen Kompetenz des Trainerteams zeigt. Davon ausgehend wird dann - mehr oder weniger deutlich - angedeutet, mit Svab wahrscheinlich einen sportlichen Rückschritt gegenüber Rippert erwarten zu müssen.
Wenn man sich davon mal löst und einfach mal darauf vertraut, dass Bommer im Sinne der Weiterentwicklung des Kaders handelt, wirkt die ganze Angelegenheit überhaupt nicht mehr seltsam.
Übrigens: Ich sehe da auch kein wirklich bedenkliches "finanzielles Verlustgeschäft". Rippert kam letzte Saison ablösefrei als BU für eine Saison, in der erstmal die Sicherung des Klassenerhalts im Vordergrund stand. Dies wurde geschafft. Nun aber zeigt sich, dass er über diese BU-Rolle generell nicht hinauskommt (= Unzufriedenheit des Spielers) und die Mannschaft dieses Jahr außerdem mit einer anderen Saisonerwartung an den Start geht ("Oben angreifen"). Macht klar: In der Konstellation befeuert Rippert nicht mehr so den Konkurrenzkampf wie es ein junger, talentierter Spieler verheißt (Konkurrenzkampf -> Qualitätssteigerung etc). Also: Spieler will weg, Verein will ihn auch weghaben = Trennung.
Dabei ist aber keineswegs geklärt, ob Energie da nun draufzahlen muss bzw. ob sich, wenn der Transfer nur über eine Ausgleichszahlung laufen kann, selbst eine Abfindung für Rippert im Großen und Ganzen nicht doch auch lohnt.
10.07.2013 - 12:04 Uhr
Zitat von Lauschepflock:
Nun ja, Ras:
Übrigens: Ich sehe da auch kein wirklich bedenkliches "finanzielles Verlustgeschäft". [...]
Dabei ist aber keineswegs geklärt, ob Energie da nun draufzahlen muss bzw. ob sich, wenn der Transfer nur über eine Ausgleichszahlung laufen kann, selbst eine Abfindung für Rippert im Großen und Ganzen nicht doch auch lohnt.
diese LV-Personalien kosten insgesamt auf jeden Fall und im Endergebnis steht recht wenig (Svab).
Ziebig: Vertrag aufgelöst, Abfindung (Differenzgehalt 3.Liga)
Rippert: Ablöse wohl kaum, Leihgebühr vermutl. nicht, Vertrag auflösen, Abfindung, (Differenzgehalt 3.Liga)
Svab: Ablöse zahlen (Ausbildungsentschädigung), Gehalt zahlen
(drittklassiger Spieleraustausch beendet)
in Summe wird das alles ca. 400-550 T kosten (grober Schätzwert), weil Verträge auflösen immer kostet. Dadurch entsteht zweifellos finanzieller Verlust, weil niemand an Energie zahlt - sondern nur Energie an andere zahlt (Zahlungen ohne Gegenleistung = Verlust, in diesem Fall mindestens die Hälfte).
Nun ja, Ras:
Übrigens: Ich sehe da auch kein wirklich bedenkliches "finanzielles Verlustgeschäft". [...]
Dabei ist aber keineswegs geklärt, ob Energie da nun draufzahlen muss bzw. ob sich, wenn der Transfer nur über eine Ausgleichszahlung laufen kann, selbst eine Abfindung für Rippert im Großen und Ganzen nicht doch auch lohnt.
diese LV-Personalien kosten insgesamt auf jeden Fall und im Endergebnis steht recht wenig (Svab).
Ziebig: Vertrag aufgelöst, Abfindung (Differenzgehalt 3.Liga)
Rippert: Ablöse wohl kaum, Leihgebühr vermutl. nicht, Vertrag auflösen, Abfindung, (Differenzgehalt 3.Liga)
Svab: Ablöse zahlen (Ausbildungsentschädigung), Gehalt zahlen
(drittklassiger Spieleraustausch beendet)
in Summe wird das alles ca. 400-550 T kosten (grober Schätzwert), weil Verträge auflösen immer kostet. Dadurch entsteht zweifellos finanzieller Verlust, weil niemand an Energie zahlt - sondern nur Energie an andere zahlt (Zahlungen ohne Gegenleistung = Verlust, in diesem Fall mindestens die Hälfte).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCEstat am 10.07.2013 um 12:12 Uhr bearbeitet
10.07.2013 - 12:33 Uhr
Mir erschließt sich oberflächlich betrachtet auch weniger der Sinn dieses Wechsels des BU für die LV-Position von Rippert zu Svab. Meine naheliegendste Erklärung dafür wäre, dass Rippert sich hier in Cottbus nicht heimisch fühlt und teils vom Team isoliert ist aufgrund der Sprachbarriere. Oder hat schon einer jemals einen auf Deutsch oder überhauot sprechen gehört? Ich denke, er ist da mehr oder weniger ein Fremdkörper im Team, da helfen auch Farina und Sanogo nicht großartig, bei ihnen ist der Unterschied, dass sie regelmäßig spielen und sich so das Verständnis mit den Teamkollegen erleichtert. Ob das bei Svab sich nun ändern würde hinsichtlich einer besseren Integration, ist sicher eine andere Frage. Dass zudem Bommer sportlich nicht viel von Rippert hält, wohl hauptsächlich seinen Defiziten im Defensivspiel geschuldet, kommt noch hinzu, wobei auch hier fraglich, jedoch nicht vorschnell zu urteilen ist, ob wir das mit der Verpflichtung von Svab uns verbessern würden.
10.07.2013 - 13:40 Uhr
@ FCEStat:
Ich habe ja gar nicht gesagt (bzw: sagen wollen), dass der Personalwechsel ohne ein vermeintliches Minusgeschäft abläuft, sondern dass diese finanziellen "Verluste" offenbar einkalkuliert sind und sich am Ende - aus Sicht des Trainers - für die Entwicklung der Mannschaft lohnen werden. Für mich zählen die Summen, die für Vertragsauflösungen/Ausgleichzahlungen bisheriger Spieler gezahlt werden, letzlich genauso zur Personalplanung und -entwicklung wie die Ablösen, Handgelder und Gehälter für neue Spieler. Das wird also schon alles mit eingerechnet sein.
Deshalb sage ich: Der eigentliche Grund für die hier allseits geäußerte Kritik an diesem Transfer liegt hauptsächlich darin, dass aus irgendwelchen Gründen einfach davon ausgegangen wird, Svab sei nicht gut genug bzw. im Gesamtpaket nicht besser als Rippert. Dies allerdings ist bisher zwar in keiner Weise zu belegen, stellt aber mal erstmal die Kompetenz des Trainers in Frage. ("Erschließt sich mir nicht!")
Ich kann an dieser Stelle immer wieder nur sagen: Man sollte einfach mal ein bisschen mehr Vertrauen in die Ideen der Verantwortlichen haben. Wenn der Trainer - als Hauptverantwortlicher für die Mannschaft - denkt, dass auf der LV-Position genau das passieren muss, was gerade geschieht, dann hat das ganz sicher seine Gründe, die von außen u.U. nicht immer sofort ins Auge springen.
Kurzum: Auch bei Energie Cottbus ist der Trainerstab wohl kaum so inkompetent und verantwortlos, dass man grundlos eine Baustelle aufmacht und hunderttausende Euros verbrennt.
---------
Die von dir ins Spiel gebrachte Summe (400-500k) halte ich außerdem für ordentlich übertrieben.
Ich habe ja gar nicht gesagt (bzw: sagen wollen), dass der Personalwechsel ohne ein vermeintliches Minusgeschäft abläuft, sondern dass diese finanziellen "Verluste" offenbar einkalkuliert sind und sich am Ende - aus Sicht des Trainers - für die Entwicklung der Mannschaft lohnen werden. Für mich zählen die Summen, die für Vertragsauflösungen/Ausgleichzahlungen bisheriger Spieler gezahlt werden, letzlich genauso zur Personalplanung und -entwicklung wie die Ablösen, Handgelder und Gehälter für neue Spieler. Das wird also schon alles mit eingerechnet sein.
Deshalb sage ich: Der eigentliche Grund für die hier allseits geäußerte Kritik an diesem Transfer liegt hauptsächlich darin, dass aus irgendwelchen Gründen einfach davon ausgegangen wird, Svab sei nicht gut genug bzw. im Gesamtpaket nicht besser als Rippert. Dies allerdings ist bisher zwar in keiner Weise zu belegen, stellt aber mal erstmal die Kompetenz des Trainers in Frage. ("Erschließt sich mir nicht!")
Ich kann an dieser Stelle immer wieder nur sagen: Man sollte einfach mal ein bisschen mehr Vertrauen in die Ideen der Verantwortlichen haben. Wenn der Trainer - als Hauptverantwortlicher für die Mannschaft - denkt, dass auf der LV-Position genau das passieren muss, was gerade geschieht, dann hat das ganz sicher seine Gründe, die von außen u.U. nicht immer sofort ins Auge springen.
Kurzum: Auch bei Energie Cottbus ist der Trainerstab wohl kaum so inkompetent und verantwortlos, dass man grundlos eine Baustelle aufmacht und hunderttausende Euros verbrennt.
---------
Die von dir ins Spiel gebrachte Summe (400-500k) halte ich außerdem für ordentlich übertrieben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lauschepflock am 10.07.2013 um 13:41 Uhr bearbeitet
10.07.2013 - 20:49 Uhr
wenn ich ehrlich bin, kan ich personalpolitik LV auch nicht ganz nachvollziehen, eine Beurteilung Rippert ist sicher nicht einfach, zu selten gespielt in der letzten Saison, einfach kein Vorbeikommen an Bitroff würde aber auch auf jede neuverpflichtig zutreffen egal wer.
Von außen kann abe auch nur fetgestellt werden Rippert hat seine Rolle unauffällig ausgefüllt, wie man es von einem Vertreter erwarten, es war auch kein Zoff zu bemerken.
Svab habe ich nur zum Kiebitztag gesehen, mus man vorsichtig sein...aber war nicht gerade die Erfüllung...stand viel udn bewegte sich kaum..
Ich hätte Ziebig oder Rippert behalten als Alternative für Bitroff und erst 14 neu entschieden.
Aber letztentlich trägt Bommer die Verantwortung und er entscheidet.
sonst kann man schon mit dem kader zufrieden sein, allein wenn ich denke wie wir hier vor einigen Wochen noch diskutiert haben.....also wir sehen uns Freita ggegen Dundee :/:
Von außen kann abe auch nur fetgestellt werden Rippert hat seine Rolle unauffällig ausgefüllt, wie man es von einem Vertreter erwarten, es war auch kein Zoff zu bemerken.
Svab habe ich nur zum Kiebitztag gesehen, mus man vorsichtig sein...aber war nicht gerade die Erfüllung...stand viel udn bewegte sich kaum..
Ich hätte Ziebig oder Rippert behalten als Alternative für Bitroff und erst 14 neu entschieden.
Aber letztentlich trägt Bommer die Verantwortung und er entscheidet.
sonst kann man schon mit dem kader zufrieden sein, allein wenn ich denke wie wir hier vor einigen Wochen noch diskutiert haben.....also wir sehen uns Freita ggegen Dundee :/:
10.07.2013 - 22:44 Uhr
Zitat von Lauschepflock:
Nun ja, Ras:
Obwohl mich deine Spekulationen zu Vertrags- und Wechselkonstellationen in ihrer Komplexität ja immer wieder überraschen, würde ich an dieser Stelle einfach mal darauf vertrauen, dass man im Club sicherlich abzuschätzen weiß, warum sich die Rochade um Ziebig, Rippert und Svab aus Vereinssicht lohnen soll.
Ich fasse den ersten Nebensatz einfach mal als Kompliment auf. :cool
Ich will auch gar nicht geringschätzen, dass Bommer seine Gründe für diese Rochade hat, genauso wenig, wie ich behaupte, dass diese Gründe nichtig sind. Aber sie sind anhand der veröffentlichten Informationen bisher nicht nachvollziehbar (da eben noch keiner von uns sehen konnte, was Svab kann und was nicht und Rippert durchaus seine Qualitäten hat)
Die Frage mit dem finanziellen Verlustgeschäft hat stat ja bereits erläutert, auch wenn mir persönlich die anvisierte halbe Mio ebenfalls etwas zu hochgegriffen erscheint. Dennoch, nach bisherigen Stand, scheint es aber Geld zu sein, welches man auch woanders hätte hinstecken können. Dies kann durch sportlichen Erfolg natürlich egalisiert werden - allerdings würde ich dies bezweifeln, da wir hier eben nur über den LV-BU reden, dessen sportliche Bedeutung kaum über Aufstieg oder Mittelmaß entscheiden dürfte. Und ich kann mir kaum vorstellen, dass Rippert ein derartiger Stinkstiefel ist, dass er das Mannschaftsklima komplett versaut. Allerdings kann ich dies zugegebenermaßen nicht ausschließen - aber dafür gab es ja auch im zweiten Absatz den Punkt mit den möglichen Problemen zwischen Bommer und Rippert, wozu ich dies zählen würde. ;)
Nun ja, Ras:
Obwohl mich deine Spekulationen zu Vertrags- und Wechselkonstellationen in ihrer Komplexität ja immer wieder überraschen, würde ich an dieser Stelle einfach mal darauf vertrauen, dass man im Club sicherlich abzuschätzen weiß, warum sich die Rochade um Ziebig, Rippert und Svab aus Vereinssicht lohnen soll.
Ich fasse den ersten Nebensatz einfach mal als Kompliment auf. :cool
Ich will auch gar nicht geringschätzen, dass Bommer seine Gründe für diese Rochade hat, genauso wenig, wie ich behaupte, dass diese Gründe nichtig sind. Aber sie sind anhand der veröffentlichten Informationen bisher nicht nachvollziehbar (da eben noch keiner von uns sehen konnte, was Svab kann und was nicht und Rippert durchaus seine Qualitäten hat)
Die Frage mit dem finanziellen Verlustgeschäft hat stat ja bereits erläutert, auch wenn mir persönlich die anvisierte halbe Mio ebenfalls etwas zu hochgegriffen erscheint. Dennoch, nach bisherigen Stand, scheint es aber Geld zu sein, welches man auch woanders hätte hinstecken können. Dies kann durch sportlichen Erfolg natürlich egalisiert werden - allerdings würde ich dies bezweifeln, da wir hier eben nur über den LV-BU reden, dessen sportliche Bedeutung kaum über Aufstieg oder Mittelmaß entscheiden dürfte. Und ich kann mir kaum vorstellen, dass Rippert ein derartiger Stinkstiefel ist, dass er das Mannschaftsklima komplett versaut. Allerdings kann ich dies zugegebenermaßen nicht ausschließen - aber dafür gab es ja auch im zweiten Absatz den Punkt mit den möglichen Problemen zwischen Bommer und Rippert, wozu ich dies zählen würde. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ras Buya am 10.07.2013 um 22:45 Uhr bearbeitet
10.07.2013 - 23:12 Uhr
Zitat von Lauschepflock:
@ FCEStat:
Ich habe ja gar nicht gesagt (bzw: sagen wollen), dass der Personalwechsel ohne ein vermeintliches Minusgeschäft abläuft, sondern dass diese finanziellen "Verluste" offenbar einkalkuliert sind und sich am Ende - aus Sicht des Trainers - für die Entwicklung der Mannschaft lohnen werden. Für mich zählen die Summen, die für Vertragsauflösungen/Ausgleichzahlungen bisheriger Spieler gezahlt werden, letzlich genauso zur Personalplanung und -entwicklung wie die Ablösen, Handgelder und Gehälter für neue Spieler. Das wird also schon alles mit eingerechnet sein.
Deshalb sage ich: Der eigentliche Grund für die hier allseits geäußerte Kritik an diesem Transfer liegt hauptsächlich darin, dass aus irgendwelchen Gründen einfach davon ausgegangen wird, Svab sei nicht gut genug bzw. im Gesamtpaket nicht besser als Rippert. Dies allerdings ist bisher zwar in keiner Weise zu belegen, stellt aber mal erstmal die Kompetenz des Trainers in Frage. ("Erschließt sich mir nicht!")
Ich kann an dieser Stelle immer wieder nur sagen: Man sollte einfach mal ein bisschen mehr Vertrauen in die Ideen der Verantwortlichen haben. Wenn der Trainer - als Hauptverantwortlicher für die Mannschaft - denkt, dass auf der LV-Position genau das passieren muss, was gerade geschieht, dann hat das ganz sicher seine Gründe, die von außen u.U. nicht immer sofort ins Auge springen.
Kurzum: Auch bei Energie Cottbus ist der Trainerstab wohl kaum so inkompetent und verantwortlos, dass man grundlos eine Baustelle aufmacht und hunderttausende Euros verbrennt.
---------
Die von dir ins Spiel gebrachte Summe (400-500k) halte ich außerdem für ordentlich übertrieben.
zu Verluste miteinberechnet: das kann man bei Ziebig nachvollziehen (war ja bereits ausgeliehen, die sportliche Sachlage abgesteckt), bei Rippert kann man das jedoch nicht so einfach abhaken, denn er wurde von Bommer/Beeck erst vor 1 Jahr geholt, jetzt mit finanziellem Verlust weg, Austausch für diesen Svab (wieder ein Ersatzspieler, diesmal sogar mit Ablöse).
in Frage stellen/kein Vertrauen: das tun/haben hier andere, nicht ich. (ich hege aber große Zweifel ob dieses Svabs ... es muss etwas besseres für diese Ablöse plus die 2-fachen Abfindungen geben)
-
zu der Summe: wir hatten ja bereits anhand des letzten Lizenzetats festgehalten, dass der "imaginäre FCE-Durchschnittsspieler" etwa 0,2 Mio. verdient.
Abfindung Ziebig: er hatte Altvertrag als Stammspieler, Abfindung: ca. 100, eher 150 T als Drittligadifferenzgehalt (daher auch seine Absage an Dui trotz mehr Geld: Energie hats bezahlt, sodass er nach Halle gehen kann, wo man ihm ca. 100 T als "typisches" Drittligagehalt zahlt, an Energie zahlen die nichts, genau wie letztes Jahr)
Abfindung Rippert: Normalvertrag Ersatzspieler, Abfindung: ca. 100 T (Dui zahlt ebenfalls nichts, bietet nur Gehalt)
Svab: Ausbildungsentschädigung-pflichtig hatte hier mal ein Ungar gepostet, Ablöse defensiv geschätzt: 100 T
zusammen bereits: 350 T (liegt die A-Entschädigung bei 150 T sind wir bereits bei 400 T)
Gehalt Svab: Ersatzspielerstatus, ca. 150 T
Gesamtsumme: ca. 500 T
(die letzten 50 T sind für diese "Vermittler" eingerechnet)
und zuletzt: rechnet man grob die Gehälter gegeneinander auf und bezieht das mit ein, dann bleibt eben etwa die Hälfte der Gesamtsumme als Verlust übrig, da man ja eine Gegenleistung des Svabs als Ersatzspieler einbeziehen muss)
@ FCEStat:
Ich habe ja gar nicht gesagt (bzw: sagen wollen), dass der Personalwechsel ohne ein vermeintliches Minusgeschäft abläuft, sondern dass diese finanziellen "Verluste" offenbar einkalkuliert sind und sich am Ende - aus Sicht des Trainers - für die Entwicklung der Mannschaft lohnen werden. Für mich zählen die Summen, die für Vertragsauflösungen/Ausgleichzahlungen bisheriger Spieler gezahlt werden, letzlich genauso zur Personalplanung und -entwicklung wie die Ablösen, Handgelder und Gehälter für neue Spieler. Das wird also schon alles mit eingerechnet sein.
Deshalb sage ich: Der eigentliche Grund für die hier allseits geäußerte Kritik an diesem Transfer liegt hauptsächlich darin, dass aus irgendwelchen Gründen einfach davon ausgegangen wird, Svab sei nicht gut genug bzw. im Gesamtpaket nicht besser als Rippert. Dies allerdings ist bisher zwar in keiner Weise zu belegen, stellt aber mal erstmal die Kompetenz des Trainers in Frage. ("Erschließt sich mir nicht!")
Ich kann an dieser Stelle immer wieder nur sagen: Man sollte einfach mal ein bisschen mehr Vertrauen in die Ideen der Verantwortlichen haben. Wenn der Trainer - als Hauptverantwortlicher für die Mannschaft - denkt, dass auf der LV-Position genau das passieren muss, was gerade geschieht, dann hat das ganz sicher seine Gründe, die von außen u.U. nicht immer sofort ins Auge springen.
Kurzum: Auch bei Energie Cottbus ist der Trainerstab wohl kaum so inkompetent und verantwortlos, dass man grundlos eine Baustelle aufmacht und hunderttausende Euros verbrennt.
---------
Die von dir ins Spiel gebrachte Summe (400-500k) halte ich außerdem für ordentlich übertrieben.
zu Verluste miteinberechnet: das kann man bei Ziebig nachvollziehen (war ja bereits ausgeliehen, die sportliche Sachlage abgesteckt), bei Rippert kann man das jedoch nicht so einfach abhaken, denn er wurde von Bommer/Beeck erst vor 1 Jahr geholt, jetzt mit finanziellem Verlust weg, Austausch für diesen Svab (wieder ein Ersatzspieler, diesmal sogar mit Ablöse).
in Frage stellen/kein Vertrauen: das tun/haben hier andere, nicht ich. (ich hege aber große Zweifel ob dieses Svabs ... es muss etwas besseres für diese Ablöse plus die 2-fachen Abfindungen geben)
-
zu der Summe: wir hatten ja bereits anhand des letzten Lizenzetats festgehalten, dass der "imaginäre FCE-Durchschnittsspieler" etwa 0,2 Mio. verdient.
Abfindung Ziebig: er hatte Altvertrag als Stammspieler, Abfindung: ca. 100, eher 150 T als Drittligadifferenzgehalt (daher auch seine Absage an Dui trotz mehr Geld: Energie hats bezahlt, sodass er nach Halle gehen kann, wo man ihm ca. 100 T als "typisches" Drittligagehalt zahlt, an Energie zahlen die nichts, genau wie letztes Jahr)
Abfindung Rippert: Normalvertrag Ersatzspieler, Abfindung: ca. 100 T (Dui zahlt ebenfalls nichts, bietet nur Gehalt)
Svab: Ausbildungsentschädigung-pflichtig hatte hier mal ein Ungar gepostet, Ablöse defensiv geschätzt: 100 T
zusammen bereits: 350 T (liegt die A-Entschädigung bei 150 T sind wir bereits bei 400 T)
Gehalt Svab: Ersatzspielerstatus, ca. 150 T
Gesamtsumme: ca. 500 T
(die letzten 50 T sind für diese "Vermittler" eingerechnet)
und zuletzt: rechnet man grob die Gehälter gegeneinander auf und bezieht das mit ein, dann bleibt eben etwa die Hälfte der Gesamtsumme als Verlust übrig, da man ja eine Gegenleistung des Svabs als Ersatzspieler einbeziehen muss)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCEstat am 10.07.2013 um 23:32 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.