Kaderanalyse

genau Singh seine 5 kann man so erklären, dass man halt davon ausgeht, dass er zu schlecht war für mehr Einsätze? Ob das so war oder er einfach nicht zu AS gepasst hat, werden wir bald erfahren denke ich.

Würde Kinsombi tatsächlich auch ein wenig schlechter sehen, denn da kommt einfach zu wenig.
Auch bei Hüsing muss ich sagen, war das bisher noch nicht die erhoffte Stabilisation der Abwehr. Hoffe er kann die Winterpause nutzen und dann in der Rückrunde die Erwartungen erfüllen.
Der Rest passt so in etwa finde ich, aber natürlich kann man es persönlich anders sehen...

wenn man z.b. die Note 4 (ausreichend) als Klassenerhalt ansieht, dann kommen halt einige klar zu gut weg, denn das bisherige reicht halt nicht

Für mich ist 3(-) Klassenerhalt und 4 Relegation und 5,6 Abstieg. Aber natürlich ist es alles subjektiv. Meine Hoffnung ist jetzt, das durch mehr Training von Abläufen auch die Performance der Spieler steigt. Dazu glaube ich das unseren Spielern ein pressinglastiges System auch mehr entgegenkommen, statt des eher passiven hinten einstellen unter Schwartz.

Ich packe das mal hier rein:
https://www.ndr.de/sport/fussball/Datenanalyse-Auf-diesen-Positionen-sollte-sich-Hansa-Rostock-verstaerken,hansa11792.html

Wer von den Usern dieses Forums hat sich an den NDR verkauft? Hände hoch!

Er liegt sicher bei ganz vielen Punkten richtig, aber seine Schlussfolgerungen kommen mir dann nicht logisch vor.
Es stimmt, dass zu viele Spieler auf für sie fremden Positionen eingesetzt wurden, auf denen nicht ihre Stärken liegen. Er nennt Rossipal und meint dann, dass ein 343 die beste Formation sein soll, mit Rossipal links und Strauß rechts auf den Schienen?
Ich finde, das jede Formation, bei der bei uns Schienenspieler erforderlich sind, einfach falsch ist, weil wir diese eben gar nicht haben!

In vielen Punkten kann man zustimmen. Das 3-4-3 was er vorschlägt hat Härtel oft spielen lassen und war meist Auswärts erfolgreich.
Aber wie kommt er zu der Erkenntnis das ein 4-2-3-1 an Hand von Daten die 11 schlechteste Variante ist? Gibts da ein Software Programm… ??? Aha… ein Laptoptrainer

Genauso ist es meiner Meinung nach auch. Ein Schienenspieler muss gleichermaßen defensiv stabil sein, aber auch die Offensive ankurbeln. Rossipal finde ich defensiv stabil, aber er ist niemand, der permanent auch Druck nach vorne aufbauen kann. Für mich ist er ein stabiler LV. Auf der rechten Seite fehlen mMn sowohl Neidhart als auch Strauß die Defensive Stabilität. Nach vorne finde ich Strauß okay, da er Tiefenläufe zeigt und auch brauchbare Pässe und Hereingaben. Von Nico habe ich bisher nur Flanken aus dem Halbfeld gesehen. Das ist zu wenig. Daher ist es auch sinnvoll gerade auf rechts nochmal nachlegen zu wollen. Da wird man aber keinen bezahlbaren Schienenspieler mit 2.Liga Niveau finden. Mir persönlich würde ein defensiv stabiler RV erstmal reichen, der hin und wieder mal ein paar brauchbare Flanken einstreut. Oder halt einen richtig offensiven. Und man spielt eine asymmetrische 4er Kette und Rossipal sichert mit den 2 IVs hinten ab.
Wie in dem Beitrag richtig erkannt brauchen wir einen weiteren Stürmer der Bälle festmachen und weiterleiten kann, dazu braucht er auch Präsenz in der Box. Brumado alleine wird nicht reichen. Sollten wir grundsätzlich flacher spielen, traue ich es aber auch Perea zu, der mMn nur vernünftige Anweisungen braucht. Den Körper und die Ballbehandlung hat er. Im zentralen Mittelfeld wissen wir Fans seit Mitte dr Hinrunde, das dort die Kreativität fehlt. Zum Ende hin haben Rhein und Vasiliadis ihre Chancen bekommen, da was zu ändern. Es wurde besser aber es ist weit weg von gut.

Ich find es schon etwas seltsam das ständig die Flankenqualität unserer Spieler, sei es nun Außenverteidiger, Schienenspieler oder Flügelstürmer, zum zentralen Kritikpunkt gemacht wird. Egal ob Spielerthread, Kaderanalyse oder am Spieltag. Es werden sich immer wieder "bessere Flanken" gewünscht und der Flankengeber dafür kritisiert.
Zuerst einmal geht hohen und langen Bällen immer ein Stückweit die Genauigkeit ab, der Zufallsfaktor erhöht sich gleichbedeutend mit dem Schwierigkeitsgrad, den Ball an den gewünschten Mitspieler zu bringen. Deshalb sieht man Top Teams, die auf Ballbesitzspiel ausgelegt sind auch wenig mit hohen und langen Bällen operieren, auch wenn die Spieler dort über noch bessere Qualitäten verfügen. Flanken kommen in solchen Systemen höchstens vor, wenn man eine Spielverlagerung macht, also einen freien Raum bespielt oder wenn man im Strafraum über einen Zielspieler mit Qualität verfügt, der sich nicht in permanenten Überzahlsituation der Verteidiger wiederfindet.

Und hier ist die Krux, warum unsere Spieler bei den Flanken so grausam aussehen. Wir spielen diese zumeist in eine Überzahlsituation des Gegners hinein, weil wir in der Hinrunde ein Umschaltspiel zum Vergessen hatten und einfach die Boxbesetzung damit einhergehend nicht stimmte. Bis auf Brumado hast du dann halt keine Spieler im Kader, die daraus vllt. noch etwas Gefahr produzieren können.

Ich würde mir für die Außenverteidigerpositionen einfach Spieler wünschen, die eine gute Defensive Stabilität mitbringen und über genug Skills in der Ballbehandlung verfügen, den Spielaufbau auf Außen nicht nur mit langen Bällen lösen zu können und je nach Spielsystem zu müssen. Wenn man dann noch 2-3 Mal im Spiel den vorderen Außenspieler überläuft, den Weg zur Grundlinie findet und den Ball an oder in den Strafraum befördert, wäre das ein Traum. Ich denke Rossipal und in der Defensive mit Abstrichen Strauß könnten das schon mitbringen. Ein wenig mehr Konkurrenz könnte da aber schon von Nöten sein.

Du liegst mir Deinen Ausführungen bestimmt richtig, aber was soll falsch daran sein, sich " bessere Flanken" zu wünschen?
Ich denke, es geht dabei nicht darum, ob Flanken zum System passen oder nicht, sondern allein darum, dass man sich wünscht, dass sie auch ankommen.
Ja, das wäre dann ein Traum, aber macht man dann die Augen wieder auf, dann liegt der Ball fast auf der Süd oder Nord und landet nicht im Strafraum, egal ob unser Zielspieler da allein steht oder unter Bewachung!
Voraussetzung für den Erfolg ist nun mal eine gute Flanke die bei uns einfach nicht die Regel ist!

Wenn ich unseren Kader mal analysiere, nach unserem ersten Test…
Wir werden im 4-4-2 flach auflaufen.

Die beiden Stürmerpositionen:
Güler und Pröger würde ich stand jetzt setzen.
Brumado ist ja leider gesperrt. Ingelsson und Perea sind die Alternativen (gestern beide schwach)
Hinterseer???

Die Flügelpositionen:
Singh und Kinsombi würde ich stand jetzt setzen.
Fröling ist die 1. Alternative.
Dann kommt Schumi. Aber auch Ingelsson wäre eine Option.

Die Doppelsechs/(acht):
Vasiliadis und Rhein würde ich setzen.
Dressel als Alternative. Bachmann als letze Option.
David leider nicht im Test dabei. (Also noch nicht planbar)

Außenverteidiger:
Rossipal und Neidhardt stand jetzt.
Alternativen sind nicht wirklich da…
Scherff und Lang (leider nicht dicht genug dran)
Strauß leider nicht im Test dabei.

Innenverteidiger:
Roßbach und Hüsing stand jetzt.
Van der Werff dicht dran.
Ruschke leider zu wackelig.
Auch hier David wohl die Alternative. (Müssen wir noch abwarten)
Nkoa wird wohl Aus Disziplingründen komplett raus sein.

Übers Tor brauchen wir wohl nicht sprechen…
Wobei ich dazu sagen muss, dass Körber der bessere spielende Torwart ist.