Ist Herthas Einspruch verwerflich?
16.05.2012 - 22:52 Uhr
17.05.2012 - 13:52 Uhr
Zitat von celtic:
Ich glaube, dass immer noch ein Punkt übersehen wird:
Quasi mit Anfang der 7-minütigen Nachspielzeit waren Düsseldorfer Fans zu hunderten direkt am Spiefeldrand. Ein Zweikampf an der Seitenlinie ging praktisch gar nicht mehr. Was passiert wäre, wenn Hertha das 3:2 erzielt hätte, kann man sich gut ausmalen.
Kann eine Auswärtsmannschaft unter solchen Bedingungen noch 7 Minuten Nachspielzeit ohne Angst runterspielen? Ich denke, nicht!
Die angeführten Beispiele aus den 90er sind irreführend. Ich war z.B. beim Aufstiegsspiel St.Pauli - Homburg im Stadion. Wenn ich es recht erinnerte, führte St.Pauli 5:0, als bei einem Pfiff in der 90.Minute Fans die Dummheit begingen, den Rasen zu stürmen. Der Schiri hat hinterher zu Protokoll gegeben, er hätte das Spiel abgepfiffen, alles sei regulär gewesen. Alleine der Umstand, dass der Ausgang des Spiels längst entschieden war, läßt einen Vergleich mit D'dorf-Hertha nicht zu.
Nur ein Tor und Hertha hätte gefeiert!
m.M. nach ist D'dorf-Hertha nicht sportlich entschieden und auch nicht regulär zu Ende gebracht worden. Ein Wiederholungsspiel wäre die richtige Konsequenz. Dass ich dann wieder D'dorf die Daumen drücken würde, steht auf einem anderen Blatt ... :)
sehe ich ein wenig anders, da diese 7 min. Nachspielzeit, schon gar nicht sein darf, da vorher, durch die Hertha Fans dieses provoziert wurde, und damit man auch zum Vergleich hat, was wäre passiert wenn DD das 3-1 schießt, das wird hier runter gespielt, auch wenn man den Aussagen eines Polizeipräsi. folgt, das Hertha- Fans im Vorfeld angekündigt hatten, das Feld auch zu stürmen. Hier ist es nachzulesen und hier werden einige Aussagen der Herthaner und auch des Anwaltes von Berlin dementiert, von der POLIZEI.
http://www.rp-online.de/region-duesseldorf/duesseldorf/nachrichten/fortunen-waren-nicht-aggressiv-1.2835971
Ich glaube, dass immer noch ein Punkt übersehen wird:
Quasi mit Anfang der 7-minütigen Nachspielzeit waren Düsseldorfer Fans zu hunderten direkt am Spiefeldrand. Ein Zweikampf an der Seitenlinie ging praktisch gar nicht mehr. Was passiert wäre, wenn Hertha das 3:2 erzielt hätte, kann man sich gut ausmalen.
Kann eine Auswärtsmannschaft unter solchen Bedingungen noch 7 Minuten Nachspielzeit ohne Angst runterspielen? Ich denke, nicht!
Die angeführten Beispiele aus den 90er sind irreführend. Ich war z.B. beim Aufstiegsspiel St.Pauli - Homburg im Stadion. Wenn ich es recht erinnerte, führte St.Pauli 5:0, als bei einem Pfiff in der 90.Minute Fans die Dummheit begingen, den Rasen zu stürmen. Der Schiri hat hinterher zu Protokoll gegeben, er hätte das Spiel abgepfiffen, alles sei regulär gewesen. Alleine der Umstand, dass der Ausgang des Spiels längst entschieden war, läßt einen Vergleich mit D'dorf-Hertha nicht zu.
Nur ein Tor und Hertha hätte gefeiert!
m.M. nach ist D'dorf-Hertha nicht sportlich entschieden und auch nicht regulär zu Ende gebracht worden. Ein Wiederholungsspiel wäre die richtige Konsequenz. Dass ich dann wieder D'dorf die Daumen drücken würde, steht auf einem anderen Blatt ... :)
sehe ich ein wenig anders, da diese 7 min. Nachspielzeit, schon gar nicht sein darf, da vorher, durch die Hertha Fans dieses provoziert wurde, und damit man auch zum Vergleich hat, was wäre passiert wenn DD das 3-1 schießt, das wird hier runter gespielt, auch wenn man den Aussagen eines Polizeipräsi. folgt, das Hertha- Fans im Vorfeld angekündigt hatten, das Feld auch zu stürmen. Hier ist es nachzulesen und hier werden einige Aussagen der Herthaner und auch des Anwaltes von Berlin dementiert, von der POLIZEI.
http://www.rp-online.de/region-duesseldorf/duesseldorf/nachrichten/fortunen-waren-nicht-aggressiv-1.2835971
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisman am 17.05.2012 um 13:56 Uhr bearbeitet
17.05.2012 - 13:54 Uhr
Zitat von celtic:
Ich glaube, dass immer noch ein Punkt übersehen wird:
Quasi mit Anfang der 7-minütigen Nachspielzeit waren Düsseldorfer Fans zu hunderten direkt am Spiefeldrand. Ein Zweikampf an der Seitenlinie ging praktisch gar nicht mehr. Was passiert wäre, wenn Hertha das 3:2 erzielt hätte, kann man sich gut ausmalen.
Kann eine Auswärtsmannschaft unter solchen Bedingungen noch 7 Minuten Nachspielzeit ohne Angst runterspielen? Ich denke, nicht!
Die angeführten Beispiele aus den 90er sind irreführend. Ich war z.B. beim Aufstiegsspiel St.Pauli - Homburg im Stadion. Wenn ich es recht erinnerte, führte St.Pauli 5:0, als bei einem Pfiff in der 90.Minute Fans die Dummheit begingen, den Rasen zu stürmen. Der Schiri hat hinterher zu Protokoll gegeben, er hätte das Spiel abgepfiffen, alles sei regulär gewesen. Alleine der Umstand, dass der Ausgang des Spiels längst entschieden war, läßt einen Vergleich mit D'dorf-Hertha nicht zu.
Nur ein Tor und Hertha hätte gefeiert!
m.M. nach ist D'dorf-Hertha nicht sportlich entschieden und auch nicht regulär zu Ende gebracht worden. Ein Wiederholungsspiel wäre die richtige Konsequenz. Dass ich dann wieder D'dorf die Daumen drücken würde, steht auf einem anderen Blatt ... :)
am vergleichbarsten ist das spiel nürnberg-fürth damals. 2-1 und damit stieg der club auf und fürth ab. exakt die selbe situation und platzsturm in der 87ten. hat kein hahn danach gekräht. manche beispiele mögen etwas hinken aber es gab exakt diese situationen schon. mein größtes problem ist das wenn ich die argumentationskette der hertha zu ende denke ich an den punkt komme wo jede auswärtsmannschaft (gerade in wichtigen bzw. emotionalen spielen) sagen kann sie hatte angst und hat deshalb verloren. denn wie ja die letzten wochen/monate/jahre oft genug gezeigt haben können die leute auch ohne vorher von der tribüne zu klettern einen platz sehr schnell stürmen. oder wie ist es in den untersten klassen, klar da sind weniger leute aber auch da kann ne aufgeladene stimmung entstehen und da sind meist weder ordner, absperrungen noch polizei. soweit wie einige es jetzt darstellen ist es mit unserem fußball noch nicht gekommen denke ich. spieler die jede woche vor tausenden menschen spielen sind mMn nicht so leicht aus der ruhe zu bringen nur weil da jetzt 2 meter weniger zwischen ihnen und den fans liegen. anders kann ich mir auch nicht die wütende reaktion auf den "zu frühen" abpfiff erklären. hätten sie solche "todesangst" gehabt wäre sie doch froh drum gewesen. das die hertha protest einlegt ist ihr gutes recht, mMn aber nicht die feine art aber passt bei den leuten die da das sagen haben ja irgendwie ins bild.
Ich glaube, dass immer noch ein Punkt übersehen wird:
Quasi mit Anfang der 7-minütigen Nachspielzeit waren Düsseldorfer Fans zu hunderten direkt am Spiefeldrand. Ein Zweikampf an der Seitenlinie ging praktisch gar nicht mehr. Was passiert wäre, wenn Hertha das 3:2 erzielt hätte, kann man sich gut ausmalen.
Kann eine Auswärtsmannschaft unter solchen Bedingungen noch 7 Minuten Nachspielzeit ohne Angst runterspielen? Ich denke, nicht!
Die angeführten Beispiele aus den 90er sind irreführend. Ich war z.B. beim Aufstiegsspiel St.Pauli - Homburg im Stadion. Wenn ich es recht erinnerte, führte St.Pauli 5:0, als bei einem Pfiff in der 90.Minute Fans die Dummheit begingen, den Rasen zu stürmen. Der Schiri hat hinterher zu Protokoll gegeben, er hätte das Spiel abgepfiffen, alles sei regulär gewesen. Alleine der Umstand, dass der Ausgang des Spiels längst entschieden war, läßt einen Vergleich mit D'dorf-Hertha nicht zu.
Nur ein Tor und Hertha hätte gefeiert!
m.M. nach ist D'dorf-Hertha nicht sportlich entschieden und auch nicht regulär zu Ende gebracht worden. Ein Wiederholungsspiel wäre die richtige Konsequenz. Dass ich dann wieder D'dorf die Daumen drücken würde, steht auf einem anderen Blatt ... :)
am vergleichbarsten ist das spiel nürnberg-fürth damals. 2-1 und damit stieg der club auf und fürth ab. exakt die selbe situation und platzsturm in der 87ten. hat kein hahn danach gekräht. manche beispiele mögen etwas hinken aber es gab exakt diese situationen schon. mein größtes problem ist das wenn ich die argumentationskette der hertha zu ende denke ich an den punkt komme wo jede auswärtsmannschaft (gerade in wichtigen bzw. emotionalen spielen) sagen kann sie hatte angst und hat deshalb verloren. denn wie ja die letzten wochen/monate/jahre oft genug gezeigt haben können die leute auch ohne vorher von der tribüne zu klettern einen platz sehr schnell stürmen. oder wie ist es in den untersten klassen, klar da sind weniger leute aber auch da kann ne aufgeladene stimmung entstehen und da sind meist weder ordner, absperrungen noch polizei. soweit wie einige es jetzt darstellen ist es mit unserem fußball noch nicht gekommen denke ich. spieler die jede woche vor tausenden menschen spielen sind mMn nicht so leicht aus der ruhe zu bringen nur weil da jetzt 2 meter weniger zwischen ihnen und den fans liegen. anders kann ich mir auch nicht die wütende reaktion auf den "zu frühen" abpfiff erklären. hätten sie solche "todesangst" gehabt wäre sie doch froh drum gewesen. das die hertha protest einlegt ist ihr gutes recht, mMn aber nicht die feine art aber passt bei den leuten die da das sagen haben ja irgendwie ins bild.
17.05.2012 - 13:55 Uhr
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
17.05.2012 - 13:59 Uhr
Zitat von Schlomo_Goldstein:
Jeder Fan einer Mannschaft sollte sich die Frage stellen: Meine Mannschaft hat noch zwei Minuten, um ein wichtiges Ziel zu erreichen, eines, das über die Zukunft des Vereines bestimmt. Wäre ich als Fan dann bereit, solche Ereignisse wie in Düdo ohne einen Einspruch hinzunehmen?
Nochmals: Man hat einen Pfiff fälschlicherweise als Apfiff gehalten und darauf, voller Freude über den Aufstieg, den Platz gestürmt. Natürlich war es falsch und auch etwas dumm, aber die Aktion galt nicht für Gewalttaten, anders als im Jahre 2010 wo Hertha Fans den Platz gestürmt haben.
Zitat
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Wie hier ein User es erwähnte.
Jeder Fan einer Mannschaft sollte sich die Frage stellen: Meine Mannschaft hat noch zwei Minuten, um ein wichtiges Ziel zu erreichen, eines, das über die Zukunft des Vereines bestimmt. Wäre ich als Fan dann bereit, solche Ereignisse wie in Düdo ohne einen Einspruch hinzunehmen?
Nochmals: Man hat einen Pfiff fälschlicherweise als Apfiff gehalten und darauf, voller Freude über den Aufstieg, den Platz gestürmt. Natürlich war es falsch und auch etwas dumm, aber die Aktion galt nicht für Gewalttaten, anders als im Jahre 2010 wo Hertha Fans den Platz gestürmt haben.
Zitat
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Wie hier ein User es erwähnte.
17.05.2012 - 14:00 Uhr
Zitat von Tiburon:
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Die randalieren.. sieht man doch.
Der GROSSE Unterschied ist aber das dieses Spiel bereits beendet war im Gegensatz zum akt. Spiel.
Ob gepicknickt, gefeiert oder randaliert wird spielt keine Rolle. Die Regel besagt, das WÄHREND des Spiels NIEMAND im Innenraum zu sein hat.
Verstehst du den Unterschied ?
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Die randalieren.. sieht man doch.
Der GROSSE Unterschied ist aber das dieses Spiel bereits beendet war im Gegensatz zum akt. Spiel.
Ob gepicknickt, gefeiert oder randaliert wird spielt keine Rolle. Die Regel besagt, das WÄHREND des Spiels NIEMAND im Innenraum zu sein hat.
Verstehst du den Unterschied ?
17.05.2012 - 14:01 Uhr
Zitat von Azze_MG:
Zitat von celtic:
Ich glaube, dass immer noch ein Punkt übersehen wird:
Quasi mit Anfang der 7-minütigen Nachspielzeit waren Düsseldorfer Fans zu hunderten direkt am Spiefeldrand. Ein Zweikampf an der Seitenlinie ging praktisch gar nicht mehr. Was passiert wäre, wenn Hertha das 3:2 erzielt hätte, kann man sich gut ausmalen.
Kann eine Auswärtsmannschaft unter solchen Bedingungen noch 7 Minuten Nachspielzeit ohne Angst runterspielen? Ich denke, nicht!
Die angeführten Beispiele aus den 90er sind irreführend. Ich war z.B. beim Aufstiegsspiel St.Pauli - Homburg im Stadion. Wenn ich es recht erinnerte, führte St.Pauli 5:0, als bei einem Pfiff in der 90.Minute Fans die Dummheit begingen, den Rasen zu stürmen. Der Schiri hat hinterher zu Protokoll gegeben, er hätte das Spiel abgepfiffen, alles sei regulär gewesen. Alleine der Umstand, dass der Ausgang des Spiels längst entschieden war, läßt einen Vergleich mit D'dorf-Hertha nicht zu.
Nur ein Tor und Hertha hätte gefeiert!
m.M. nach ist D'dorf-Hertha nicht sportlich entschieden und auch nicht regulär zu Ende gebracht worden. Ein Wiederholungsspiel wäre die richtige Konsequenz. Dass ich dann wieder D'dorf die Daumen drücken würde, steht auf einem anderen Blatt ... :)
Auch das ist falsch. Ab Minute 5 waren mehrere Fans zu sehen.
Das ist keineswegs falsch, seit der 90. Minute kamen die Fortuna Fans von der Tribüne und standen bereits hinterm Tor. Vielleicht hat man das im Fernsehen so nicht gesehen, es war aber so.
Und dafür trägt die Fortuna als Veranstalter nunmal die volle Verantwortung. Wieso Ordner und Polizei tatenlos daneben standen, bleibt wohl deren Geheimnis. Vermutlich waren einfach zu wenige Ordner/Polizisten vor der Kurve.
Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, was dieser scheiß soll, dass eine Sekunde nach Abpfiff sofort alle auf den Platz rennen müssen. Auf den Platz können sie danach immer noch _kontrolliert_ gelangen. Und das alles immer mit Emotionen zu erklären geht mir langsam auf den Senkel. Sicherheit geht da einfach vor Emotionen. In Dortmund hat das doch acuh funktioniert.
Zitat von celtic:
Ich glaube, dass immer noch ein Punkt übersehen wird:
Quasi mit Anfang der 7-minütigen Nachspielzeit waren Düsseldorfer Fans zu hunderten direkt am Spiefeldrand. Ein Zweikampf an der Seitenlinie ging praktisch gar nicht mehr. Was passiert wäre, wenn Hertha das 3:2 erzielt hätte, kann man sich gut ausmalen.
Kann eine Auswärtsmannschaft unter solchen Bedingungen noch 7 Minuten Nachspielzeit ohne Angst runterspielen? Ich denke, nicht!
Die angeführten Beispiele aus den 90er sind irreführend. Ich war z.B. beim Aufstiegsspiel St.Pauli - Homburg im Stadion. Wenn ich es recht erinnerte, führte St.Pauli 5:0, als bei einem Pfiff in der 90.Minute Fans die Dummheit begingen, den Rasen zu stürmen. Der Schiri hat hinterher zu Protokoll gegeben, er hätte das Spiel abgepfiffen, alles sei regulär gewesen. Alleine der Umstand, dass der Ausgang des Spiels längst entschieden war, läßt einen Vergleich mit D'dorf-Hertha nicht zu.
Nur ein Tor und Hertha hätte gefeiert!
m.M. nach ist D'dorf-Hertha nicht sportlich entschieden und auch nicht regulär zu Ende gebracht worden. Ein Wiederholungsspiel wäre die richtige Konsequenz. Dass ich dann wieder D'dorf die Daumen drücken würde, steht auf einem anderen Blatt ... :)
Auch das ist falsch. Ab Minute 5 waren mehrere Fans zu sehen.
Das ist keineswegs falsch, seit der 90. Minute kamen die Fortuna Fans von der Tribüne und standen bereits hinterm Tor. Vielleicht hat man das im Fernsehen so nicht gesehen, es war aber so.
Und dafür trägt die Fortuna als Veranstalter nunmal die volle Verantwortung. Wieso Ordner und Polizei tatenlos daneben standen, bleibt wohl deren Geheimnis. Vermutlich waren einfach zu wenige Ordner/Polizisten vor der Kurve.
Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, was dieser scheiß soll, dass eine Sekunde nach Abpfiff sofort alle auf den Platz rennen müssen. Auf den Platz können sie danach immer noch _kontrolliert_ gelangen. Und das alles immer mit Emotionen zu erklären geht mir langsam auf den Senkel. Sicherheit geht da einfach vor Emotionen. In Dortmund hat das doch acuh funktioniert.
17.05.2012 - 14:06 Uhr
Zitat von Capsoni:
Zitat von Tiburon:
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Die randalieren.. sieht man doch.
Der GROSSE Unterschied ist aber das dieses Spiel bereits beendet war im Gegensatz zum akt. Spiel.
Ob gepicknickt, gefeiert oder randaliert wird spielt keine Rolle. Die Regel besagt, das WÄHREND des Spiels NIEMAND im Innenraum zu sein hat.
Verstehst du den Unterschied ?
Nun ja, denke das ich den verstehe. Es ist doch so?:
1. In Berlin gingen die Fans nach dem Spiel in den Innenraum um ihrem Wunsch nach Vandalismus freien lauf zu lassen.
2. In Berlin liefen Fans auf den Platz um friedlich zu feiern, weil ein Pfiff falsch interpretiert wurde.
Beides ist nicht OK, aber ein Esel soll den Anderen bitte nicht Langohr nennen.
Meinst Du ich habe das verstanden? ;)
Zitat von Tiburon:
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Die randalieren.. sieht man doch.
Der GROSSE Unterschied ist aber das dieses Spiel bereits beendet war im Gegensatz zum akt. Spiel.
Ob gepicknickt, gefeiert oder randaliert wird spielt keine Rolle. Die Regel besagt, das WÄHREND des Spiels NIEMAND im Innenraum zu sein hat.
Verstehst du den Unterschied ?
Nun ja, denke das ich den verstehe. Es ist doch so?:
1. In Berlin gingen die Fans nach dem Spiel in den Innenraum um ihrem Wunsch nach Vandalismus freien lauf zu lassen.
2. In Berlin liefen Fans auf den Platz um friedlich zu feiern, weil ein Pfiff falsch interpretiert wurde.
Beides ist nicht OK, aber ein Esel soll den Anderen bitte nicht Langohr nennen.
Meinst Du ich habe das verstanden? ;)
17.05.2012 - 14:10 Uhr
Zitat von Tiburon:
Zitat von Capsoni:
Zitat von Tiburon:
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Die randalieren.. sieht man doch.
Der GROSSE Unterschied ist aber das dieses Spiel bereits beendet war im Gegensatz zum akt. Spiel.
Ob gepicknickt, gefeiert oder randaliert wird spielt keine Rolle. Die Regel besagt, das WÄHREND des Spiels NIEMAND im Innenraum zu sein hat.
Verstehst du den Unterschied ?
Nun ja, denke das ich den verstehe. Es ist doch so?:
1. In Berlin gingen die Fans nach dem Spiel in den Innenraum um ihrem Wunsch nach Vandalismus freien lauf zu lassen.
2. In Berlin liefen Fans auf den Platz um friedlich zu feiern, weil ein Pfiff falsch interpretiert wurde.
Beides ist nicht OK, aber ein Esel soll den Anderen bitte nicht Langohr nennen.
Meinst Du ich habe das verstanden? ;)
Das mit dem Pfiff war zwar in DD.. aber egal.. habe es verstanden.
Regeltechnisch macht es aber einen Unterschied ob während des Spiels oder nach dem Spiel den Innenraum betritt.
Zitat von Capsoni:
Zitat von Tiburon:
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Die randalieren.. sieht man doch.
Der GROSSE Unterschied ist aber das dieses Spiel bereits beendet war im Gegensatz zum akt. Spiel.
Ob gepicknickt, gefeiert oder randaliert wird spielt keine Rolle. Die Regel besagt, das WÄHREND des Spiels NIEMAND im Innenraum zu sein hat.
Verstehst du den Unterschied ?
Nun ja, denke das ich den verstehe. Es ist doch so?:
1. In Berlin gingen die Fans nach dem Spiel in den Innenraum um ihrem Wunsch nach Vandalismus freien lauf zu lassen.
2. In Berlin liefen Fans auf den Platz um friedlich zu feiern, weil ein Pfiff falsch interpretiert wurde.
Beides ist nicht OK, aber ein Esel soll den Anderen bitte nicht Langohr nennen.
Meinst Du ich habe das verstanden? ;)
Das mit dem Pfiff war zwar in DD.. aber egal.. habe es verstanden.
Regeltechnisch macht es aber einen Unterschied ob während des Spiels oder nach dem Spiel den Innenraum betritt.
17.05.2012 - 14:10 Uhr
Zitat von Capsoni:
Zitat von Tiburon:
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Die randalieren.. sieht man doch.
Der GROSSE Unterschied ist aber das dieses Spiel bereits beendet war im Gegensatz zum akt. Spiel.
Ob gepicknickt, gefeiert oder randaliert wird spielt keine Rolle. Die Regel besagt, das WÄHREND des Spiels NIEMAND im Innenraum zu sein hat.
Verstehst du den Unterschied ?
Aber erkennst du nicht den Unterschied? Ihr wollt ein Wiederholungsspiel obwohl ihr keinen Deut besser seid? Wenn man so Todesangst gehabt hat, wie der Möchtegernanwalt behauptet, warum äußert sich kein Hertha Spieler? :rolleyes
Nein, lieber beleidigen sie in den Innenraum den Schiri und einer schlägt ihn... Kobiashvilli und Lell am besten für 2-3 Monate außer Gefecht setzen und gut ist.
Das die Fans innerhalb des Spiels auf den Platz gestürmt sind und nicht im Innenraum, gehört sich nicht und soll mit einer Geldstrafe bestraft werden. Hertha dagegen sollte für die Aktion mit dem Pyro für 2 Spiele keine Fans mit zum Auswärtsspiel mitnehmen.
Zitat von Tiburon:
Man erinnere sich an Berlins Abstieg 2010, was machen denn da gewaltbereite Fans im Innenraum?
http://www.youtube.com/watch?v=fPpE3r09yjw
Die randalieren.. sieht man doch.
Der GROSSE Unterschied ist aber das dieses Spiel bereits beendet war im Gegensatz zum akt. Spiel.
Ob gepicknickt, gefeiert oder randaliert wird spielt keine Rolle. Die Regel besagt, das WÄHREND des Spiels NIEMAND im Innenraum zu sein hat.
Verstehst du den Unterschied ?
Aber erkennst du nicht den Unterschied? Ihr wollt ein Wiederholungsspiel obwohl ihr keinen Deut besser seid? Wenn man so Todesangst gehabt hat, wie der Möchtegernanwalt behauptet, warum äußert sich kein Hertha Spieler? :rolleyes
Nein, lieber beleidigen sie in den Innenraum den Schiri und einer schlägt ihn... Kobiashvilli und Lell am besten für 2-3 Monate außer Gefecht setzen und gut ist.
Das die Fans innerhalb des Spiels auf den Platz gestürmt sind und nicht im Innenraum, gehört sich nicht und soll mit einer Geldstrafe bestraft werden. Hertha dagegen sollte für die Aktion mit dem Pyro für 2 Spiele keine Fans mit zum Auswärtsspiel mitnehmen.
17.05.2012 - 14:12 Uhr
Zitat von Schlomo_Goldstein:
Zitat von HaardBahn:
Zitat von Schlomo_Goldstein:
Jeder Fan einer Mannschaft sollte sich die Frage stellen: Meine Mannschaft hat noch zwei Minuten, um ein wichtiges Ziel zu erreichen, eines, das über die Zukunft des Vereines bestimmt. Wäre ich als Fan dann bereit, solche Ereignisse wie in Düdo ohne einen Einspruch hinzunehmen?
Nochmals: Man hat einen Pfiff fälschlicherweise als Apfiff gehalten und darauf, voller Freude über den Aufstieg, den Platz gestürmt. Natürlich war es falsch und auch etwas dumm, aber die Aktion galt nicht für Gewalttaten, anders als im Jahre 2010 wo Hertha Fans den Platz gestürmt haben.
Ja, aber antworte doch mal: Angenommen, die Mannschaften hätten Chelsea und Bayern geheißen und es hätte 1:0 für Chelsea gestanden. Was würdest Du dann sagen?
Pech, da der Schiri unterbrochen hat und es danach weiter ging. Ich hätte es hingenommen, da ich an den Schiedsrichter nichts falsches erkannt habe bzw nicht unwidriges gemacht hat.
Zitat von HaardBahn:
Zitat von Schlomo_Goldstein:
Jeder Fan einer Mannschaft sollte sich die Frage stellen: Meine Mannschaft hat noch zwei Minuten, um ein wichtiges Ziel zu erreichen, eines, das über die Zukunft des Vereines bestimmt. Wäre ich als Fan dann bereit, solche Ereignisse wie in Düdo ohne einen Einspruch hinzunehmen?
Nochmals: Man hat einen Pfiff fälschlicherweise als Apfiff gehalten und darauf, voller Freude über den Aufstieg, den Platz gestürmt. Natürlich war es falsch und auch etwas dumm, aber die Aktion galt nicht für Gewalttaten, anders als im Jahre 2010 wo Hertha Fans den Platz gestürmt haben.
Ja, aber antworte doch mal: Angenommen, die Mannschaften hätten Chelsea und Bayern geheißen und es hätte 1:0 für Chelsea gestanden. Was würdest Du dann sagen?
Pech, da der Schiri unterbrochen hat und es danach weiter ging. Ich hätte es hingenommen, da ich an den Schiedsrichter nichts falsches erkannt habe bzw nicht unwidriges gemacht hat.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.