Gib mich die Kirsche! Der Talkthread
17.09.2022 - 17:48 Uhr
09.01.2025 - 08:50 Uhr
Zitat von UlmerBVB1986
Dafür sind aber keine 5% nötig, oder? Man hat sich auf 2% geeinigt in der Nato und das ist eine Menge Geld, es sind bei uns 72 Mrd, was wir für unsere "Verteidigung" ausgeben, was einen historischen Höchstwert bedeutet. Scheinbar ist man im Bundestag überwiegend der Meinung das man 3,5% schaffen könnte, 5% aber illusorisch seien.
Ich muss noch was richtigstellen, es sind in Europa mehr als nur drei Länder, die die 2% übertreffen, gerade die Ostblockländer und die Skandinavier wie auch GB überteffen meist locker die 2%:
"Spitzenreiter ist Polen mit 4,12 Prozent, gefolgt von Estland mit 3,43, dessen Ausgaben prozentual gesehen sogar noch leicht über denen der USA liegen (ebenfalls 3,38 Prozent). Schlusslichter sind Spanien (1,28), Slowenien (1,29) und Luxemburg (ebenfalls 1,29 Prozent)."
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/nato-ausgaben-verteidigung-faq-100.html
Zitat von Finn84
Sollte man sich von den USA emanzipieren wollen - als Deutschland und EU (obwohl die EU ja zurzeit zerrissener ist als je zuvor) - muss man Geld in die Hand nehmen. Ich halte es für einen Trugschluss, dass man dies nicht tun muss, weil Russland jetzt nicht in der Ukraine durchmarschiert ist. Autoritäre Regime sprießen gerade überall aus dem Boden, daher denke ich das es enorm wichtig ist die eigene Verteidigungsfähigkeit herzustellen. Das wird auf Basis des Status Quo eine sehr teure Angelegenheit - allein für Deutschland.
Zitat von UlmerBVB1986
In der Nato erfüllen aktuell drei Länder die 2%, oder sind darüber: USA, Polen und Deutschland. Andere "krebsen" bei 1% herum. Es ist völlig utopisch diese auf 5% bekommen zu wollen. Und selbst 2% mit der Bedrohungslage um Russland halte ich für sehr viel Geld, dafür das Russland seine Truppe alleine im Krieg mit der Ukraine schon ganz schön aufreibt (alleine 420.000 "verlorene" Kämpfer im letzten Jahr, vom Materialverlust ganz zu schweigen).
Zitat von Finn84
Ich habe das Gefühl 2% ist so das Mindeste. Verteidigungsfähig ist man jedenfalls aktuell nicht und auf die Nato verlassen sollte man sich spätestens seit der erneuten Trump-Wahl auch nicht mehr.
Zitat von UlmerBVB1986
Nato 5%... warum sollte man überhaupt annähernd 2% ausgeben? Nur weil die Amis das so machen, der Kerl ist sowas von daneben. Zerstört in 8 Jahren Freundschaften und Bündnisse die zuvor die USA in 70 Jahren aufgebaut haben. Immerhin scheinen noch viele Senatoren ihren Kontrollauftrag ernst zu nehmen.
Zitat von KiwiDenny
Unfassbare Pressekonferenz. Toppt ja noch mal, was er vor der Wahl gemacht hat. Dänemark mit dem Militär zu drohen ....
Zitat von Borsigplatz
Trump ist noch nicht im Amt und man kommt aus dem Kotzen kaum noch heraus. Das werden harte Jahre.
Trump ist noch nicht im Amt und man kommt aus dem Kotzen kaum noch heraus. Das werden harte Jahre.
Unfassbare Pressekonferenz. Toppt ja noch mal, was er vor der Wahl gemacht hat. Dänemark mit dem Militär zu drohen ....
Nato 5%... warum sollte man überhaupt annähernd 2% ausgeben? Nur weil die Amis das so machen, der Kerl ist sowas von daneben. Zerstört in 8 Jahren Freundschaften und Bündnisse die zuvor die USA in 70 Jahren aufgebaut haben. Immerhin scheinen noch viele Senatoren ihren Kontrollauftrag ernst zu nehmen.
Ich habe das Gefühl 2% ist so das Mindeste. Verteidigungsfähig ist man jedenfalls aktuell nicht und auf die Nato verlassen sollte man sich spätestens seit der erneuten Trump-Wahl auch nicht mehr.
In der Nato erfüllen aktuell drei Länder die 2%, oder sind darüber: USA, Polen und Deutschland. Andere "krebsen" bei 1% herum. Es ist völlig utopisch diese auf 5% bekommen zu wollen. Und selbst 2% mit der Bedrohungslage um Russland halte ich für sehr viel Geld, dafür das Russland seine Truppe alleine im Krieg mit der Ukraine schon ganz schön aufreibt (alleine 420.000 "verlorene" Kämpfer im letzten Jahr, vom Materialverlust ganz zu schweigen).
Sollte man sich von den USA emanzipieren wollen - als Deutschland und EU (obwohl die EU ja zurzeit zerrissener ist als je zuvor) - muss man Geld in die Hand nehmen. Ich halte es für einen Trugschluss, dass man dies nicht tun muss, weil Russland jetzt nicht in der Ukraine durchmarschiert ist. Autoritäre Regime sprießen gerade überall aus dem Boden, daher denke ich das es enorm wichtig ist die eigene Verteidigungsfähigkeit herzustellen. Das wird auf Basis des Status Quo eine sehr teure Angelegenheit - allein für Deutschland.
Dafür sind aber keine 5% nötig, oder? Man hat sich auf 2% geeinigt in der Nato und das ist eine Menge Geld, es sind bei uns 72 Mrd, was wir für unsere "Verteidigung" ausgeben, was einen historischen Höchstwert bedeutet. Scheinbar ist man im Bundestag überwiegend der Meinung das man 3,5% schaffen könnte, 5% aber illusorisch seien.
Ich muss noch was richtigstellen, es sind in Europa mehr als nur drei Länder, die die 2% übertreffen, gerade die Ostblockländer und die Skandinavier wie auch GB überteffen meist locker die 2%:
"Spitzenreiter ist Polen mit 4,12 Prozent, gefolgt von Estland mit 3,43, dessen Ausgaben prozentual gesehen sogar noch leicht über denen der USA liegen (ebenfalls 3,38 Prozent). Schlusslichter sind Spanien (1,28), Slowenien (1,29) und Luxemburg (ebenfalls 1,29 Prozent)."
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/nato-ausgaben-verteidigung-faq-100.html
Hab nicht gesagt das "dauerhaft" 5% nötig werden. Will man in überschaubarer Zeit wieder eine Verteidigungsfähigkeit herstellen, wären 5% mit einem guten Plan/Konzept aber sicherlich hilfreich. Ist 72 Mrd absolut das Rekordhoch oder prozentual? Wenn Absolut - dann sage ich nur Inflation - also kaum Aussagekraft. Wenn prozentual, dann hat dies Aussagekraft, aber wenn man die deutsche Geschichte nach dem zweiten Weltkrieg betrachtet keine herauszustellende.
09.01.2025 - 08:55 Uhr
Zitat von CocoBall
Dir auch nochmal die besten Wünsche fürs Neue Jahr!
Überall wird von der Böllerei und den Kugelbomben geredet. Bei uns hier ist es immer relativ entspannt. Wir haben kaum Knallköppe in der Straße.
Zitat von UlmerBVB1986
Ich feier mein Comeback und melde mich offiziell aus dem Weihnachtsurlaub zurück: Frohes neues Jahr 2025 Borussen!
Danke für die Blumen (und Ehre genannt zu werden), ich möchte noch @WalterFroschsErbe und dich unbedingt auf die Liste setzen.
Auf ein erfolgreiches, gesundes Jahr 2025 für unseren BVB und für alle im privaten Bereich natürlich ebenso.
Zitat von Borussenpower1
Wir sind kurz nach 1 Uhr mit dem Westfalenstadion-Puzzle fertig geworden. Das Jahr könnte schlechter beginnen. Dafür hat der Kleine weitgehend durchgeschlafen.
Danke an alle die das Lesen so angenehm und informativ machen, besonders an @CocoBall, @Borusse91, @UlmerBVB1986, @BVBBC, @TheInternational und an alle anderen die ich vergessen hab (sry).
Und an die Moderatoren @DortmunderJunge und @{savarez03}.
Vielen lieben Dank und auf ein erfolgreiches, gesundes und optimistisches Jahr.
Wir sind kurz nach 1 Uhr mit dem Westfalenstadion-Puzzle fertig geworden. Das Jahr könnte schlechter beginnen. Dafür hat der Kleine weitgehend durchgeschlafen.
Danke an alle die das Lesen so angenehm und informativ machen, besonders an @CocoBall, @Borusse91, @UlmerBVB1986, @BVBBC, @TheInternational und an alle anderen die ich vergessen hab (sry).
Und an die Moderatoren @DortmunderJunge und @{savarez03}.
Vielen lieben Dank und auf ein erfolgreiches, gesundes und optimistisches Jahr.
Ich feier mein Comeback und melde mich offiziell aus dem Weihnachtsurlaub zurück: Frohes neues Jahr 2025 Borussen!
Danke für die Blumen (und Ehre genannt zu werden), ich möchte noch @WalterFroschsErbe und dich unbedingt auf die Liste setzen.
Auf ein erfolgreiches, gesundes Jahr 2025 für unseren BVB und für alle im privaten Bereich natürlich ebenso.
Dir auch nochmal die besten Wünsche fürs Neue Jahr!
Überall wird von der Böllerei und den Kugelbomben geredet. Bei uns hier ist es immer relativ entspannt. Wir haben kaum Knallköppe in der Straße.
Danke
Einer meiner Nachbarn (vor allem Sohne und Freund der Tochter) fängt gegen 18 Uhr an und hört erst gegen 2 Uhr auf... nicht durchgängig, aber ein paar mal die Stunde schon immer. Wir hatte wegen der Kinder (6 und 3) nur so Kinderzeug wie Knallerbsen und so Drehteile oder auch Wunderkerzen, da lohnt es sich nicht anderes Zeug zu kaufen (will ich auch nicht wenn ich ehrlich bin).
Jedenfalls kam mein Nachbar zum reden zu uns rüber und kurz darauf kam auch der Freund der Tochter und überreichte uns 10 Packungen "wollt ihr das Kinderzeug haben?". Haben noch immer über 200 Knallerbsen, über 20 solche Drehteile übrig, weil wir aufgrund der Kälte nur 20-30 Minuten gegen 19 Uhr es ausgehalten haben.
Immerhin ist der der einzige in unserer Straße, der so abgeht. Will nicht wissen was der an Geld hat liegen lassen.
AUfgrund der Thematik dieser Kugelbomben, vor allem wenn es dieses Jahr schlimmer wird, erwarte ich tatsächlich in den nächsten Jahren entweder ein Böllerverbot, oder eine Ausgabebeschränkung an Feuerwerk.
09.01.2025 - 09:20 Uhr
Zitat von Finn84
Hab nicht gesagt das "dauerhaft" 5% nötig werden. Will man in überschaubarer Zeit wieder eine Verteidigungsfähigkeit herstellen, wären 5% mit einem guten Plan/Konzept aber sicherlich hilfreich. Ist 72 Mrd absolut das Rekordhoch oder prozentual? Wenn Absolut - dann sage ich nur Inflation - also kaum Aussagekraft. Wenn prozentual, dann hat dies Aussagekraft, aber wenn man die deutsche Geschichte nach dem zweiten Weltkrieg betrachtet keine herauszustellende.
Zitat von UlmerBVB1986
Dafür sind aber keine 5% nötig, oder? Man hat sich auf 2% geeinigt in der Nato und das ist eine Menge Geld, es sind bei uns 72 Mrd, was wir für unsere "Verteidigung" ausgeben, was einen historischen Höchstwert bedeutet. Scheinbar ist man im Bundestag überwiegend der Meinung das man 3,5% schaffen könnte, 5% aber illusorisch seien.
Ich muss noch was richtigstellen, es sind in Europa mehr als nur drei Länder, die die 2% übertreffen, gerade die Ostblockländer und die Skandinavier wie auch GB überteffen meist locker die 2%:
"Spitzenreiter ist Polen mit 4,12 Prozent, gefolgt von Estland mit 3,43, dessen Ausgaben prozentual gesehen sogar noch leicht über denen der USA liegen (ebenfalls 3,38 Prozent). Schlusslichter sind Spanien (1,28), Slowenien (1,29) und Luxemburg (ebenfalls 1,29 Prozent)."
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/nato-ausgaben-verteidigung-faq-100.html
Zitat von Finn84
Sollte man sich von den USA emanzipieren wollen - als Deutschland und EU (obwohl die EU ja zurzeit zerrissener ist als je zuvor) - muss man Geld in die Hand nehmen. Ich halte es für einen Trugschluss, dass man dies nicht tun muss, weil Russland jetzt nicht in der Ukraine durchmarschiert ist. Autoritäre Regime sprießen gerade überall aus dem Boden, daher denke ich das es enorm wichtig ist die eigene Verteidigungsfähigkeit herzustellen. Das wird auf Basis des Status Quo eine sehr teure Angelegenheit - allein für Deutschland.
Zitat von UlmerBVB1986
In der Nato erfüllen aktuell drei Länder die 2%, oder sind darüber: USA, Polen und Deutschland. Andere "krebsen" bei 1% herum. Es ist völlig utopisch diese auf 5% bekommen zu wollen. Und selbst 2% mit der Bedrohungslage um Russland halte ich für sehr viel Geld, dafür das Russland seine Truppe alleine im Krieg mit der Ukraine schon ganz schön aufreibt (alleine 420.000 "verlorene" Kämpfer im letzten Jahr, vom Materialverlust ganz zu schweigen).
Zitat von Finn84
Ich habe das Gefühl 2% ist so das Mindeste. Verteidigungsfähig ist man jedenfalls aktuell nicht und auf die Nato verlassen sollte man sich spätestens seit der erneuten Trump-Wahl auch nicht mehr.
Zitat von UlmerBVB1986
Nato 5%... warum sollte man überhaupt annähernd 2% ausgeben? Nur weil die Amis das so machen, der Kerl ist sowas von daneben. Zerstört in 8 Jahren Freundschaften und Bündnisse die zuvor die USA in 70 Jahren aufgebaut haben. Immerhin scheinen noch viele Senatoren ihren Kontrollauftrag ernst zu nehmen.
Zitat von KiwiDenny
Unfassbare Pressekonferenz. Toppt ja noch mal, was er vor der Wahl gemacht hat. Dänemark mit dem Militär zu drohen ....
Zitat von Borsigplatz
Trump ist noch nicht im Amt und man kommt aus dem Kotzen kaum noch heraus. Das werden harte Jahre.
Trump ist noch nicht im Amt und man kommt aus dem Kotzen kaum noch heraus. Das werden harte Jahre.
Unfassbare Pressekonferenz. Toppt ja noch mal, was er vor der Wahl gemacht hat. Dänemark mit dem Militär zu drohen ....
Nato 5%... warum sollte man überhaupt annähernd 2% ausgeben? Nur weil die Amis das so machen, der Kerl ist sowas von daneben. Zerstört in 8 Jahren Freundschaften und Bündnisse die zuvor die USA in 70 Jahren aufgebaut haben. Immerhin scheinen noch viele Senatoren ihren Kontrollauftrag ernst zu nehmen.
Ich habe das Gefühl 2% ist so das Mindeste. Verteidigungsfähig ist man jedenfalls aktuell nicht und auf die Nato verlassen sollte man sich spätestens seit der erneuten Trump-Wahl auch nicht mehr.
In der Nato erfüllen aktuell drei Länder die 2%, oder sind darüber: USA, Polen und Deutschland. Andere "krebsen" bei 1% herum. Es ist völlig utopisch diese auf 5% bekommen zu wollen. Und selbst 2% mit der Bedrohungslage um Russland halte ich für sehr viel Geld, dafür das Russland seine Truppe alleine im Krieg mit der Ukraine schon ganz schön aufreibt (alleine 420.000 "verlorene" Kämpfer im letzten Jahr, vom Materialverlust ganz zu schweigen).
Sollte man sich von den USA emanzipieren wollen - als Deutschland und EU (obwohl die EU ja zurzeit zerrissener ist als je zuvor) - muss man Geld in die Hand nehmen. Ich halte es für einen Trugschluss, dass man dies nicht tun muss, weil Russland jetzt nicht in der Ukraine durchmarschiert ist. Autoritäre Regime sprießen gerade überall aus dem Boden, daher denke ich das es enorm wichtig ist die eigene Verteidigungsfähigkeit herzustellen. Das wird auf Basis des Status Quo eine sehr teure Angelegenheit - allein für Deutschland.
Dafür sind aber keine 5% nötig, oder? Man hat sich auf 2% geeinigt in der Nato und das ist eine Menge Geld, es sind bei uns 72 Mrd, was wir für unsere "Verteidigung" ausgeben, was einen historischen Höchstwert bedeutet. Scheinbar ist man im Bundestag überwiegend der Meinung das man 3,5% schaffen könnte, 5% aber illusorisch seien.
Ich muss noch was richtigstellen, es sind in Europa mehr als nur drei Länder, die die 2% übertreffen, gerade die Ostblockländer und die Skandinavier wie auch GB überteffen meist locker die 2%:
"Spitzenreiter ist Polen mit 4,12 Prozent, gefolgt von Estland mit 3,43, dessen Ausgaben prozentual gesehen sogar noch leicht über denen der USA liegen (ebenfalls 3,38 Prozent). Schlusslichter sind Spanien (1,28), Slowenien (1,29) und Luxemburg (ebenfalls 1,29 Prozent)."
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/nato-ausgaben-verteidigung-faq-100.html
Hab nicht gesagt das "dauerhaft" 5% nötig werden. Will man in überschaubarer Zeit wieder eine Verteidigungsfähigkeit herstellen, wären 5% mit einem guten Plan/Konzept aber sicherlich hilfreich. Ist 72 Mrd absolut das Rekordhoch oder prozentual? Wenn Absolut - dann sage ich nur Inflation - also kaum Aussagekraft. Wenn prozentual, dann hat dies Aussagekraft, aber wenn man die deutsche Geschichte nach dem zweiten Weltkrieg betrachtet keine herauszustellende.
Das hast du nicht, das stimmt.
Ist glaube ich egal, da wir auch erstmals die die 2% erreicht bzw. übertroffen haben. Daher ist die Inflation im BIP ja auch schon berücksichtigt. Von 22 auf 23 stieg das BIP ja auch um 0,2 Billionen und wird mit der Inflation begründet.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1251/umfrage/entwicklung-des-bruttoinlandsprodukts-seit-dem-jahr-1991/
09.01.2025 - 13:26 Uhr
Die Verteidigungsausgaben der Bundesrepublik gemessen am BIP sind erst seit 1992 unter 2% gefallen, bis 1986 waren sie durchgehend über 3%. Spitzenwert war 1963 mit 5,2% (Quelle). Bemerkenswert, dass wir uns das in Zeiten leisten konnten, als wir wesentlich ärmer waren, aber heute angeblich nicht mehr. Ist wohl eher ein "leisten wollen".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ganduin am 09.01.2025 um 13:26 Uhr bearbeitet
09.01.2025 - 13:36 Uhr
Zitat von Ganduin
Die Verteidigungsausgaben der Bundesrepublik gemessen am BIP sind erst seit 1992 unter 2% gefallen, bis 1986 waren sie durchgehend über 3%. Spitzenwert war 1963 mit 5,2% (Quelle). Bemerkenswert, dass wir uns das in Zeiten leisten konnten, als wir wesentlich ärmer waren, aber heute angeblich nicht mehr. Ist wohl eher ein "leisten wollen".
Die Verteidigungsausgaben der Bundesrepublik gemessen am BIP sind erst seit 1992 unter 2% gefallen, bis 1986 waren sie durchgehend über 3%. Spitzenwert war 1963 mit 5,2% (Quelle). Bemerkenswert, dass wir uns das in Zeiten leisten konnten, als wir wesentlich ärmer waren, aber heute angeblich nicht mehr. Ist wohl eher ein "leisten wollen".
Naja, damals mussten wir aber z.B. auch 8,24 Millionen Renten stemmen, heute über 26 Millionen (die Statistik ist glaube ich etwas irreführend, weil hier Renten und nicht Rentner gezählt werden, aber sie belegt klar die demografische Problematik).
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/6968/umfrage/anzahl-der-renten-in-deutschland-seit-1992/
09.01.2025 - 13:55 Uhr
Zitat von Ganduin
Die Verteidigungsausgaben der Bundesrepublik gemessen am BIP sind erst seit 1992 unter 2% gefallen, bis 1986 waren sie durchgehend über 3%. Spitzenwert war 1963 mit 5,2% (Quelle). Bemerkenswert, dass wir uns das in Zeiten leisten konnten, als wir wesentlich ärmer waren, aber heute angeblich nicht mehr. Ist wohl eher ein "leisten wollen".
Die Verteidigungsausgaben der Bundesrepublik gemessen am BIP sind erst seit 1992 unter 2% gefallen, bis 1986 waren sie durchgehend über 3%. Spitzenwert war 1963 mit 5,2% (Quelle). Bemerkenswert, dass wir uns das in Zeiten leisten konnten, als wir wesentlich ärmer waren, aber heute angeblich nicht mehr. Ist wohl eher ein "leisten wollen".
Stichworte wie Kalter Krieg und Wehrpflicht möchte ich einfach mal so in Raum werfen
...
09.01.2025 - 13:57 Uhr
Zitat von Ganduin
Die Verteidigungsausgaben der Bundesrepublik gemessen am BIP sind erst seit 1992 unter 2% gefallen, bis 1986 waren sie durchgehend über 3%. Spitzenwert war 1963 mit 5,2% (Quelle). Bemerkenswert, dass wir uns das in Zeiten leisten konnten, als wir wesentlich ärmer waren, aber heute angeblich nicht mehr. Ist wohl eher ein "leisten wollen".
Die Verteidigungsausgaben der Bundesrepublik gemessen am BIP sind erst seit 1992 unter 2% gefallen, bis 1986 waren sie durchgehend über 3%. Spitzenwert war 1963 mit 5,2% (Quelle). Bemerkenswert, dass wir uns das in Zeiten leisten konnten, als wir wesentlich ärmer waren, aber heute angeblich nicht mehr. Ist wohl eher ein "leisten wollen".
So gesehen ist alles eine Frage des Wollens.
Bildungsausgaben kann man streichen, Gesundheitsversorgung kann man streichen, Rechtsprechung kann man den Leuten überlassen.
Viele Bereiche sind für uns verfassungsrechtlich gesehen aber ziemlich tabu.
Die Aufwertung der Verteidigungspolitik auf ~5% wäre ziemlich sicher mit drastischen Veränderungen im sozialstaatlichen Bereich verbunden und würde vermutlich am Solidaritätsprinzip rütteln.
Das widerum hätte vermutlich innenpolitische Folgen und müsste dort durch stärkere Finanzmittel abgefangen werden, damit die äußere Sicherheit nicht zulasten der inneren Sicherheit geht.
Ohne einnahmenseitige Verbesserungen sehe ich da nicht ausreichend Potential.
Aber man könnte endlich mal die oberen 10% zu gesellschaftlicher Verantwortung ziehen. Da wären Steuereinnahmen in Hülle und Fülle zu holen, die locker erhöhte Verteidigungsausgaben ermöglichen 😇
10.01.2025 - 03:15 Uhr
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
10.01.2025 - 07:12 Uhr
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Aus rein polittaktischer Sicht hat sie sich und der AfD in Deutschland mit Gespräch gestern keinen Gefallen getan und auch eine riesige Chance vergeben. Nicht, dass ich das schlimm finden würde, aber ich hatte gedacht, dass sie diese besser nutzt. Musk musste sie nicht überzeugen, da er bereits auf ihrer Seite ist und der Meinung ist, dass die AfD die einzige Option für Deutschland ist, aber in Deutschland wird ihr Ansehen dadurch deutlich gesunken sein. Selbst innerhalb der AfD Bubble gibt es ziemlich viel Gegenwind.
Ich bin der Meinung, dass es nie einfacher war Stimmen der Altparteien abzuzwacken als jetzt, aber selbst das scheinen sie gerade zu verkacken. Unfassbar wie man sich immer selbst so ins Aus katapultieren kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bvb_deko am 10.01.2025 um 07:13 Uhr bearbeitet
10.01.2025 - 08:19 Uhr
Zitat von Borusse91
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Adolf H***** war also ein ausgesprochener Linker?
Ich dachte mit dem Lindner-Seifenvideo hätte man gestern schon genug Internet-Wahnsinn gehabt und dann wird mir auf Youtube dieses Interview von Alice Weidel bei ntv vorgeschlagen.
Also wenn nach Ansicht der AfD Spitze der Adolf H. aus Ö. ein Linker war, dann habe sie sich doch nun politisch final geoutet, oder nicht? Noch besser hätte auch der Verfassungsschutz sie nicht einordnen können und nun kommt es von der AfD selbst.
Zu Lindner... also ich frage mich was die Personenschützer da gemacht haben
da hat ja die rothaarige Dame aus dem Pubikum schneller reagiert. Wie er der Angreiferin aber noch Seife ins Gesicht zurück wirft 🤣
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.