Finanzthread ab 09/2006
04.09.2006 - 10:06 Uhr
19.06.2007 - 10:37 Uhr
Jo, das wäre doch mal ganz in unserem Sinne.
Oder aber er lässt einfach eine MD&A erstellen und antwortet dann nur noch auf offene Fragen, dann hat er nicht ganz so viel zu tun... ;-)
Oder aber er lässt einfach eine MD&A erstellen und antwortet dann nur noch auf offene Fragen, dann hat er nicht ganz so viel zu tun... ;-)
19.06.2007 - 10:51 Uhr
Die Verbindlichkeiten stiegen von 120 auf 129 Millionen Euro.
:o :D
:o :D
19.06.2007 - 10:52 Uhr
Die Verbindlichkeiten stiegen von 120 auf 129 Millionen Euro.
:o :D
:o :D
19.06.2007 - 10:54 Uhr
Zitat von escoba2006:
Die Verbindlichkeiten stiegen von 120 auf 129 Millionen Euro.
:o :D
Richtig beobachtet, aber was willst Du dem geneigten Leser nun mitteilen?
Die Verbindlichkeiten stiegen von 120 auf 129 Millionen Euro.
:o :D
Richtig beobachtet, aber was willst Du dem geneigten Leser nun mitteilen?
19.06.2007 - 11:05 Uhr
Zitat von rivadis2:
@ falkone:
Hattest du mittlerweile eigentlich schon mal Zeit und Lust gehabt, die dir Bilanzen anzuschauen? Wenn ja, wie sieht´s aus?
Letzte Woche und diese sah es zeitlich ganz übel aus (muss noch eine Forschungsarbeit abgeben). Vielleicht kann ich mich am Wochenende dransetzen. :)
@Tarzan
danke für den Upload. :)
@ falkone:
Hattest du mittlerweile eigentlich schon mal Zeit und Lust gehabt, die dir Bilanzen anzuschauen? Wenn ja, wie sieht´s aus?
Letzte Woche und diese sah es zeitlich ganz übel aus (muss noch eine Forschungsarbeit abgeben). Vielleicht kann ich mich am Wochenende dransetzen. :)
@Tarzan
danke für den Upload. :)
19.06.2007 - 12:52 Uhr
Ja die Zunahme der Verbindlichkeiten wunderte mich auch, angeblich aber schrieben wir ein Minus von 3,4 Mio. diese Saison! Wie und woher kommen dann diese 9 Mio.? Angeblich sind die Gesamtschulden des Vereins der einzelnen "Firmen" des S04 von 269 Mio. auf ca. 245 Mio. geschrumpft!
Irgendwo habe ich gelesen soll Schnusi gesagt haben, dass die Erhöhung der Vebindlichkeiten um 9 Mio. mit der Umstrukturierung irgenwelcher Gelder zutun hatte! Wie???
Also ich wäre echt froh, wenn mir mal einer diese ganze Bilanzsache erklären könnte! Ist eben keinen Schulmathematik! ;)
Gruß Balou
Irgendwo habe ich gelesen soll Schnusi gesagt haben, dass die Erhöhung der Vebindlichkeiten um 9 Mio. mit der Umstrukturierung irgenwelcher Gelder zutun hatte! Wie???
Also ich wäre echt froh, wenn mir mal einer diese ganze Bilanzsache erklären könnte! Ist eben keinen Schulmathematik! ;)
Gruß Balou
19.06.2007 - 13:17 Uhr
Zitat von BALOU:
Ja die Zunahme der Verbindlichkeiten wunderte mich auch, angeblich aber schrieben wir ein Minus von 3,4 Mio. diese Saison! Wie und woher kommen dann diese 9 Mio.? Angeblich sind die Gesamtschulden des Vereins der einzelnen "Firmen" des S04 von 269 Mio. auf ca. 245 Mio. geschrumpft!
Irgendwo habe ich gelesen soll Schnusi gesagt haben, dass die Erhöhung der Vebindlichkeiten um 9 Mio. mit der Umstrukturierung irgenwelcher Gelder zutun hatte! Wie???
Also ich wäre echt froh, wenn mir mal einer diese ganze Bilanzsache erklären könnte! Ist eben keinen Schulmathematik! ;)
Nochmal kurz:
- ja die Schulden des Gesamtkonzerns sind gesunken, da man planmäßig bei der Stadionfinanzierung und der Anleihe getilgt hat. Die Tilgung bei der Stadionfinanzierung taucht aber nicht in der Bilanz auf, da die Stadionfinanzierung über die Betreibergesellschaft (Tochter des Vereins) abgewickelt wird. Die planmäßige Tilgung der Anleihe lässt sich dagegen in der Bilanz nachlesen (Bilanzposten: Verbindlichkeiten aus Anleihen).
- der Verlust von 3,5 Mio. hat erstmal mit den VB nichts zu tun und ist vor allem durch die Abschreibungen von 12 Mio. zustande gekommen. Diese stellen aber nur rechnerische/buchhalterische Aufwendungen dar (die den Wertverlust des Vermögens beschreiben sollen) und keine tatsächlichen Zahlungsströme. Der Cashflow dagegen (Gewinn/Verlust plus Abschreibungen) beträgt knapp 8 Mio. und beschreibt den tatsächlichen Geldzufluss.
- die Verbindlichkeiten des Vereins (nicht des Gesamtkonzerns) sind insgesamt (trotz Tilgung bei der Anleihe) gestiegen, was vor allem aus Verbindlichkeiten gegenüber Tochtergesellschaften resultiert (vereinfacht: Verein muss noch Geld an Tochterfirma überweisen). In gleicher Höhe bestehen aber auch noch Forderungen gegenüber Tochtergesellschaften (Tochterfirma schuldet dem Verein noch Geld). Was genau dahinter steckt, kann ich nicht sagen, da es keine Bilanzen der Tochtergesellschaften kenne und nicht weiß, wie die Forderungen / Verbindlichkeiten zustande gekommen sind. Grundsätzlich könnte man aber theoretisch die Verbindlichkeiten mit den Forderungen sofort verrechnen, so dass beide Posten aus der Bilanz verschwinden und somit sowohl die Vermögensseite als auch die Finanzierungsseite (in diesem Fall die Verbindlichkeiten) um 9 Mio. sinken.
Hoffe, das war verständlich... ;)
Ja die Zunahme der Verbindlichkeiten wunderte mich auch, angeblich aber schrieben wir ein Minus von 3,4 Mio. diese Saison! Wie und woher kommen dann diese 9 Mio.? Angeblich sind die Gesamtschulden des Vereins der einzelnen "Firmen" des S04 von 269 Mio. auf ca. 245 Mio. geschrumpft!
Irgendwo habe ich gelesen soll Schnusi gesagt haben, dass die Erhöhung der Vebindlichkeiten um 9 Mio. mit der Umstrukturierung irgenwelcher Gelder zutun hatte! Wie???
Also ich wäre echt froh, wenn mir mal einer diese ganze Bilanzsache erklären könnte! Ist eben keinen Schulmathematik! ;)
Nochmal kurz:
- ja die Schulden des Gesamtkonzerns sind gesunken, da man planmäßig bei der Stadionfinanzierung und der Anleihe getilgt hat. Die Tilgung bei der Stadionfinanzierung taucht aber nicht in der Bilanz auf, da die Stadionfinanzierung über die Betreibergesellschaft (Tochter des Vereins) abgewickelt wird. Die planmäßige Tilgung der Anleihe lässt sich dagegen in der Bilanz nachlesen (Bilanzposten: Verbindlichkeiten aus Anleihen).
- der Verlust von 3,5 Mio. hat erstmal mit den VB nichts zu tun und ist vor allem durch die Abschreibungen von 12 Mio. zustande gekommen. Diese stellen aber nur rechnerische/buchhalterische Aufwendungen dar (die den Wertverlust des Vermögens beschreiben sollen) und keine tatsächlichen Zahlungsströme. Der Cashflow dagegen (Gewinn/Verlust plus Abschreibungen) beträgt knapp 8 Mio. und beschreibt den tatsächlichen Geldzufluss.
- die Verbindlichkeiten des Vereins (nicht des Gesamtkonzerns) sind insgesamt (trotz Tilgung bei der Anleihe) gestiegen, was vor allem aus Verbindlichkeiten gegenüber Tochtergesellschaften resultiert (vereinfacht: Verein muss noch Geld an Tochterfirma überweisen). In gleicher Höhe bestehen aber auch noch Forderungen gegenüber Tochtergesellschaften (Tochterfirma schuldet dem Verein noch Geld). Was genau dahinter steckt, kann ich nicht sagen, da es keine Bilanzen der Tochtergesellschaften kenne und nicht weiß, wie die Forderungen / Verbindlichkeiten zustande gekommen sind. Grundsätzlich könnte man aber theoretisch die Verbindlichkeiten mit den Forderungen sofort verrechnen, so dass beide Posten aus der Bilanz verschwinden und somit sowohl die Vermögensseite als auch die Finanzierungsseite (in diesem Fall die Verbindlichkeiten) um 9 Mio. sinken.
Hoffe, das war verständlich... ;)
20.06.2007 - 07:32 Uhr
Zitat von falkone
[/zitat:
Nochmal kurz:
- ja die Schulden des Gesamtkonzerns sind gesunken, da man planmäßig bei der Stadionfinanzierung und der Anleihe getilgt hat. Die Tilgung bei der Stadionfinanzierung taucht aber nicht in der Bilanz auf, da die Stadionfinanzierung über die Betreibergesellschaft (Tochter des Vereins) abgewickelt wird. Die planmäßige Tilgung der Anleihe lässt sich dagegen in der Bilanz nachlesen (Bilanzposten: Verbindlichkeiten aus Anleihen).
- der Verlust von 3,5 Mio. hat erstmal mit den VB nichts zu tun und ist vor allem durch die Abschreibungen von 12 Mio. zustande gekommen. Diese stellen aber nur rechnerische/buchhalterische Aufwendungen dar (die den Wertverlust des Vermögens beschreiben sollen) und keine tatsächlichen Zahlungsströme. Der Cashflow dagegen (Gewinn/Verlust plus Abschreibungen) beträgt knapp 8 Mio. und beschreibt den tatsächlichen Geldzufluss.
- die Verbindlichkeiten des Vereins (nicht des Gesamtkonzerns) sind insgesamt (trotz Tilgung bei der Anleihe) gestiegen, was vor allem aus Verbindlichkeiten gegenüber Tochtergesellschaften resultiert (vereinfacht: Verein muss noch Geld an Tochterfirma überweisen). In gleicher Höhe bestehen aber auch noch Forderungen gegenüber Tochtergesellschaften (Tochterfirma schuldet dem Verein noch Geld). Was genau dahinter steckt, kann ich nicht sagen, da es keine Bilanzen der Tochtergesellschaften kenne und nicht weiß, wie die Forderungen / Verbindlichkeiten zustande gekommen sind. Grundsätzlich könnte man aber theoretisch die Verbindlichkeiten mit den Forderungen sofort verrechnen, so dass beide Posten aus der Bilanz verschwinden und somit sowohl die Vermögensseite als auch die Finanzierungsseite (in diesem Fall die Verbindlichkeiten) um 9 Mio. sinken.
Hoffe, das war verständlich... ;)
@falkone
Poste Diesen Beitrag doch mal bitte in die DK in den Schalke Finanzthread.
Danke!
[/zitat:
Nochmal kurz:
- ja die Schulden des Gesamtkonzerns sind gesunken, da man planmäßig bei der Stadionfinanzierung und der Anleihe getilgt hat. Die Tilgung bei der Stadionfinanzierung taucht aber nicht in der Bilanz auf, da die Stadionfinanzierung über die Betreibergesellschaft (Tochter des Vereins) abgewickelt wird. Die planmäßige Tilgung der Anleihe lässt sich dagegen in der Bilanz nachlesen (Bilanzposten: Verbindlichkeiten aus Anleihen).
- der Verlust von 3,5 Mio. hat erstmal mit den VB nichts zu tun und ist vor allem durch die Abschreibungen von 12 Mio. zustande gekommen. Diese stellen aber nur rechnerische/buchhalterische Aufwendungen dar (die den Wertverlust des Vermögens beschreiben sollen) und keine tatsächlichen Zahlungsströme. Der Cashflow dagegen (Gewinn/Verlust plus Abschreibungen) beträgt knapp 8 Mio. und beschreibt den tatsächlichen Geldzufluss.
- die Verbindlichkeiten des Vereins (nicht des Gesamtkonzerns) sind insgesamt (trotz Tilgung bei der Anleihe) gestiegen, was vor allem aus Verbindlichkeiten gegenüber Tochtergesellschaften resultiert (vereinfacht: Verein muss noch Geld an Tochterfirma überweisen). In gleicher Höhe bestehen aber auch noch Forderungen gegenüber Tochtergesellschaften (Tochterfirma schuldet dem Verein noch Geld). Was genau dahinter steckt, kann ich nicht sagen, da es keine Bilanzen der Tochtergesellschaften kenne und nicht weiß, wie die Forderungen / Verbindlichkeiten zustande gekommen sind. Grundsätzlich könnte man aber theoretisch die Verbindlichkeiten mit den Forderungen sofort verrechnen, so dass beide Posten aus der Bilanz verschwinden und somit sowohl die Vermögensseite als auch die Finanzierungsseite (in diesem Fall die Verbindlichkeiten) um 9 Mio. sinken.
Hoffe, das war verständlich... ;)
@falkone
Poste Diesen Beitrag doch mal bitte in die DK in den Schalke Finanzthread.
Danke!
20.06.2007 - 16:23 Uhr
der thread in der DK ist zurecht geschlossen worden. so schlimm war es schon lange nicht mehr. null chance auf diskussion, niveau einfach nicht vorhanden. leider auch zu beobachten in der GK.
20.06.2007 - 17:46 Uhr
Man sollte nicht alles glauben, was die Bosse so von sich geben. 2003 hat Schalke angekündigt, die Personalkosten unter die 40-Millionen-Grenze senken zu wollen. Tatsächlich sind die Personalkosten in den letzten drei Jahren um fast 30 Prozent angestiegen.
Personalaufwand:
2003: 43,739 Mio.
2004: 48,419 Mio.
2005: 52,335 Mio.
2006: 56,350 Mio.
Laut Presse entfallen 48,8 Mio. Euro des Personalaufwands auf die Bundesligamannschaft.
Hinzu kommen noch die Beraterprovisionen, die wie die Ablösesummen über die Vertragslaufzeit abgeschrieben werden. Aus diesem Grund sind die Spielerwerte in der Bilanz (sog. "Immaterielle Vermögensgegenstände") nur um 4,3 Mio. gefallen, obwohl Schalke nur ablösefreie Spieler verpflichtet hat und sich die Abschreibungen auf ca. 12 Mio. beliefen.
Es ist doch auch logisch: Spieler wie Ernst, Krstajic, Löwenkrands, Halil Altintop und Bajramovic verdienen wegen ihrer Ablösefreiheit besonders viel. Bordon und Kuranyi waren schon in Stuttgart Spitzenverdiener - Schalke legte noch einiges drauf. Schalke ist bei den Gehältern die Nummer 2 in Deutschland. Aber die Bayern zahlen ausweislich ihres Jahresabschlusses noch mal fast doppelt so hohe Gehälter wie Schalke 04 (über 100 Mio. Euro!).
Was die Punktprämien betrifft: Heutzutage ist in vielen Verträgen neben einem Grundgehalt eine Punkt-Einsatz-Prämie vorgesehen. Die Sport-Bild hat letztens einen Vertragsentwurf des HSV für Zigic veröffentlicht.
- Grundgehalt 1.520.000 Euro
- CL-Qualifikation: 250.000 Euro
- Punkt-Einsatz-Prämie: 8.000 Euro
So ähnlich dürften die Verträge auch bei Schalke 04 gestaltet sein. Bei einer Niederlage gibt es keine Einsatzprämie, bei einem Unentschieden beispielsweise 8.000 Euro und bei einem Sieg (= 3 Punkte) dementsprechend 24.000 Euro. Leistungsbezogene Verträge sind ja auch positiv zu sehen, da sie das wirtschaftliche Risiko des Vereins etwas abfedern.
Zum Schalker Jahresabschluss: Der Schuldenstand ist weiter sehr hoch und das Eigenkapital ist bekanntlich durch einige Ausgliederungen und nicht durch "echte Zahlungsflüsse" entstanden. Die finanzielle Situation war sehr wohl dramatisch. Aber durch den Gazprom-Vertrag (mind. 5 Mio. mehr pro Saison) und die gestiegenen Fernsehgelder in Deutschland (ca. 10 Mio. mehr pro Saison) hat sich die Lage entspannt. Die Kartenpreise werden nochmals erhöht. Und in der Champions-League gibt es nächste Saison auch ca. 25 bis 30 Prozent mehr zu verdienen als noch 2005/2006.
Bedenken sollte man allerdings, dass im Jahr 2006 fünf UEFA-Cup-Heimspiele, eine Pokal-Live-Übertragung und zwei Ligapokalspiele Geld brachten. Außerdem gab es von der UEFA noch mal rund 5 Mio. Euro für die Champions League. Dieser Betrag wurde erst am Saisonende ausgeschüttet, weil er nach der Vorrunde noch nicht feststand.
Aber eine Aufgliederung der Umsatzerlöse (Fernsehgelder, Werbeeinnahmen, usw.) wurde im Schalker Kreisel diesmal offensichtlich nicht veröffentlicht?
Personalaufwand:
2003: 43,739 Mio.
2004: 48,419 Mio.
2005: 52,335 Mio.
2006: 56,350 Mio.
Laut Presse entfallen 48,8 Mio. Euro des Personalaufwands auf die Bundesligamannschaft.
Hinzu kommen noch die Beraterprovisionen, die wie die Ablösesummen über die Vertragslaufzeit abgeschrieben werden. Aus diesem Grund sind die Spielerwerte in der Bilanz (sog. "Immaterielle Vermögensgegenstände") nur um 4,3 Mio. gefallen, obwohl Schalke nur ablösefreie Spieler verpflichtet hat und sich die Abschreibungen auf ca. 12 Mio. beliefen.
Es ist doch auch logisch: Spieler wie Ernst, Krstajic, Löwenkrands, Halil Altintop und Bajramovic verdienen wegen ihrer Ablösefreiheit besonders viel. Bordon und Kuranyi waren schon in Stuttgart Spitzenverdiener - Schalke legte noch einiges drauf. Schalke ist bei den Gehältern die Nummer 2 in Deutschland. Aber die Bayern zahlen ausweislich ihres Jahresabschlusses noch mal fast doppelt so hohe Gehälter wie Schalke 04 (über 100 Mio. Euro!).
Was die Punktprämien betrifft: Heutzutage ist in vielen Verträgen neben einem Grundgehalt eine Punkt-Einsatz-Prämie vorgesehen. Die Sport-Bild hat letztens einen Vertragsentwurf des HSV für Zigic veröffentlicht.
- Grundgehalt 1.520.000 Euro
- CL-Qualifikation: 250.000 Euro
- Punkt-Einsatz-Prämie: 8.000 Euro
So ähnlich dürften die Verträge auch bei Schalke 04 gestaltet sein. Bei einer Niederlage gibt es keine Einsatzprämie, bei einem Unentschieden beispielsweise 8.000 Euro und bei einem Sieg (= 3 Punkte) dementsprechend 24.000 Euro. Leistungsbezogene Verträge sind ja auch positiv zu sehen, da sie das wirtschaftliche Risiko des Vereins etwas abfedern.
Zum Schalker Jahresabschluss: Der Schuldenstand ist weiter sehr hoch und das Eigenkapital ist bekanntlich durch einige Ausgliederungen und nicht durch "echte Zahlungsflüsse" entstanden. Die finanzielle Situation war sehr wohl dramatisch. Aber durch den Gazprom-Vertrag (mind. 5 Mio. mehr pro Saison) und die gestiegenen Fernsehgelder in Deutschland (ca. 10 Mio. mehr pro Saison) hat sich die Lage entspannt. Die Kartenpreise werden nochmals erhöht. Und in der Champions-League gibt es nächste Saison auch ca. 25 bis 30 Prozent mehr zu verdienen als noch 2005/2006.
Bedenken sollte man allerdings, dass im Jahr 2006 fünf UEFA-Cup-Heimspiele, eine Pokal-Live-Übertragung und zwei Ligapokalspiele Geld brachten. Außerdem gab es von der UEFA noch mal rund 5 Mio. Euro für die Champions League. Dieser Betrag wurde erst am Saisonende ausgeschüttet, weil er nach der Vorrunde noch nicht feststand.
Aber eine Aufgliederung der Umsatzerlöse (Fernsehgelder, Werbeeinnahmen, usw.) wurde im Schalker Kreisel diesmal offensichtlich nicht veröffentlicht?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.