Finanzthread ab 06/2010
12.06.2010 - 17:57 Uhr
03.09.2010 - 13:25 Uhr
Zitat von grabbelholz:
ist schon witzig,...
O.k...hast den Comedy-Preis 2010 gewonnen.
Der Vorsprung vor allen anderen, in Frage kommenden Kommentaren, war riesengroß.
Herzlichen Glückwunsch !
:D
ist schon witzig,...
O.k...hast den Comedy-Preis 2010 gewonnen.
Der Vorsprung vor allen anderen, in Frage kommenden Kommentaren, war riesengroß.
Herzlichen Glückwunsch !
:D
03.09.2010 - 13:26 Uhr
Zitat von AnniS04:
Zitat von grabbelholz:
Glück auf Schalke ! es wäre schade euch nicht mehr zu sehen, aber ihr hättet es selbst verbockt, wacht auf. Leute ! sonst ist es bald zu spät !
was genau schlägst du denn vor, sollen WIR hier im forum jetzt genau tun?
Da erwartest du jetzt nicht wirkllich ne Antwort drauf? :o Oder, Anni?
Zitat von grabbelholz:
Glück auf Schalke ! es wäre schade euch nicht mehr zu sehen, aber ihr hättet es selbst verbockt, wacht auf. Leute ! sonst ist es bald zu spät !
was genau schlägst du denn vor, sollen WIR hier im forum jetzt genau tun?
Da erwartest du jetzt nicht wirkllich ne Antwort drauf? :o Oder, Anni?
03.09.2010 - 13:30 Uhr
Zitat von MeisterDerHerzen:
Man kann es auch wie die Stuttgarter/Münchener machen und die Kosten für den Umbau des Stadions den Steuerzahlern aufbürden.
Mit dem "kleinen" Problem, dass es den Städten Stuttgart und München sehr viel besser geht als Gelsenkirchen.
Arbeitslosenquote:
Gelsenkirchen: 17.7% (260K Einwohner)
Stuttgart: 6.2% (601K Einwohner)
München: 4.4% (1330K Einwohner)
Dennoch hat die Stadt letztes Jahr Schalke 25.5 Millionen gegeben, unter anderem 10 Millionen Darlehen.
Allgemein denke ich auch, dass Schalke das tut, was Dortmund vor 10 Jahren gemacht hat- aber im internationalen Vergleich sind sie ohnehin nur Waisenknaben, wenn ich mir die Schulden von Madrid&Co an schaue.
Man kann es auch wie die Stuttgarter/Münchener machen und die Kosten für den Umbau des Stadions den Steuerzahlern aufbürden.
Mit dem "kleinen" Problem, dass es den Städten Stuttgart und München sehr viel besser geht als Gelsenkirchen.
Arbeitslosenquote:
Gelsenkirchen: 17.7% (260K Einwohner)
Stuttgart: 6.2% (601K Einwohner)
München: 4.4% (1330K Einwohner)
Dennoch hat die Stadt letztes Jahr Schalke 25.5 Millionen gegeben, unter anderem 10 Millionen Darlehen.
Allgemein denke ich auch, dass Schalke das tut, was Dortmund vor 10 Jahren gemacht hat- aber im internationalen Vergleich sind sie ohnehin nur Waisenknaben, wenn ich mir die Schulden von Madrid&Co an schaue.
03.09.2010 - 13:32 Uhr
Zitat von Toni1904:
Zitat von AnniS04:
Zitat von grabbelholz:
Glück auf Schalke ! es wäre schade euch nicht mehr zu sehen, aber ihr hättet es selbst verbockt, wacht auf. Leute ! sonst ist es bald zu spät !
was genau schlägst du denn vor, sollen WIR hier im forum jetzt genau tun?
Da erwartest du jetzt nicht wirkllich ne Antwort drauf? :o Oder, Anni?
och naja, interessieren würde es mich schonmal...
Zitat von AnniS04:
Zitat von grabbelholz:
Glück auf Schalke ! es wäre schade euch nicht mehr zu sehen, aber ihr hättet es selbst verbockt, wacht auf. Leute ! sonst ist es bald zu spät !
was genau schlägst du denn vor, sollen WIR hier im forum jetzt genau tun?
Da erwartest du jetzt nicht wirkllich ne Antwort drauf? :o Oder, Anni?
och naja, interessieren würde es mich schonmal...
03.09.2010 - 13:35 Uhr
Raul und Huntelaar in eine Schubkarre setzen und nach Italien (Mailand und Madrid :o :D) zurückfahren und dafür die Schubkarre mit Geld vollmachen lassen :D
03.09.2010 - 13:35 Uhr
Zitat von AnniS04:
Zitat von grabbelholz:
Glück auf Schalke ! es wäre schade euch nicht mehr zu sehen, aber ihr hättet es selbst verbockt, wacht auf. Leute ! sonst ist es bald zu spät !
was genau schlägst du denn vor, sollen WIR hier im forum jetzt genau tun?
vermutlich sollen wir mit sitzblockaden, schmähgesängen und fernbleiben von heimspielen dafür sorgen, dass unsere oberen umdenken.
so stellt sich der kleine grabbel das wahrscheinlich vor.
am besten wir stürmen die geschäftsstelle und nehmen alle so lange als geiseln, bis der vertrag mit jedem aufgelöst ist, der mehr als 50.000€ im jahr verdient
kommt jmd mit?
Zitat von grabbelholz:
Glück auf Schalke ! es wäre schade euch nicht mehr zu sehen, aber ihr hättet es selbst verbockt, wacht auf. Leute ! sonst ist es bald zu spät !
was genau schlägst du denn vor, sollen WIR hier im forum jetzt genau tun?
vermutlich sollen wir mit sitzblockaden, schmähgesängen und fernbleiben von heimspielen dafür sorgen, dass unsere oberen umdenken.
so stellt sich der kleine grabbel das wahrscheinlich vor.
am besten wir stürmen die geschäftsstelle und nehmen alle so lange als geiseln, bis der vertrag mit jedem aufgelöst ist, der mehr als 50.000€ im jahr verdient
kommt jmd mit?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bordon243 am 03.09.2010 um 13:38 Uhr bearbeitet
03.09.2010 - 13:38 Uhr
Zitat von bordon243:
Zitat von satanico:
Zitat von bordon243:
junge, junge, junge
letztes jahr: gehälter hoch, Europa verpasst-----> 25 mio loch
dieses jahr: gehälter gesunken um 10 mio-----> 15 mio loch
transferminus: 17,5 mio----->32,5 mio loch
CL einnahmen: (nehmen wir die mitte): 22,5 mio-----> 10 mio loch
Fananleihe: 10 mio -------> Loch weg
Fananleihe sind neue Schulden. Also 10 Millionenloch + 10 Millionen= 20 Millionen
bist du deppert??
du redest davon, wie die saison zu finanzieren ist und da sind die 10 mio erstmal keine schulden, sondern bares in der kasse, womit eben die saison finanziert werden könnte du schlaumeier.
klar steigen damit die gesamtschulden, aber das finanzielle loch, was letztes jahr bestand hat doch damit rein garnix zu tun und wird durch die anleihe schon garnicht größer.
man BEKOMMT die 10 mio doch erstmal.
mann muss doch nicht jedem der eine anleihe für 1904 € kauft dieses geld geben, sondern bekommt es von ihm.
folgerichtig senkt es das loch im etat.
und wie du bei cheesy sehen kannst, war das loch letztes jahr sogar fast 10 mio kleiner als von mir beschrieben. da brauchts die anleihe fast nichtmal
Von Löchern zu reden ohne genauer zu definieren was genau ein Loch ist und über welches Loch man redet, ist wenig sinnvoll
Gewinn u. Verlustrechnung:
Gehälterunterdeckung letztes Jahr -25 Mio
Gehaltssenkung +10 Mio
Transferminus -17,5 Mio
CL Einnahmen +22,5 Mio
-------------------------------------------
Verlust -10 Mio
Liquiditätsrechnung:
Gehälterunterdeckung letztes Jahr -25 Mio
Gehaltssenkung +10 Mio
Transferminus -17,5 Mio
CL Einnahmen +22,5 Mio
Fananleihe +10 Mio
------------------------------------------------------------
Kassenveränderung/Liquiditätsveränderung +- 0 Mio
Durch die Fananleihe erhöht sich zwar die Verschuldung um 10 Mio aber gleichzeitig auch die Kasse sofern sie noch nicht investiert wurden.
Aktiva: Kasse +10 Mio
Passiva: Verbindlichkeiten +10 Mio
Wenn sie zur Umschuldung benutzt werden dann
Aktiva: Kasse -10 Mio
Passiva: Verbindlichkeiten -10 Mio.
und alles bleibt gleich
Hoffe das macht es vielleicht etwas klarer, da ihr über unterschiedliche dinge redet.
Zitat von satanico:
Zitat von bordon243:
junge, junge, junge
letztes jahr: gehälter hoch, Europa verpasst-----> 25 mio loch
dieses jahr: gehälter gesunken um 10 mio-----> 15 mio loch
transferminus: 17,5 mio----->32,5 mio loch
CL einnahmen: (nehmen wir die mitte): 22,5 mio-----> 10 mio loch
Fananleihe: 10 mio -------> Loch weg
Fananleihe sind neue Schulden. Also 10 Millionenloch + 10 Millionen= 20 Millionen
bist du deppert??
du redest davon, wie die saison zu finanzieren ist und da sind die 10 mio erstmal keine schulden, sondern bares in der kasse, womit eben die saison finanziert werden könnte du schlaumeier.
klar steigen damit die gesamtschulden, aber das finanzielle loch, was letztes jahr bestand hat doch damit rein garnix zu tun und wird durch die anleihe schon garnicht größer.
man BEKOMMT die 10 mio doch erstmal.
mann muss doch nicht jedem der eine anleihe für 1904 € kauft dieses geld geben, sondern bekommt es von ihm.
folgerichtig senkt es das loch im etat.
und wie du bei cheesy sehen kannst, war das loch letztes jahr sogar fast 10 mio kleiner als von mir beschrieben. da brauchts die anleihe fast nichtmal
Von Löchern zu reden ohne genauer zu definieren was genau ein Loch ist und über welches Loch man redet, ist wenig sinnvoll
Gewinn u. Verlustrechnung:
Gehälterunterdeckung letztes Jahr -25 Mio
Gehaltssenkung +10 Mio
Transferminus -17,5 Mio
CL Einnahmen +22,5 Mio
-------------------------------------------
Verlust -10 Mio
Liquiditätsrechnung:
Gehälterunterdeckung letztes Jahr -25 Mio
Gehaltssenkung +10 Mio
Transferminus -17,5 Mio
CL Einnahmen +22,5 Mio
Fananleihe +10 Mio
------------------------------------------------------------
Kassenveränderung/Liquiditätsveränderung +- 0 Mio
Durch die Fananleihe erhöht sich zwar die Verschuldung um 10 Mio aber gleichzeitig auch die Kasse sofern sie noch nicht investiert wurden.
Aktiva: Kasse +10 Mio
Passiva: Verbindlichkeiten +10 Mio
Wenn sie zur Umschuldung benutzt werden dann
Aktiva: Kasse -10 Mio
Passiva: Verbindlichkeiten -10 Mio.
und alles bleibt gleich
Hoffe das macht es vielleicht etwas klarer, da ihr über unterschiedliche dinge redet.
03.09.2010 - 13:43 Uhr
Halt, Magath hat von 10 Millionen gesprochen. Damit sind die Gehaltseinsparungen "nur" bei 7.5 Millionen; ansonsten stimmt die Rechnung, und ich würde in der CL von 2.5 Millionen mehr ausgehen.
Dennoch: Die Gehälter sind jetzt wohl sehr viel Leistungsbezogener, was wiederum bedeutet, dass eine erneute CL-Qualifikation nicht mehr 25 Millionen in die Kassen spülen dürfte.
Dennoch: Die Gehälter sind jetzt wohl sehr viel Leistungsbezogener, was wiederum bedeutet, dass eine erneute CL-Qualifikation nicht mehr 25 Millionen in die Kassen spülen dürfte.
03.09.2010 - 13:44 Uhr
Zitat von Verpeilt04:
Von Löchern zu reden ohne genauer zu definieren was genau ein Loch ist und über welches Loch man redet, ist wenig sinnvoll
der ist schonmal nicht schlecht ;)
Zitat von Verpeilt04:
Gewinn u. Verlustrechnung:
Gehälterunterdeckung letztes Jahr -25 Mio
Gehaltssenkung +10 Mio
Transferminus -17,5 Mio
CL Einnahmen +22,5 Mio
-------------------------------------------
Verlust -10 Mio
Liquiditätsrechnung:
Gehälterunterdeckung letztes Jahr -25 Mio
Gehaltssenkung +10 Mio
Transferminus -17,5 Mio
CL Einnahmen +22,5 Mio
Fananleihe +10 Mio
------------------------------------------------------------
Kassenveränderung/Liquiditätsveränderung +- 0 Mio
Durch die Fananleihe erhöht sich zwar die Verschuldung um 10 Mio aber gleichzeitig auch die Kasse sofern sie noch nicht investiert wurden.
Aktiva: Kasse +10 Mio
Passiva: Verbindlichkeiten +10 Mio
Wenn sie zur Umschuldung benutzt werden dann
Aktiva: Kasse -10 Mio
Passiva: Verbindlichkeiten -10 Mio.
und alles bleibt gleich
Hoffe das macht es vielleicht etwas klarer, da ihr über unterschiedliche dinge redet.
nicht anderes wollte ich ihm ja sagen.
nur er war der meinung, dass durch die anleihe unsere schulden steigen, wir aber trotzdem nicht die 10 mio verlust ausgleichen können, die du oben unter dem ersten strich stehen hast.
bei ihm kam es so rüber, als wenn durch die fananleihe nur schulden steigen, wir aber nichts dafür bekommen.
Von Löchern zu reden ohne genauer zu definieren was genau ein Loch ist und über welches Loch man redet, ist wenig sinnvoll
der ist schonmal nicht schlecht ;)
Zitat von Verpeilt04:
Gewinn u. Verlustrechnung:
Gehälterunterdeckung letztes Jahr -25 Mio
Gehaltssenkung +10 Mio
Transferminus -17,5 Mio
CL Einnahmen +22,5 Mio
-------------------------------------------
Verlust -10 Mio
Liquiditätsrechnung:
Gehälterunterdeckung letztes Jahr -25 Mio
Gehaltssenkung +10 Mio
Transferminus -17,5 Mio
CL Einnahmen +22,5 Mio
Fananleihe +10 Mio
------------------------------------------------------------
Kassenveränderung/Liquiditätsveränderung +- 0 Mio
Durch die Fananleihe erhöht sich zwar die Verschuldung um 10 Mio aber gleichzeitig auch die Kasse sofern sie noch nicht investiert wurden.
Aktiva: Kasse +10 Mio
Passiva: Verbindlichkeiten +10 Mio
Wenn sie zur Umschuldung benutzt werden dann
Aktiva: Kasse -10 Mio
Passiva: Verbindlichkeiten -10 Mio.
und alles bleibt gleich
Hoffe das macht es vielleicht etwas klarer, da ihr über unterschiedliche dinge redet.
nicht anderes wollte ich ihm ja sagen.
nur er war der meinung, dass durch die anleihe unsere schulden steigen, wir aber trotzdem nicht die 10 mio verlust ausgleichen können, die du oben unter dem ersten strich stehen hast.
bei ihm kam es so rüber, als wenn durch die fananleihe nur schulden steigen, wir aber nichts dafür bekommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von bordon243 am 03.09.2010 um 13:45 Uhr bearbeitet
03.09.2010 - 13:45 Uhr
Zitat von daboese:
Zitat von MeisterDerHerzen:
Man kann es auch wie die Stuttgarter/Münchener machen und die Kosten für den Umbau des Stadions den Steuerzahlern aufbürden.
Mit dem "kleinen" Problem, dass es den Städten Stuttgart und München sehr viel besser geht als Gelsenkirchen.
Arbeitslosenquote:
Gelsenkirchen: 17.7% (260K Einwohner)
Stuttgart: 6.2% (601K Einwohner)
München: 4.4% (1330K Einwohner)
Dennoch hat die Stadt letztes Jahr Schalke 25.5 Millionen gegeben, unter anderem 10 Millionen Darlehen.
Allgemein denke ich auch, dass Schalke das tut, was Dortmund vor 10 Jahren gemacht hat- aber im internationalen Vergleich sind sie ohnehin nur Waisenknaben, wenn ich mir die Schulden von Madrid&Co an schaue.
Nicht die Stadt Gelsenkirchen hat Geld gegeben sondern die selbständige GEW ...die im gegenzug Anteile an der Arena erhalten hat...ich denke das macht dann schon einen Unterschied aus.
Wie gut und wie schlecht es der Stadt geht ist doch Nebensache...dann nehmen wir von mir aus Berlin...Kosten: 242 Millionen Euro...196 Millionen Euro durch den Bund +Bürgschaft durch das Land Berlin. Dem Land Berlin geht es ja soviel besser als Gelsenkirchen. ;)
Schau dir Leipzig an...Kosten: 90,55 Millionen Euro...Finanzierung: Bund (51,12 Millionen Euro), Stadt (12,078 Millionen)
Kaiserslautern...Kosten: 48,3 Millionen Euro...Finanzierung: 21,7 Millionen Euro durch das Land Rheinland-Pfalz, 7,7 Millionen durch die Stadt etc.
Was ich damit sagen will...es tun viele so, als ob Schalke ein Sonderfall darstellen würde...klar, wenn das Land oder die Stadt (wie in Berlin) fast komplett das neue Stadion bezahlt, dann habe ich auch sicherlich nicht diese Probleme.
Bei fast allen Stadionum/neubauten haben sich Städte oder Länder beteiligt und das teilweise mit über 50% der Kosten. Dann habe ich bei der restlichen Finanzierung natürlich überhaupt keine Sorgen.
Für mich nur eine scheinheilige Diskussion.
Zitat von MeisterDerHerzen:
Man kann es auch wie die Stuttgarter/Münchener machen und die Kosten für den Umbau des Stadions den Steuerzahlern aufbürden.
Mit dem "kleinen" Problem, dass es den Städten Stuttgart und München sehr viel besser geht als Gelsenkirchen.
Arbeitslosenquote:
Gelsenkirchen: 17.7% (260K Einwohner)
Stuttgart: 6.2% (601K Einwohner)
München: 4.4% (1330K Einwohner)
Dennoch hat die Stadt letztes Jahr Schalke 25.5 Millionen gegeben, unter anderem 10 Millionen Darlehen.
Allgemein denke ich auch, dass Schalke das tut, was Dortmund vor 10 Jahren gemacht hat- aber im internationalen Vergleich sind sie ohnehin nur Waisenknaben, wenn ich mir die Schulden von Madrid&Co an schaue.
Nicht die Stadt Gelsenkirchen hat Geld gegeben sondern die selbständige GEW ...die im gegenzug Anteile an der Arena erhalten hat...ich denke das macht dann schon einen Unterschied aus.
Wie gut und wie schlecht es der Stadt geht ist doch Nebensache...dann nehmen wir von mir aus Berlin...Kosten: 242 Millionen Euro...196 Millionen Euro durch den Bund +Bürgschaft durch das Land Berlin. Dem Land Berlin geht es ja soviel besser als Gelsenkirchen. ;)
Schau dir Leipzig an...Kosten: 90,55 Millionen Euro...Finanzierung: Bund (51,12 Millionen Euro), Stadt (12,078 Millionen)
Kaiserslautern...Kosten: 48,3 Millionen Euro...Finanzierung: 21,7 Millionen Euro durch das Land Rheinland-Pfalz, 7,7 Millionen durch die Stadt etc.
Was ich damit sagen will...es tun viele so, als ob Schalke ein Sonderfall darstellen würde...klar, wenn das Land oder die Stadt (wie in Berlin) fast komplett das neue Stadion bezahlt, dann habe ich auch sicherlich nicht diese Probleme.
Bei fast allen Stadionum/neubauten haben sich Städte oder Länder beteiligt und das teilweise mit über 50% der Kosten. Dann habe ich bei der restlichen Finanzierung natürlich überhaupt keine Sorgen.
Für mich nur eine scheinheilige Diskussion.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.