FC. TM-Scouting

Zitat von D0Mspatz

Ich wills mal vorwegschicken: Von sportlicher Seite aus betrachtet ist deine Analyse zu 100% richtig, und ich würde es genauso machen: Am besten gestern einen Stürmer leihen, der sowohl als MS #1 spielen kann als auch den Kader nicht aufbläht, wenn er Stürmer #3 ist. Sportlich wäre das offensichtlich die Optimallösung. Aber eben weil es genau die sportliche Optimallösung ist kommt diese Sichtweise einem 'Wünsch dir was Scenario' sehr nahe. Ich betone nochmal, dass das auch mein 'Ich wünsche mir was' sehr nahe kommt, jedoch befürchte ich eine andere Realität.

Zitat von D0Mspatz

Denke, da wurde ich auch falsch verstanden. Du schreibst oben, wir wären nicht in der Position warten zu können. Ich sehe uns jedoch leider in der Position warten zu müssen. Natürlich will keiner an der Stelle warten, ich denke aber nicht, dass wir eine Wahl haben und das noch selbst entscheiden können. Die von dir dargestellte Option sehe ich derzeit nicht.

Zitat von D0Mspatz

Leihen wird vor August typischer weise nicht möglich sein. Ein Kandidat will erstens vorher wissen, dass er nicht spielen wird, wo er gerade ist und zweitens wissen, dass er bei uns spielen wird. Beides können wir ihm derzeit nicht sagen.

Zitat von D0Mspatz

Einen weiteren Mittelstürmer zu kaufen sehe ich uns Kaderplanungs-, Vertragstechnsich bei 3 Stürmern (wenn man Uth mal mit dazu nimmt) mit noch 2 Jahren Vertrag in Kader nicht, ansonsten verplanen wir ja schon wieder das Geld der Zukunft und können dann nächstes Jahr wieder gar nix mehr machen. Außerdem denke ich, dass uns das Kleingeld fehlt, einen Zielspieler mit sicheren 10 Toren zu bezahlen. Und wenn wirs könnten und die anderen werden fit zahlen wir ca. 10 Mio Gehalt und eine Position aufm Spielfeld abzudecken.

Find ich jetzt zwar nicht gut, ist sportlich sicherlich nicht optimal, freue mich auch, wenns anders kommt, sehe aber einfach nicht, dass da eine 'Ich wünsch mir was' Lösung kommt, am besten gestern, per Leihe und sichere 10 Tore, die aber noch nie auf BL lvl gezeigt, sodass er auch gerne Stürmer #3 im Kader wäre, wenns den mit den anderen beiden klappt, weswegen er auch nicht so viel verdient.

Zitat von elreihlo



Ich habe in meinem Beitrag explizit keine Wertung vorgenommen, ob ein solches Szenario zum jetzigen Zeitpunkt in der Realität auch umsetzbar wäre. Das werde ich nun wohl nachholen müssen: Es kann ja wohl nicht Konsens sein, dass es auf der Welt keinen für den FC geeigneten Stürmer gibt, den man leihen könnte. Sollte das aber wirklich die vorherrschende Meinung sein, stehe ich gerne allein da – und behaupte: Sofern man die Augen offen hält, auch kreative Lösungen in Betracht zieht und einfach auf Marktsignale schaut, kann man zu 100 Prozent einen Stürmer, der den FC nach vorn bringt, finden und leihen. Vielleicht nicht bei Vereinen aus der Bundesliga. Vielleicht auch gar nicht in Deutschland. Aber es gibt sie dennoch. Zumal der FC ja nicht der einzige Verein auf der Welt ist, der aufgrund von Corona finanzielle Einbußen in Kauf nehmen musste und auf Erlöse bzw. auf Gehalteinkürzungen angewiesen ist.

Gleichzeitig ist klar: Für Jörg Jakobs ist das alles andere als eine dankbare Aufgabe. Es ist sicherlich schwierig und an manchen Stellen muss man auch sicherlich Kompromisse schließen. Aber es ist möglich, den oben beschriebenen Spagat hinzubekommen.

Meine Meinung dazu ist also folgende: Von einem FC-Mitarbeiter, der sich den ganzen Tag nur mit Transferbewegungen beschäftigt und dabei von einem hoffentlich professionellen Team unterstützt wird, kann man durchaus erwarten, dass er einen Stürmer findet, der die Mannschaft verstärkt und zu transferieren ist. Ob als Kauf oder als Leihe ist dabei zunächst einmal unerheblich. Dabei lasse ich nicht die äußeren Rahmenbedingungen außer Acht und erkenne durchaus an, dass diese Aufgabe eine Schwierige ist, aber die Erwartungshaltung habe ich dennoch. Sollte das für Jakobs nicht möglich sein (ich möchte sein bisheriges Tun an dieser Stelle explizit nicht werten), ist er der falsche Mann auf dem Posten, wenn auch nur übergangsweise.



Der Verein ist aber halt auch einfach nicht in der Position, warten zu können. Zumindest aus meiner Sicht nicht. Denn es ist doch bereits jetzt klar, dass es nur mit Modeste und Andersson nicht funktionieren wird. Selbst wenn man Uth noch dazu zählen will, reicht das vorne und hinten nicht. Auf was willst du also warten? Dass jemand Modeste unter Vertrag nimmt? Dass Andersson eine Wunderheilung erfährt? Dass einer der beiden zu Saisonstart spielfit ist? Das ist doch nur ein Wunschtraum – und es wäre in meinen Augen grob fahrlässig mit der derzeitigen Konstellation in die Saison zu starten.

Und hier kommt dann wieder der oben dargelegte Punkt zum Tragen: Wenn es für Jakobs nicht möglich sein sollte, einen Spieler zu finden, dann ist er einfach in der falschen Position und sollte schon jetzt ersetzt werden.



Wieso sollten Leihen vor August nicht möglich sein? Sicherlich kommen zum Ende von Transferperioden Leihen häufiger vor, aber es gibt hier keine Regel, die es verbieten würde, schon jetzt einen Spieler zu leihen.

Zumal jeder Stürmer, der halbwegs selbstbewusst ist, schnell erkennt, welche Chance auf Spielzeit er beim FC in der Bundesliga haben würde. Denn: Die Verletzungsanfälligkeit von Andersson und Modeste wird nicht nur hier bekannt sein. Außerdem gilt dieses Argument auch nur dann, wenn der Stammverein eines Spielers über dem FC angesiedelt ist. Aber was ist denn, wenn es um einen Verein aus Belgien oder den Niederlanden geht? Wenn es für die Spieler schon ein Karriereschritt wäre, allein bei einem deutschen Bundesligisten im Spieltagskader zu stehen und auf Einsätze zu kommen.



Find ich jetzt zwar nicht gut, ist sportlich sicherlich nicht optimal, freue mich auch, wenns anders kommt, sehe aber einfach nicht, dass da eine 'Ich wünsch mir was' Lösung kommt, am besten gestern, per Leihe und sichere 10 Tore, die aber noch nie auf BL lvl gezeigt, sodass er auch gerne Stürmer #3 im Kader wäre, wenns den mit den anderen beiden klappt, weswegen er auch nicht so viel verdient.

Richtig – und genau deswegen würde ich mich eben nach einer Leihe umsehen. Es muss ja eben auch kein Stürmer sein, der schon Bundesliga gespielt hat und hier seine Qualitäten nachgewiesen hat. Es kann auch ein entwicklungsfähiger Spieler sein. Oder jemand, der bisher nur in kleineren Ligen sein Potenzial nachweisen konnte. Oder ein Spieler, der in den letzten Jahren einen Karriereknick erleben musste. Die Bandbreite ist doch so groß, dass es möglich sein muss, auch jetzt schon jemanden unter Vertrag zu nehmen.

Kandidaten gibt es da wie gesagt genügend. Schaue ich mir zum Beispiel die belgische Jupiler Pro League an, sehe ich durchaus einige interessante Kandidaten. Der bereits zum zweiten Mal nacheinander von Hoffenheim nach Lüttich ausgeliehene Joao Klauss zum Beispiel. Oder Obbi Oulare, ein fast 2 Meter großer Strafraumstürmer, der technisch durchaus akzeptabel spielt und nun langsam ins beste Stürmeralter kommt. Ebenfalls interessant finde ich Shamar Nicholson, Musashi Suzuki , Saido Berahino, Yuma Suzuki oder Smail Prevljak.

All diese Spieler haben eins gemein: Sie kommen aus einer schwächeren Liga und sollten den Anspruch haben, sich in einer höheren Liga zu beweisen. Keinem von diesem Spielern müsste man eine Stammplatzgarantie geben, damit er nach Köln wechselt. Und keiner dieser Spieler wird Unsummen verdienen. Und die sind nur aus der belgischen Jupiler Pro League. Nimmt man noch andere Ligen hinzu, etwa die skandinavischen, die niederländische, die österreichische, die schweizerische oder die polnische, findet sich sicherlich Spielermaterial, welches dem FC helfen würde – und auch als Transfer zu realisieren ist.

Zitat von D0Mspatz
Sehe da den großen Widerspruch nicht, unterscheiden wir uns doch nur im Detail:

Wir präferieren beide eine Leihe, schätzen die Chancen dafür, dass die vor August stattfindet, aber unterschiedlich ein.

Im Gegensatz zu dir will ich einen Spieler leihen, bei dem ich nicht hoffen muss, dass er es packt, da bist du einfach was optimistischer als ich. Ich fürchte, wenn wir einen Spieler holen, der noch nicht BL lvl nachgewiesen hat oder aus einer unteren Liga kommt haben wir zum Schluss nach Dennis und Tolu wieder einen Spieler, der uns am Ende leider nicht weiterhilft. Wir hatten ja letztes Jahr auch nicht zu wenig Stürmer, wir hatten zu wenig Stürmer, die hilfreich waren.

Du würdest eher einen Stürmer früher unter Vertrag nehmen als einen später zu leihen. Das ist ok, ich sehe es halt anders rum. Lieber spät einen leihen und den Saisonstart riskieren als jetzt einen kaufen und wieder mittelfristige Baustellen aufmachen. Hier priorisiere ich die Kaderplanung im Sinne von bloß nicht schon wieder Geld der Zukunft verplanen und du halt den Saisonstart im Sinne von alles nur nicht schon wieder von Anfang an unten drin.

Einen Spieler der aus dem Stand raus 10 Buden ohne "wenn er sich steigert, entwickelt, sein potential Abruft" macht jetzt zu leihen (so sähe dann ja mein Profil aus) sehe ich halt als ein Einhorn an. Die Einschätzung darf durchaus erlaubt sein, hoffen wir einfach, dass ich mich da verschätze

Ich denke, dass das beides sehr plausible Sichtweisen sind, was davon besser oder schlechter ist bzw. wie die Verantwortlichen das alles gewichten, wird sich ja ohnehin zeigen.

Zitat von elreihlo



Ich denke schon, dass wir hier eine eigentlich grundlegend verschiedene Denkweise bzw. Priorisierung haben: Während du primär – so wirkt es zumindest in anderen Threads – auf anderen Positionen nach Verstärkungen die Augen offen halten willst, denke ich halt, dass ein Stürmer im Zusammenhang mit der Kaderzusammensetzung die Prio Nummer 1 sein sollte.

Zumal ich natürlich auch lieber einen Spieler unter Vertag nehmen würde, der uns hier X Tore garantieren kann. Aber das ist eben aus meiner Sicht nicht möglich – und ähnliches hast du ja auch anklingen lassen. Man kann jedoch die Augen offen halten, Scoutingberichte einholen und auf diese Weise die Wahrscheinlichkeit, einen Spieler zu finden, der uns weiterhelfen kann, erhöhen. Aber auch beim best-gescouteten Spieler wird es keine Garantie geben, dass dieser zehn Tore schießen wird.

Ich verstehe dabei natürlich, dass du durch Dennis und Tolu im letzten Jahr gewisse Vorbehalte hast, verstehe ich bei jedem. Es gibt aber auch unzählige Beispiele von Transfers aus schwächeren Ligen, die sofort überzeugen konnten. Es kommt hier aus meiner Sicht gar nicht so sehr darauf an, in welcher Liga ein Spieler zuletzt aktiv war (natürlich im Verhältnis gedacht; dass ein Spieler aus Lettland nicht auf Anhieb in der Bundesliga mithalten kann, war vorhersehbar), sondern welche Attribute und Charaktereigenschaften der Spieler mitbringt. Ich bleibe dabei: Hält man seine Augen offen, findet man auch in kleineren Ligen erschwingliche Stürmer, die dem FC in seiner derzeitigen Lage gut zu Gesicht stehen würden.

Zum Abschluss: Deine Sichtweise ist natürlich absolut legitim und ich möchte dir hier nichts absprechen

Zitat von D0Mspatz
Daher ist mein Profil: Einen Spieler, der uns so sicher wie möglich nächstes Jahr 10 Buden macht zu leihen. Und die risikoärmste Variante ist es, einen Spieler zu holen, der das schon zeigen konnte. Klar ist das keine Garantie (hat man ja nie), aber ich suche keinen Spieler, erst recht nicht per leihe (den wir dann auch nächstes Jahr vermutlich nicht kaufen können), der sich noch entwickeln muss oder bei dem wir hoffen, dass das was in einer Liga mit weniger Qualität klappt auch hier klappt. Und in diesem Profil unterscheiden wir uns! Für mich ist wichtig, für diese Saison auf die 10 Buden zu optimieren und das Risiko dafür, dass das nicht klappt so gering wie möglich zu halten, weil wir werden nur diesen einen Schuss haben und der muss sitzen. Wir werden nicht 2 Leute die es vielleicht schaffen holen, sodass es einer schon schaffen wird. Und es hilft vermutlich auch niemand, der in die Rolle reinwächst, sodass er nächste Saison dann voll da ist...

Zitat von elreihlo


Okay, dann nähern wir uns ja aneinander an. Ich hatte deine Aussagen tatsächlich anders interpretiert, mea culpa!

Bzgl. des gesuchten Profils sind wir dann auch recht nah beieinander. Denn auch ich würde nicht primär einen Spieler suchen, der sich hier noch entwickeln muss. Ich würde also kein klassisches Talent holen, sondern mein Augenmerk auf einen Spieler legen, der das Potenzial hat, zu helfen. Ob mit direkten Treffern, was ja eigentlich die Kernaufgabe eines Stürmers ist, oder damit, dass er den Kollegen ermöglicht zu scoren (Vgl. Yussuf Poulsen, der in der Bundesliga nie mehr als fünf Tore pro Saison erzielen konnte). Es gibt aber durchaus auch Spieler, die keine Talente sind, sich nicht mehr grundlegend entwickeln müssen, und dennoch aus einer schwächeren Liga kommend auch in einer stärkeren Liga performen können. Hier geht es dann halt um die Attribute, die einen Spieler ausmachen. Zumal insbesondere Stürmer ja oftmals erst mit Mitte/Ende 20 ihr volle Potenzial ausschöpfen können.

Meine Vorschläge aus Belgien gingen in diese Richtung: Keiner der vorgeschlagenen Spieler ist unter 25, keiner muss sich erst an das europäische Niveau gewöhnen, alle haben ihre Qualitäten aber zumindest mal angedeutet und könnten auf die eine oder andere Weise beim Erreichen der Ziele helfen. Und alle – da lege ich meine Hand ins Feuer – wären wohl bessere Sturmalternativen als Duda und Uth gemeinsam (Achtung: Extra provokant geschrieben, bitte nicht dran stören)

Zitat von Dave96
Lewis Holtby für nen paar Kröten als erfahrenen Mann (und auch viel eher als Backup) fürs ZM? Kann jemand etwas zu seinen sportlichen Leistungen/körperlichen Fähigkeiten in letzter Zeit sagen?