FC Paris Saint-Germain 13/14
18.06.2013 - 09:20 Uhr
06.05.2014 - 17:14 Uhr
Zitat von Mifi1848bo:
Warum darf Real das und PSG jetzt nicht ?
Weil Real Madrid schlichtweg keine Verluste macht. Auch nach Zinsen und nach Steuern bleiben zweistellige Millionengewinne bei den Madrilenen übrig - und das seit rund 10 Jahren, durchgehend.
Warum darf Real das und PSG jetzt nicht ?
Weil Real Madrid schlichtweg keine Verluste macht. Auch nach Zinsen und nach Steuern bleiben zweistellige Millionengewinne bei den Madrilenen übrig - und das seit rund 10 Jahren, durchgehend.
06.05.2014 - 17:26 Uhr
Zitat von Mifi1848bo:
Die Profite, die PSG mittlerweile auch ohne das Geld aus Katar macht, sind auch mittlerweile nicht schlecht. Außerdem sind sämtliche Schulden bei uns wohl getilgt.
Was denn für Profite? Ohne diesen dubiosen 200 Mio Deal hätte da in den letzten beiden Jahren jeweils ein Minus von mehr als 200 Mio € in der Bilanz gestanden. PSG hat im Geschäftsjahr 2012/13 TROTZ dieser 200 Mio noch einen Verlust von rund 4 Mio gemacht und die UEFA hat den Wert für ihre Rechnung jetzt auf 100 Mio festgesetzt.
Der Verein ist immer noch viele Jahre davon entfernt, seine Mannschaft auch nur annährend selbst finanzieren zu können. Die Metropolregion Paris bietet dafür zwar ideale Voraussetzungen, aber das wird noch ein ganzes Weilchen dauern.
Zitat
Merkste was? Hier wird die Unsinnigkeit des jetzigen FFP deutlich. Wo ist der Unterschied, ob das Fremdkapital nun von einem Scheich oder einer Bank kommt?
Für die Wirtschaftlichkeit des Unternehmens PSG ist ein Investor sicher besser als ein Bankkredit.
Genauso wie es jetzt nicht erlaubt sein wird, für die Deckung des Bilanzdefizites Bankkredite zu benutzen. Warum darf Real das und PSG jetzt nicht ?
Wo der Unterschied ist? Faire Bedingungen für alle. Einen Kredit kann jedes kreditwürdige Unternehmen oder jede kreditwürdige Privatperson aufnehmen, diese Kredite müssen davon abgesehen übrigens auch zurückgezahlt werden. Einen Scheich kann sich dagegen nicht jeder mal so eben ins Boot holen und dessen Geld muss man auch nicht zurückgeben.
Real Madrid macht letztendlich das, was jedes größere Unternehmen macht - man nimmt für Investitionen Fremdkapital auf, was grundsätzlich als weniger riskant gilt als Eigenkapital aufzubrauchen. Sie zahlen das aber eben auch ganz normal mit Zinsen an die Bank(en) zurück. Und sie decken damit auch nicht ihr Defizit, eher belasten die Rückzahlungen die Bilanz - die nehmen ja nicht jedes Jahr Millionenkredite auf und damit die Raten der anderen Kredite zu decken.
Die Profite, die PSG mittlerweile auch ohne das Geld aus Katar macht, sind auch mittlerweile nicht schlecht. Außerdem sind sämtliche Schulden bei uns wohl getilgt.
Was denn für Profite? Ohne diesen dubiosen 200 Mio Deal hätte da in den letzten beiden Jahren jeweils ein Minus von mehr als 200 Mio € in der Bilanz gestanden. PSG hat im Geschäftsjahr 2012/13 TROTZ dieser 200 Mio noch einen Verlust von rund 4 Mio gemacht und die UEFA hat den Wert für ihre Rechnung jetzt auf 100 Mio festgesetzt.
Der Verein ist immer noch viele Jahre davon entfernt, seine Mannschaft auch nur annährend selbst finanzieren zu können. Die Metropolregion Paris bietet dafür zwar ideale Voraussetzungen, aber das wird noch ein ganzes Weilchen dauern.
Zitat
Merkste was? Hier wird die Unsinnigkeit des jetzigen FFP deutlich. Wo ist der Unterschied, ob das Fremdkapital nun von einem Scheich oder einer Bank kommt?
Für die Wirtschaftlichkeit des Unternehmens PSG ist ein Investor sicher besser als ein Bankkredit.
Genauso wie es jetzt nicht erlaubt sein wird, für die Deckung des Bilanzdefizites Bankkredite zu benutzen. Warum darf Real das und PSG jetzt nicht ?
Wo der Unterschied ist? Faire Bedingungen für alle. Einen Kredit kann jedes kreditwürdige Unternehmen oder jede kreditwürdige Privatperson aufnehmen, diese Kredite müssen davon abgesehen übrigens auch zurückgezahlt werden. Einen Scheich kann sich dagegen nicht jeder mal so eben ins Boot holen und dessen Geld muss man auch nicht zurückgeben.
Real Madrid macht letztendlich das, was jedes größere Unternehmen macht - man nimmt für Investitionen Fremdkapital auf, was grundsätzlich als weniger riskant gilt als Eigenkapital aufzubrauchen. Sie zahlen das aber eben auch ganz normal mit Zinsen an die Bank(en) zurück. Und sie decken damit auch nicht ihr Defizit, eher belasten die Rückzahlungen die Bilanz - die nehmen ja nicht jedes Jahr Millionenkredite auf und damit die Raten der anderen Kredite zu decken.
07.05.2014 - 10:26 Uhr
Okay, Profite waren das komplett falsche Wort. Umsatz wäre richtig. In der Saison 12/13 waren es ja 398 Mio. EUR. Selbst ohne die 200 € Katar-Millionen wäre man damit zumindest auf dem Niveau von Schalke gewesen.
In der Saison 13/14 wird der Anteil der eigenen Einnahmen aber noch einmal deutlich steigen. Die neuen Werbeverträge mit Huawei, Microsoft etc., die alle im zweistelligen Millionenbereich sind kommen ja noch dazu. Ticket- und Merchandising-Einnahmen sind auch gestiegen.
Damit kommt man auch ohne Katar unter die Top 10 der Deloitte Money League.
Zitat
Wo der Unterschied ist? Faire Bedingungen für alle. Einen Kredit kann jedes kreditwürdige Unternehmen oder jede kreditwürdige Privatperson aufnehmen, diese Kredite müssen davon abgesehen übrigens auch zurückgezahlt werden. Einen Scheich kann sich dagegen nicht jeder mal so eben ins Boot holen und dessen Geld muss man auch nicht zurückgeben.
Soweit so gut. Wo sind die Strafen für den AC Mailand, bei dem Berlusconi jahrelang reingebuttert hat ohne Ende? Für Juventus Turin (Agnelli) oder Inter (Moratti)? Warum bleibt das Treiben von Roman Abramowitsch unbestraft?
Aber die haben ja alle eine große europäische Tradition, die dürfen das... :rolleyes
Hier wird einfach ein Exempel statuiert, das hat mit fairen Bedingungen nichts zu tun, sondern ist reine Politik. Mit Manchester City und PSG kann man es ja machen, da ist der Aufschrei nicht so groß.
Und was die fairen Bedingungen angeht: Warum bekommen manche Vereine bei internationalen Turnieren tolle neue Stadien hingestellt, die denen einen Wettbewerbsvorteil bringen? Wo sind da die fairen Bedingungen?
In der Saison 13/14 wird der Anteil der eigenen Einnahmen aber noch einmal deutlich steigen. Die neuen Werbeverträge mit Huawei, Microsoft etc., die alle im zweistelligen Millionenbereich sind kommen ja noch dazu. Ticket- und Merchandising-Einnahmen sind auch gestiegen.
Damit kommt man auch ohne Katar unter die Top 10 der Deloitte Money League.
Zitat
Wo der Unterschied ist? Faire Bedingungen für alle. Einen Kredit kann jedes kreditwürdige Unternehmen oder jede kreditwürdige Privatperson aufnehmen, diese Kredite müssen davon abgesehen übrigens auch zurückgezahlt werden. Einen Scheich kann sich dagegen nicht jeder mal so eben ins Boot holen und dessen Geld muss man auch nicht zurückgeben.
Soweit so gut. Wo sind die Strafen für den AC Mailand, bei dem Berlusconi jahrelang reingebuttert hat ohne Ende? Für Juventus Turin (Agnelli) oder Inter (Moratti)? Warum bleibt das Treiben von Roman Abramowitsch unbestraft?
Aber die haben ja alle eine große europäische Tradition, die dürfen das... :rolleyes
Hier wird einfach ein Exempel statuiert, das hat mit fairen Bedingungen nichts zu tun, sondern ist reine Politik. Mit Manchester City und PSG kann man es ja machen, da ist der Aufschrei nicht so groß.
Und was die fairen Bedingungen angeht: Warum bekommen manche Vereine bei internationalen Turnieren tolle neue Stadien hingestellt, die denen einen Wettbewerbsvorteil bringen? Wo sind da die fairen Bedingungen?
07.05.2014 - 10:48 Uhr
Zitat von Mifi1848bo:
Okay, Profite waren das komplett falsche Wort. Umsatz wäre richtig. In der Saison 12/13 waren es ja 398 Mio. EUR. Selbst ohne die 200 € Katar-Millionen wäre man damit zumindest auf dem Niveau von Schalke gewesen.
Euer Kader kostet aber unwesentlich mehr als der von Schalke. :p Ihr werdet natürlich irgendwann auch beim Umsatz auf das Niveau von bspw. Chelsea klettern, aber ein paar Jährchen dauerts noch.
Zitat
Soweit so gut. Wo sind die Strafen für den AC Mailand, bei dem Berlusconi jahrelang reingebuttert hat ohne Ende? Für Juventus Turin (Agnelli) oder Inter (Moratti)? Warum bleibt das Treiben von Roman Abramowitsch unbestraft?
Aber die haben ja alle eine große europäische Tradition, die dürfen das... :rolleyes
Hier wird einfach ein Exempel statuiert, das hat mit fairen Bedingungen nichts zu tun, sondern ist reine Politik. Mit Manchester City und PSG kann man es ja machen, da ist der Aufschrei nicht so groß.
Und was die fairen Bedingungen angeht: Warum bekommen manche Vereine bei internationalen Turnieren tolle neue Stadien hingestellt, die denen einen Wettbewerbsvorteil bringen? Wo sind da die fairen Bedingungen?
Der AC Mailand steht momentan auf Platz 8 und wäre unter diesen Vorraussetzungen für die UEFA irrelevant. Wer nicht für UEFA Wettbewerbe qualifiziert ist, kann auch schlecht vom europ. Verband belangt werden. Juve profitiert wiederum von der extrem unsolidarischen TV-Geld Verteilung in der Serie A, die bekommen da ja mehr als 100 Mio. Und Inter Mailand soll zeitnah wohl noch bestraft werden.
Chelsea hatte natürlich einfach Glück, dass es FFP in Abramovichs Anfangszeit noch nicht gab. Inzwischen haben die ihren Umsatz so hoch geschraubt und die Gehälter stabilisiert, um sich da keine Gedanken mehr machen zu müssen. Und durch den Mata Verkauf können die jetzt ohnehin ganz entspannt sein. Vor 10 Jahren hätten die mit FFP Probleme bekommen, heute nicht mehr.
Okay, Profite waren das komplett falsche Wort. Umsatz wäre richtig. In der Saison 12/13 waren es ja 398 Mio. EUR. Selbst ohne die 200 € Katar-Millionen wäre man damit zumindest auf dem Niveau von Schalke gewesen.
Euer Kader kostet aber unwesentlich mehr als der von Schalke. :p Ihr werdet natürlich irgendwann auch beim Umsatz auf das Niveau von bspw. Chelsea klettern, aber ein paar Jährchen dauerts noch.
Zitat
Soweit so gut. Wo sind die Strafen für den AC Mailand, bei dem Berlusconi jahrelang reingebuttert hat ohne Ende? Für Juventus Turin (Agnelli) oder Inter (Moratti)? Warum bleibt das Treiben von Roman Abramowitsch unbestraft?
Aber die haben ja alle eine große europäische Tradition, die dürfen das... :rolleyes
Hier wird einfach ein Exempel statuiert, das hat mit fairen Bedingungen nichts zu tun, sondern ist reine Politik. Mit Manchester City und PSG kann man es ja machen, da ist der Aufschrei nicht so groß.
Und was die fairen Bedingungen angeht: Warum bekommen manche Vereine bei internationalen Turnieren tolle neue Stadien hingestellt, die denen einen Wettbewerbsvorteil bringen? Wo sind da die fairen Bedingungen?
Der AC Mailand steht momentan auf Platz 8 und wäre unter diesen Vorraussetzungen für die UEFA irrelevant. Wer nicht für UEFA Wettbewerbe qualifiziert ist, kann auch schlecht vom europ. Verband belangt werden. Juve profitiert wiederum von der extrem unsolidarischen TV-Geld Verteilung in der Serie A, die bekommen da ja mehr als 100 Mio. Und Inter Mailand soll zeitnah wohl noch bestraft werden.
Chelsea hatte natürlich einfach Glück, dass es FFP in Abramovichs Anfangszeit noch nicht gab. Inzwischen haben die ihren Umsatz so hoch geschraubt und die Gehälter stabilisiert, um sich da keine Gedanken mehr machen zu müssen. Und durch den Mata Verkauf können die jetzt ohnehin ganz entspannt sein. Vor 10 Jahren hätten die mit FFP Probleme bekommen, heute nicht mehr.
07.05.2014 - 11:00 Uhr
FFP greift ja noch gar nicht so lange, zu den Zeiten in denen Inter und Milan in der CL Hauptakteure waren, war es noch nicht aktiv und aktuell spielen die beiden ja evtl. nicht mal International - und wer nicht international spielt der wird natürlich auch nicht mit irgendwelche Strafen belegt - ein Inter Mailand was nicht international spielt ist quasi für die UEFA und FFP genauso interessant wie Hansa Rostock oder Aachen - gar nicht.
Zlatan und T. Silva haben wir zudem ja nur so relativ günstig bekommen weil sich Milan nicht mehr deren Gehälter leisten konnte und aktuell auch wenn es nicht gut um den Club steht aktiv versucht irgendwie die Finanzen mit dem FFP in eine Reihe zu bekommen.
Wie gesagt in der Vergangenheit haben viele Clubs finanziell grenzwertig gewirtschaftet, nur die Vergangeheit interessiert nicht.
Übrigens auch für uns ganz gut: von 1998 bis 2006 haben wir unter Canal+ 240 Mio Schulden angehäuft und von 2007 bis 2011 noch weitere 60 Mio. unter Colony Captial - vom fehlenden sportlichen Erfolgen in der Zeit möchte ich gar nicht erst sprechen, aus meiner Sicht waren da einfach oft unfähige Leute am Ruder, Angang der 90er ging das alles noch gut, dann wurden einfach zu viele Fehler gemacht.
Rückblickend würde ich fast sagen das vor der "Katar-Ära" das Duo Charles Villeneuve und Paul Le Guen die einzig wirklich fähige Leitung war die wir seit Mitte der 90er im Verein hatten, mit den beiden hätten wir evtl. auch ohne Investor eine ähnliche Entwicklung wie der BVB nehmen können, nur wie so oft gab es nie Ruhe um den Verein.
Gemessen daran was wir schon für Kicker im Club hatten und was dafür investiert wurde ist einfach der sportliche Erfolg lächerlich, dass muss man als PSG-Fan irgendwie eingestehen, ich Wette von 1998 bis 2006 hat Beispielsweise der FC Bayern wesentlich weniger in Transfers und Gehälter gesteckt und wurde gefühlt jedes Jahr Meister und holte den CL Titel - was haben wir in dieser Zeit gerissen, Mittelmaß in der Ligue 1.
Natürlich liebe ich diesen Verein, vielleicht gerade weil er so verrückt ist wie er ist, ein FC Bayern wäre mir viel zu bieder und langweilig, die 70 Mio. DM für Anelka waren damals schon ein Knaller und das Tor von Coridon gegen Porto 2004 ist noch immer eines der schönesten Tore überhaupt, nur hatten wir viel zu oft Spieler die nur 5 tolle Momente hatten und die unüberlegt gekauft wurden.
Für alle die es noch einmal sehen wollen:
Zitat
http://www.youtube.com/watch?v=skzj-aI6PU0
PSG und solche Momente sind/waren einfach magisch, da sind einem die fehlenden Titel und Mittelmaß einfach egal :D
Zlatan und T. Silva haben wir zudem ja nur so relativ günstig bekommen weil sich Milan nicht mehr deren Gehälter leisten konnte und aktuell auch wenn es nicht gut um den Club steht aktiv versucht irgendwie die Finanzen mit dem FFP in eine Reihe zu bekommen.
Wie gesagt in der Vergangenheit haben viele Clubs finanziell grenzwertig gewirtschaftet, nur die Vergangeheit interessiert nicht.
Übrigens auch für uns ganz gut: von 1998 bis 2006 haben wir unter Canal+ 240 Mio Schulden angehäuft und von 2007 bis 2011 noch weitere 60 Mio. unter Colony Captial - vom fehlenden sportlichen Erfolgen in der Zeit möchte ich gar nicht erst sprechen, aus meiner Sicht waren da einfach oft unfähige Leute am Ruder, Angang der 90er ging das alles noch gut, dann wurden einfach zu viele Fehler gemacht.
Rückblickend würde ich fast sagen das vor der "Katar-Ära" das Duo Charles Villeneuve und Paul Le Guen die einzig wirklich fähige Leitung war die wir seit Mitte der 90er im Verein hatten, mit den beiden hätten wir evtl. auch ohne Investor eine ähnliche Entwicklung wie der BVB nehmen können, nur wie so oft gab es nie Ruhe um den Verein.
Gemessen daran was wir schon für Kicker im Club hatten und was dafür investiert wurde ist einfach der sportliche Erfolg lächerlich, dass muss man als PSG-Fan irgendwie eingestehen, ich Wette von 1998 bis 2006 hat Beispielsweise der FC Bayern wesentlich weniger in Transfers und Gehälter gesteckt und wurde gefühlt jedes Jahr Meister und holte den CL Titel - was haben wir in dieser Zeit gerissen, Mittelmaß in der Ligue 1.
Natürlich liebe ich diesen Verein, vielleicht gerade weil er so verrückt ist wie er ist, ein FC Bayern wäre mir viel zu bieder und langweilig, die 70 Mio. DM für Anelka waren damals schon ein Knaller und das Tor von Coridon gegen Porto 2004 ist noch immer eines der schönesten Tore überhaupt, nur hatten wir viel zu oft Spieler die nur 5 tolle Momente hatten und die unüberlegt gekauft wurden.
Für alle die es noch einmal sehen wollen:
Zitat
http://www.youtube.com/watch?v=skzj-aI6PU0
PSG und solche Momente sind/waren einfach magisch, da sind einem die fehlenden Titel und Mittelmaß einfach egal :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vendredi am 07.05.2014 um 11:12 Uhr bearbeitet
07.05.2014 - 13:36 Uhr
In Napoli-Kreisen hört man vermehrt, dass es im Sommer möglicherweise zu einer Rückkehr von Lavezzi nach Neapel kommen könnte.
Wisst ihr mehr?
Wisst ihr mehr?
07.05.2014 - 14:34 Uhr
Zitat von Luis_Suarez90:
In Napoli-Kreisen hört man vermehrt, dass es im Sommer möglicherweise zu einer Rückkehr von Lavezzi nach Neapel kommen könnte.
Wisst ihr mehr?
Angeblich soll er ja bei PSG vor dem Aus stehen und verkauft werden. Kann ich mir auch ganz gut vorstellen. Ob er dann zurück nach Napoli geht weiß glaube ich hier keiner (auch noch keine Gerüchte darüber gehört).
In Napoli-Kreisen hört man vermehrt, dass es im Sommer möglicherweise zu einer Rückkehr von Lavezzi nach Neapel kommen könnte.
Wisst ihr mehr?
Angeblich soll er ja bei PSG vor dem Aus stehen und verkauft werden. Kann ich mir auch ganz gut vorstellen. Ob er dann zurück nach Napoli geht weiß glaube ich hier keiner (auch noch keine Gerüchte darüber gehört).
07.05.2014 - 14:58 Uhr
Die Sanktionen sind für eventuelle Interessenten an PSG-Spielern natürlich eher kontraproduktiv. Einen ähnlichen oder besseren Spieler als Lavezzi zu bekommen, ist mit den Transferbeschränkungen eher schwierig und daher denke ich, dass der Argentinier seinen Vertrag erfüllen wird.
07.05.2014 - 15:16 Uhr
Zitat
Für alle die es noch einmal sehen wollen:
Zitat
http://www.youtube.com/watch?v=skzj-aI6PU0
PSG und solche Momente sind/waren einfach magisch, da sind einem die fehlenden Titel und Mittelmaß einfach egal :D
An dieses Tor kann ich mich auch noch erinnern als alter PSG fan es war einfach geil.
Ich bin und bleibe bei diesen Club egal was man auch schreibt und liest.............
Für alle die es noch einmal sehen wollen:
Zitat
http://www.youtube.com/watch?v=skzj-aI6PU0
PSG und solche Momente sind/waren einfach magisch, da sind einem die fehlenden Titel und Mittelmaß einfach egal :D
An dieses Tor kann ich mich auch noch erinnern als alter PSG fan es war einfach geil.
Ich bin und bleibe bei diesen Club egal was man auch schreibt und liest.............
07.05.2014 - 15:43 Uhr
Zitat von joeha_jr:
Zitat von Luis_Suarez90:
In Napoli-Kreisen hört man vermehrt, dass es im Sommer möglicherweise zu einer Rückkehr von Lavezzi nach Neapel kommen könnte.
Wisst ihr mehr?
Angeblich soll er ja bei PSG vor dem Aus stehen und verkauft werden. Kann ich mir auch ganz gut vorstellen. Ob er dann zurück nach Napoli geht weiß glaube ich hier keiner (auch noch keine Gerüchte darüber gehört).
wieso kannst du dir das vorstellen? das gerücht entspringt voll und ganz der debatte um die sanktionen, die ihn, vorallem da er diese saison seinen durchbruch hatte, noch viel enger an die stadt schweissen wird, ausser jemand, und das bezweifle ich, zahlt viel geld für ihn und ermöglicht neue transfers!
Zitat von Luis_Suarez90:
In Napoli-Kreisen hört man vermehrt, dass es im Sommer möglicherweise zu einer Rückkehr von Lavezzi nach Neapel kommen könnte.
Wisst ihr mehr?
Angeblich soll er ja bei PSG vor dem Aus stehen und verkauft werden. Kann ich mir auch ganz gut vorstellen. Ob er dann zurück nach Napoli geht weiß glaube ich hier keiner (auch noch keine Gerüchte darüber gehört).
wieso kannst du dir das vorstellen? das gerücht entspringt voll und ganz der debatte um die sanktionen, die ihn, vorallem da er diese saison seinen durchbruch hatte, noch viel enger an die stadt schweissen wird, ausser jemand, und das bezweifle ich, zahlt viel geld für ihn und ermöglicht neue transfers!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.