FAQ
10.05.2021 - 23:19 Uhr
Zitat von Gatwick
Angesichts der letzten Transfers aus der 2. Liga. Muss hier nicht langsam umgedacht werden bei der Marktwertvergabe.
Urbig für 8,5 Mio + Boni zu Bayern
Ache für 10 Mio nach Como
Tzimas für 25 Mio nach Brighton
Castrop für 6 Mio nach Gladbach
Ich glaube bei den großen Talenten und Stars muss man mittlerweile wesentlich höher ansetzen in der 2. Bundesliga.
Beim nächsten Update müssen da angesichts der Marktsignale einige sehr stark aufgewertet werden.
Angesichts der letzten Transfers aus der 2. Liga. Muss hier nicht langsam umgedacht werden bei der Marktwertvergabe.
Urbig für 8,5 Mio + Boni zu Bayern
Ache für 10 Mio nach Como
Tzimas für 25 Mio nach Brighton
Castrop für 6 Mio nach Gladbach
Ich glaube bei den großen Talenten und Stars muss man mittlerweile wesentlich höher ansetzen in der 2. Bundesliga.
Beim nächsten Update müssen da angesichts der Marktsignale einige sehr stark aufgewertet werden.
Endlich haben wir auch die Marktsignale. Das hat uns lange gefehlt. Das zeigt auch die MWA. Gerade bei Jeltsch wurde bis in den Dezember rein Abwertungen gefordert. Bei Tzimas haben sich auch viele am MW von 10 Mio. gestört, gleichwohl wechselt er im Sommer für deutlich mehr als das Doppelte.
Aus unserer Sicht muss man aber auch differenzieren was waren jetzt Transfers, die klassische Deadline-Transfers gewesen wären und was sind Transfers, die unter anderen Umständen in ähnlichen Dimensionen stattgefunden hätten.
Und was auch klar ist, nicht jeder Spieler, der jung ist, ist auch automatisch ein Top-Talent. Spieler wie Jeltsch oder Tzimas sind Ausnahmeerscheinungen, die nicht alltäglich sind. Die sind jetzt auch in Dimensionen vorgestoßen, die es schlicht bislang nicht gab.
Bei Tzimas ist so ziemlich jeder Fan auf der Insel überrascht. Bei ihm passen bisherige Statistik (Liga Griechenland, U21 Griechenland und zweite Liga mit Nürnberg) überhaupt nicht zur Ablöse von 26 Millionen Euro für einen Premier League Spieler zusammen, diese hohe Ablöse wird normalereise für junge Spieler gezahlt, die sich einfach auch schon weiter oben empfohlen haben. Gleich alte gute Talente wechseln für eher die Hälfte, oder weniger. Sehr ungewöhnlich, dass Brigton so hoch gegangen ist, das ist selbst für England ungewöhnlich.
Einige Spieler wie Charalampos Kostoulas, der jünger ist, wird sogar höher eingeschätzt als Tzimas in Griechenland und hat einen kleinen Marktwert von drei Millionen Euro. Oder Kölns Damion Downs, der nur ein Jahr älter wie Tzimas ist, aber die selben Scorerwerte in der selben Liga vorweisen kann, liegt auch nur bei drei Millionen.
Bei Tzimas trieben zwei Dinge den Preis hoch, ein geschickter Agent und der Trainer wollte ihn unbedingt haben und der Klub hatte das nötige Kleingeld. Frankfurt oder Florenz beispielsweise als Interessenten, hätten Stand jetzt keine 26 Millionen Euro für den Spieler ausgegeben.
Jetzt muss der Spieler die Sprünge bis zur Premier League bewältigen, wir werden sehen.
Einige Spieler wie Charalampos Kostoulas, der jünger ist, wird sogar höher eingeschätzt als Tzimas in Griechenland und hat einen kleinen Marktwert von drei Millionen Euro. Oder Kölns Damion Downs, der nur ein Jahr älter wie Tzimas ist, aber die selben Scorerwerte in der selben Liga vorweisen kann, liegt auch nur bei drei Millionen.
Bei Tzimas trieben zwei Dinge den Preis hoch, ein geschickter Agent und der Trainer wollte ihn unbedingt haben und der Klub hatte das nötige Kleingeld. Frankfurt oder Florenz beispielsweise als Interessenten, hätten Stand jetzt keine 26 Millionen Euro für den Spieler ausgegeben.
Jetzt muss der Spieler die Sprünge bis zur Premier League bewältigen, wir werden sehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kermit_der_Frosch am 04.02.2025 um 21:51 Uhr bearbeitet Zitat von Soyen
Ich bin der Überzeugung, dass die 200 Mio. Marktwerte für die Spitze absolut gerechtfertigt sind (ob Haaland da jetzt stehen müsste, ist natürlich diskutabel). Und natürlich können sich diese Spieler nur die absoluten Top-Clubs leisten, daher ist die Reproduzierbarkeit unter dem Aspekt der Quantität von Haus aus gering.
Für meinen Teil würde ich die Definition der Reproduzierbarkeit auf ihren Kern zurückführen. Der Begriff wird als Hilfsmittel genutzt, um insbesondere situative Rahmenparameter bei den Transfers zu thematisieren.
Wenn also ein reicher Club* kurz vor Ende einer Transferphase wegen Verletzung/Missplanung, etc. Torschlusspanik bekommt und aufgrund der Drucksituation überbezahlt, haben wir mit der Reproduzierbarkeit die nötige Reflexionsfläche, um die Situation auf Bereinigungen zu analysieren. Dabei hilft uns zwar die Denkweise, dass kein anderer Club die Summe annähernd auf den Tisch gelegt hätte, sie klammert aber das m.E. eigentlich zu untersuchende Hauptelement aus, nämlich das der Käufer zeitstabil überbezahlt hat - er ergo in einer anderen Phase der Planung/ anderer Transferperiode mit weniger Druck einen geringeren Reservationspreis aufgerufen hätte.
Würde in dieser Sichtweise nur Real Madrid als wohl momentan umsatzstärkster Club Haaland für 220 Mio. verpflichten wollen, ist die Argumentation, dass sonst kein weiterer Club diese Summe gezahlt hätte, m.E. zu kurz gegriffen. Die Frage müsste aus meiner Sicht eher lauten, würde Real den Spieler auch in einer anderen Periode, zu einem anderen Zeitpunkt zu genau dieser Summe nachfragen. Lautet die Antwort ja, hätten wir einen zeitstabile Reproduzierbarkeit dieses Angebotes, das nicht mit den situativen Rahmenparametern aus der Definition bereinigt werden müsste.
Legt man den Begriff der Reproduzierbarkeit stärker auf die Quantität der Nachfrager aus, so könnte man natürlich zu einem anderen Schluss kommen.
Bei "geringpreisigen" Spielern ist die Anzahl der potenziellen Käuferschaft deutlich größer und die Wahrscheinlichkeit, dass von mehreren Vereinen, die sich den Spieler leisten können, Angebote kolportiert werden, deutlich höher als bei Spielern, die sich nur ein erlesener Kreis leisten kann. Ich lehne die Überbetonung der Quantität aber daher ab, da wir in Spitzenpreissegemten wie Yachten oder Werken von Kunstikonen immer einen verknappten Käuferpreis haben, die wie bei Top-Stars sehr spezifisch sind. Die Expertisen der Sachverständigen werden m.E. daher auch nicht darauf abzielen, die Reservationspreise Nr 5, 6 und 7 zu antizipieren, sondern nur die Spitze.
Das Dilemma was wir bei Top-Transfers, die monetäres Neuland betreten, haben, ist ja die Mutmaßung, dass diese Spitzenpreise Ausnahmen sind. Daher würde es natürlich helfen, die Reservationspreise von Spitzenclub 2,3,4 auch zu kennen, um hier zu prüfen, ob die Abstände stimmig sind. Da wir eben selten die Situation identischen bedarf des erlesenen Kreises zu erleben, gibt es in meiner Betrachtungsweise das Hilfsmittel sich die Relation von Umsätzen zu Kaufpreisen anzusehen.
Wenn ich die These vertrete, dass wir eine relativ konstante Kostenproportionalität im Fußball haben, kann ich die Umsätz-Kaufpreis-Relation zu historischen Transfers ziehen und bekomme so ein gutes Bild, was Vereine in der Vergangenheit für Spitzenspieler gemessen an prozentualem Umsatz bereit zu zahlen waren und was daher an Ablösesummen heute möglich ist.
Wenn wir weiter resümieren, dass Real 09/10 einen Umsatz von rund 438 Mio. erwirtschaftet hat und 258 Mio. (mit einem Saldo von - 170 Mio.) auf dem Transfermarkt ausgegeben hat, dann fällt es mir nicht schwer zu antizipieren, dass die 200 Mio. Schallmauer auch mit FFP genauso wieder fallen kann (auch diese Saison haben 3 Pl-Clubs mehr als 200 Mio. auf dem Transfermarkt ausgegeben, der Anual Report von Deloitte zeigt in der PL zudem Zuwächse in allen drei Haupteinnahmeströmen), wie die 100 Mio. Marke dies am Anfang erst sehr sporadisch und dann immer häufiger vorgemacht hat. Voraussetzung für diese Rechnung dafür bleibt natürlich, dass die Umsätze sich weiter steigern, aber danach sieht es nach den momentanen Kennzahlen weiter aus.
Nach Bale hat es 3 Jahre gedauert bis der nächste 100 Mio. Transfer getätigt wurde, danach ist die Marke fast jedes Jahr gefallen. Aktuell haben wir natürlich auch den Trend, dass viele Transfers mit einem erheblichen teil an Boni ablaufen, die natürlich beachtet und gewichtet werden müssen. Bellingham kostet 128 Mio. mit Boni, die von der Erfüllungswahrscheinlichekit als sicher galten, dazu noch 5 Mio. die schwerer zu erreichen waren, was am Ende bis zu 133 Mio. sind. Bei Caicedo ist es ähnlich, wenngleich die genauen Bonispezifikationen nicht mehr auffindbar sind, zudem hat man sich hier eine Weiterverkaufsbeteiligung gesichert, die grundsätzlich beachtet werden sollte "A sell-on clause will also form part of the deal, which is believed to be the key element Brighton wanted before agreeing to let him speak to Chelsea".
Bei Rice sind es am Ende 121 Mio. wenn er jedes Jahr 60 % an Einsätzen erreicht und Arsenal sich für die CL qualifiziert, ansonsten je 1 Mio. weniger.
Bei Kane ist man m.E. auch schon sehr sicher über den 100 Mio., für Hoeneß blieb man unter den 100 Mio. und zahlte nach den letzten englischen Berichten rund 98 Mio. an Fixablöse ("£86 million", die mit Boni dann in der vergangenen Saison schnell über die 100 Mio. gestiegen ist.
Das Ausbleiben der 100-Marke in dieser Periode hat eher mit der Angebot-Bedarfs-Konstellation als mit der prinzipiellen Nachfrage zu tun. Wenn der Reservationspreis der "besitzenden" Vereine so viel höher ist, sehen wir natürlich die Transfers nicht, aber daraus zu schließen, dass die Potenz für regelmäßige 150 Mio. + weg ist, kann man nicht und hier würde ich der Meinung von Zwerkules entschieden widersprechen.
Das zeigt uns dann das verdichtete Marktgeschehen auf den hinteren Plätzen, wie im letzten Jahr wird man nach diesem Wintertransferfenster wieder über 250 Transfers über 10 Mio. attestieren, diesen Wert konnte man vor 23/24 noch nie erzielen, analog sieht es bei den 40 Mio. Transfers aus, die 22/23 das erste mal häufiger als 28 mal (das ist der aktuelle TP-Stand 24/25) auftraten. Ab da an geht es summentechnisch eher um den situativen Bedarf und die Verfügbarkeit, welche sehr stark oszillieren können. gerade bei der Verfügbarkeit gehe ich mit Zwerkules mit, die ist bei Topspielern bei Spitzenclubs unter 30 Jahren eher mau. Mit einer AK von z.B. Musiala könnte sich das alsbald ändern. Wirtz ist natürlich auch spannend zu verfolgen.
Abschießend zum Thema Reproduzierbarkeit: Mehrere Angebote sind natürlich immer ein guter Indikator, aber wenn wir ehrlich sind, liegen uns diese Daten von mehren glaubhaft kolportierten Angeboten eher selten als regelmäßig bei Transfers vor und sind insbesondere bei Spitzenspielern sehr selten.
* für mich sind hier nur native Marktteilnehmer relevant. Darunter verstehe ich Clubs, die ihre Einnahmen aus ihrem sportlichen Umfeld heraus erschaffen und nicht durch Konstrukte, die primär von "außen" finanziert werden. Was jedoch auch bedeuten kann, dass sie durch diese Starthilfe irgendwann (wieder) zu nativen Marktteilnehmern werden können, sobald die externen Geldmittel eingestellt werden.
Zitat von justalittlethought
Danke für die Info. Das ist gut, dass es diese Abstimmung gibt.
Ich hatte mich halt gewundert, weil ich die extrem hohen Marktwerte von 200 Mio oder leicht darunter für kaum (re-)produzierbar halte. Aber vielleicht täusche ich mich da auch und es gäbe Interessenten in dieser Größenordnung und nur kein interesse der ganz großen Vereine, bei denen diese Spieler spielen, ihre Stars für diese oder sogar höhere Summen abzugeben. Von wegen Ende der Nahrungskette. Aber im Zeitalter von FFP und entsprechenden ähnlichen verwandten Regelungen in England, Spanien und anderswo bin ich da eher skeptisch, ob irgendjemand wirklich so hoch gehen würde/könnte.
Zitat von Savarez03
Es gibt eine internationale Abstimmung, allein um zu verhindern, dass die eine Liga hoch mit ihren Top-Spielern geht und die andere Liga runter. Dies findet immer im Spitzensegment statt, nicht in der breiten Masse und dennoch ist die Liste der Spieler nicht klein, da es einerseits nach Position, andererseits aber auch nach dem Alter gestaffelt ist.
Da kann es dann punktuell Änderungen geben, z.B. Spieler erleidet einen KBR oder ein Transfer bahnt sich an, gleichzeitig hat man eine sehr gute Tendenz und weiß in welche Richtung es geht und kann dementsprechend handeln.
Zitat von justalittlethought
Mich würde mal ein Thema zu den Topmarktwerten interessieren, dass wir in einigen Threads schon hatten.
Da liegen Wirtz und Musiala ja jetzt bei 140 Mio. Und die Topleute in anderen Ligen bei 200 Mio.
Und ich bin da sehr hin- und hergerissen zwischen 2 Punkten.
1. Man kann bei weiterhin sehr guter Leistung und Markinteresse sicherlich (etwa im Vergleich zu Foden/Saka) für einen noch höheren MW argumentieren als 140 Mio.
2. Auf der anderen Seite hat es seit Neymar und Mbappe zu PSG (und das war ja bevor das FFP etwas Zähne bekam) keine so hohen Transfersummen mehr gegeben. Speziell die PL als finanzstärkste Liga wird mit sehr hohen Transfersummen Schwierigkeiten haben, denn man darf ja laut Profit and Sustainability Rules in 3 Jahren maximal 105 Mio Euro ( + 17,5 Mio) Transferminus machen, Klar, es gibt ein paar buchhalterische Tricks (Chelsea), aber die Grenzen sind gesetzt.
Bislang sind die Grenzen ja hinter Mbappe und Neymar bei etwa 130 Mio Euro gewesen und ich bezweifle, dass wir viel höhere Transfers sehen werden (vielleicht noch 140 oder 150 Mio, aber 200 würden mich schon sehr überraschen).
Wie geht ihr damit um? Speziell, wenn die anderen Topligen für Vergleichsspieler in MW-Sphären vorstoßen, in denen es seit Jahren keinen Transfer mehr gegeben hat. Orientiert ihr Euch dann an Vergleichsspielern und lasst die de facto-Obergrenze der letzten Jahre außer acht? Oder orientiert ihr euch eher an derde facto-Obergrenze, zu denen es maximale Transfererlöse gab und lasst die Vergleichsspieler aus anderen Ligen ggf. MW-mäßig wegziehen? Oder gibt es diesbezüglich eine Abstimmung zwischen den Topligen? Wie sieht die aus?
Mich würde mal ein Thema zu den Topmarktwerten interessieren, dass wir in einigen Threads schon hatten.
Da liegen Wirtz und Musiala ja jetzt bei 140 Mio. Und die Topleute in anderen Ligen bei 200 Mio.
Und ich bin da sehr hin- und hergerissen zwischen 2 Punkten.
1. Man kann bei weiterhin sehr guter Leistung und Markinteresse sicherlich (etwa im Vergleich zu Foden/Saka) für einen noch höheren MW argumentieren als 140 Mio.
2. Auf der anderen Seite hat es seit Neymar und Mbappe zu PSG (und das war ja bevor das FFP etwas Zähne bekam) keine so hohen Transfersummen mehr gegeben. Speziell die PL als finanzstärkste Liga wird mit sehr hohen Transfersummen Schwierigkeiten haben, denn man darf ja laut Profit and Sustainability Rules in 3 Jahren maximal 105 Mio Euro ( + 17,5 Mio) Transferminus machen, Klar, es gibt ein paar buchhalterische Tricks (Chelsea), aber die Grenzen sind gesetzt.
Bislang sind die Grenzen ja hinter Mbappe und Neymar bei etwa 130 Mio Euro gewesen und ich bezweifle, dass wir viel höhere Transfers sehen werden (vielleicht noch 140 oder 150 Mio, aber 200 würden mich schon sehr überraschen).
Wie geht ihr damit um? Speziell, wenn die anderen Topligen für Vergleichsspieler in MW-Sphären vorstoßen, in denen es seit Jahren keinen Transfer mehr gegeben hat. Orientiert ihr Euch dann an Vergleichsspielern und lasst die de facto-Obergrenze der letzten Jahre außer acht? Oder orientiert ihr euch eher an derde facto-Obergrenze, zu denen es maximale Transfererlöse gab und lasst die Vergleichsspieler aus anderen Ligen ggf. MW-mäßig wegziehen? Oder gibt es diesbezüglich eine Abstimmung zwischen den Topligen? Wie sieht die aus?
Es gibt eine internationale Abstimmung, allein um zu verhindern, dass die eine Liga hoch mit ihren Top-Spielern geht und die andere Liga runter. Dies findet immer im Spitzensegment statt, nicht in der breiten Masse und dennoch ist die Liste der Spieler nicht klein, da es einerseits nach Position, andererseits aber auch nach dem Alter gestaffelt ist.
Da kann es dann punktuell Änderungen geben, z.B. Spieler erleidet einen KBR oder ein Transfer bahnt sich an, gleichzeitig hat man eine sehr gute Tendenz und weiß in welche Richtung es geht und kann dementsprechend handeln.
Danke für die Info. Das ist gut, dass es diese Abstimmung gibt.
Ich hatte mich halt gewundert, weil ich die extrem hohen Marktwerte von 200 Mio oder leicht darunter für kaum (re-)produzierbar halte. Aber vielleicht täusche ich mich da auch und es gäbe Interessenten in dieser Größenordnung und nur kein interesse der ganz großen Vereine, bei denen diese Spieler spielen, ihre Stars für diese oder sogar höhere Summen abzugeben. Von wegen Ende der Nahrungskette. Aber im Zeitalter von FFP und entsprechenden ähnlichen verwandten Regelungen in England, Spanien und anderswo bin ich da eher skeptisch, ob irgendjemand wirklich so hoch gehen würde/könnte.
Ich bin der Überzeugung, dass die 200 Mio. Marktwerte für die Spitze absolut gerechtfertigt sind (ob Haaland da jetzt stehen müsste, ist natürlich diskutabel). Und natürlich können sich diese Spieler nur die absoluten Top-Clubs leisten, daher ist die Reproduzierbarkeit unter dem Aspekt der Quantität von Haus aus gering.
Für meinen Teil würde ich die Definition der Reproduzierbarkeit auf ihren Kern zurückführen. Der Begriff wird als Hilfsmittel genutzt, um insbesondere situative Rahmenparameter bei den Transfers zu thematisieren.
Wenn also ein reicher Club* kurz vor Ende einer Transferphase wegen Verletzung/Missplanung, etc. Torschlusspanik bekommt und aufgrund der Drucksituation überbezahlt, haben wir mit der Reproduzierbarkeit die nötige Reflexionsfläche, um die Situation auf Bereinigungen zu analysieren. Dabei hilft uns zwar die Denkweise, dass kein anderer Club die Summe annähernd auf den Tisch gelegt hätte, sie klammert aber das m.E. eigentlich zu untersuchende Hauptelement aus, nämlich das der Käufer zeitstabil überbezahlt hat - er ergo in einer anderen Phase der Planung/ anderer Transferperiode mit weniger Druck einen geringeren Reservationspreis aufgerufen hätte.
Würde in dieser Sichtweise nur Real Madrid als wohl momentan umsatzstärkster Club Haaland für 220 Mio. verpflichten wollen, ist die Argumentation, dass sonst kein weiterer Club diese Summe gezahlt hätte, m.E. zu kurz gegriffen. Die Frage müsste aus meiner Sicht eher lauten, würde Real den Spieler auch in einer anderen Periode, zu einem anderen Zeitpunkt zu genau dieser Summe nachfragen. Lautet die Antwort ja, hätten wir einen zeitstabile Reproduzierbarkeit dieses Angebotes, das nicht mit den situativen Rahmenparametern aus der Definition bereinigt werden müsste.
Legt man den Begriff der Reproduzierbarkeit stärker auf die Quantität der Nachfrager aus, so könnte man natürlich zu einem anderen Schluss kommen.
Bei "geringpreisigen" Spielern ist die Anzahl der potenziellen Käuferschaft deutlich größer und die Wahrscheinlichkeit, dass von mehreren Vereinen, die sich den Spieler leisten können, Angebote kolportiert werden, deutlich höher als bei Spielern, die sich nur ein erlesener Kreis leisten kann. Ich lehne die Überbetonung der Quantität aber daher ab, da wir in Spitzenpreissegemten wie Yachten oder Werken von Kunstikonen immer einen verknappten Käuferpreis haben, die wie bei Top-Stars sehr spezifisch sind. Die Expertisen der Sachverständigen werden m.E. daher auch nicht darauf abzielen, die Reservationspreise Nr 5, 6 und 7 zu antizipieren, sondern nur die Spitze.
Das Dilemma was wir bei Top-Transfers, die monetäres Neuland betreten, haben, ist ja die Mutmaßung, dass diese Spitzenpreise Ausnahmen sind. Daher würde es natürlich helfen, die Reservationspreise von Spitzenclub 2,3,4 auch zu kennen, um hier zu prüfen, ob die Abstände stimmig sind. Da wir eben selten die Situation identischen bedarf des erlesenen Kreises zu erleben, gibt es in meiner Betrachtungsweise das Hilfsmittel sich die Relation von Umsätzen zu Kaufpreisen anzusehen.
Wenn ich die These vertrete, dass wir eine relativ konstante Kostenproportionalität im Fußball haben, kann ich die Umsätz-Kaufpreis-Relation zu historischen Transfers ziehen und bekomme so ein gutes Bild, was Vereine in der Vergangenheit für Spitzenspieler gemessen an prozentualem Umsatz bereit zu zahlen waren und was daher an Ablösesummen heute möglich ist.
Wenn wir weiter resümieren, dass Real 09/10 einen Umsatz von rund 438 Mio. erwirtschaftet hat und 258 Mio. (mit einem Saldo von - 170 Mio.) auf dem Transfermarkt ausgegeben hat, dann fällt es mir nicht schwer zu antizipieren, dass die 200 Mio. Schallmauer auch mit FFP genauso wieder fallen kann (auch diese Saison haben 3 Pl-Clubs mehr als 200 Mio. auf dem Transfermarkt ausgegeben, der Anual Report von Deloitte zeigt in der PL zudem Zuwächse in allen drei Haupteinnahmeströmen), wie die 100 Mio. Marke dies am Anfang erst sehr sporadisch und dann immer häufiger vorgemacht hat. Voraussetzung für diese Rechnung dafür bleibt natürlich, dass die Umsätze sich weiter steigern, aber danach sieht es nach den momentanen Kennzahlen weiter aus.
Nach Bale hat es 3 Jahre gedauert bis der nächste 100 Mio. Transfer getätigt wurde, danach ist die Marke fast jedes Jahr gefallen. Aktuell haben wir natürlich auch den Trend, dass viele Transfers mit einem erheblichen teil an Boni ablaufen, die natürlich beachtet und gewichtet werden müssen. Bellingham kostet 128 Mio. mit Boni, die von der Erfüllungswahrscheinlichekit als sicher galten, dazu noch 5 Mio. die schwerer zu erreichen waren, was am Ende bis zu 133 Mio. sind. Bei Caicedo ist es ähnlich, wenngleich die genauen Bonispezifikationen nicht mehr auffindbar sind, zudem hat man sich hier eine Weiterverkaufsbeteiligung gesichert, die grundsätzlich beachtet werden sollte "A sell-on clause will also form part of the deal, which is believed to be the key element Brighton wanted before agreeing to let him speak to Chelsea".
Bei Rice sind es am Ende 121 Mio. wenn er jedes Jahr 60 % an Einsätzen erreicht und Arsenal sich für die CL qualifiziert, ansonsten je 1 Mio. weniger.
Bei Kane ist man m.E. auch schon sehr sicher über den 100 Mio., für Hoeneß blieb man unter den 100 Mio. und zahlte nach den letzten englischen Berichten rund 98 Mio. an Fixablöse ("£86 million", die mit Boni dann in der vergangenen Saison schnell über die 100 Mio. gestiegen ist.
Das Ausbleiben der 100-Marke in dieser Periode hat eher mit der Angebot-Bedarfs-Konstellation als mit der prinzipiellen Nachfrage zu tun. Wenn der Reservationspreis der "besitzenden" Vereine so viel höher ist, sehen wir natürlich die Transfers nicht, aber daraus zu schließen, dass die Potenz für regelmäßige 150 Mio. + weg ist, kann man nicht und hier würde ich der Meinung von Zwerkules entschieden widersprechen.
Das zeigt uns dann das verdichtete Marktgeschehen auf den hinteren Plätzen, wie im letzten Jahr wird man nach diesem Wintertransferfenster wieder über 250 Transfers über 10 Mio. attestieren, diesen Wert konnte man vor 23/24 noch nie erzielen, analog sieht es bei den 40 Mio. Transfers aus, die 22/23 das erste mal häufiger als 28 mal (das ist der aktuelle TP-Stand 24/25) auftraten. Ab da an geht es summentechnisch eher um den situativen Bedarf und die Verfügbarkeit, welche sehr stark oszillieren können. gerade bei der Verfügbarkeit gehe ich mit Zwerkules mit, die ist bei Topspielern bei Spitzenclubs unter 30 Jahren eher mau. Mit einer AK von z.B. Musiala könnte sich das alsbald ändern. Wirtz ist natürlich auch spannend zu verfolgen.
Abschießend zum Thema Reproduzierbarkeit: Mehrere Angebote sind natürlich immer ein guter Indikator, aber wenn wir ehrlich sind, liegen uns diese Daten von mehren glaubhaft kolportierten Angeboten eher selten als regelmäßig bei Transfers vor und sind insbesondere bei Spitzenspielern sehr selten.
* für mich sind hier nur native Marktteilnehmer relevant. Darunter verstehe ich Clubs, die ihre Einnahmen aus ihrem sportlichen Umfeld heraus erschaffen und nicht durch Konstrukte, die primär von "außen" finanziert werden. Was jedoch auch bedeuten kann, dass sie durch diese Starthilfe irgendwann (wieder) zu nativen Marktteilnehmern werden können, sobald die externen Geldmittel eingestellt werden.
Tut mir leid das ich das Ganze verspätet noch einmal hoch hole, aber für mich die die Begründung (wenn auch aufwendig dargelegt) nicht wirklich befriedigend. Schließlich geht es nicht nur um Reproduzierbarkeit, wenn bisher jeglicher! Nachweis fehlt, das ein "nativer Marktteilnehmer" dazu bereit ist mehr als 135 Mio Ablöse in einen Einzelspieler zu investieren (PSG zählt sicher nicht dazu, das Transfervolumen bei Dembele inkl aller Boni nach MW Definition auch nicht).
Die Argumentation früher hätten Vereine bei kleinerem Gesamtumsatz bereits zu vergleichsweise teure Transfers getätigt ist für mich demnach nicht ausreichend. Die Transferrekorde liegen fast alle mehr als 5 Jahre zurück (8 der Top 10, alle aus den Top 5), dennoch steigen die Marktwerte in der Spitze immer weiter (6 der Top 10 Marktwerte aller Zeiten stammen aus dem letzten Jahr). Das steht für mich in keinem sinnvollen Zusammenhang. Das die finanziellen Mittel für einen solchen Transfer bei einigen Vereinen prinzipiell zur Verfügung stehen bezweifelt denke ich kaum jemand. Die letzten Jahre zeigen jedoch klar, dass die Wahrscheinlichkeit für einen solchen Transfer nicht allzu hoch anzusehen ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Neeza am 08.02.2025 um 18:12 Uhr bearbeitet 
Zitat von Neeza
Tut mir leid das ich das Ganze verspätet noch einmal hoch hole, aber für mich die die Begründung (wenn auch aufwendig dargelegt) nicht wirklich befriedigend. Schließlich geht es nicht nur um Reproduzierbarkeit, wenn bisher jeglicher! Nachweis fehlt, das ein "nativer Marktteilnehmer" dazu bereit ist mehr als 135 Mio Ablöse in einen Einzelspieler zu investieren (PSG zählt sicher nicht dazu, das Transfervolumen bei Dembele inkl aller Boni nach MW Definition auch nicht).
Die Argumentation früher hätten Vereine bei kleinerem Gesamtumsatz bereits zu vergleichsweise teure Transfers getätigt ist für mich demnach nicht ausreichend. Die Transferrekorde liegen fast alle mehr als 5 Jahre zurück (8 der Top 10, alle aus den Top 5), dennoch steigen die Marktwerte in der Spitze immer weiter (6 der Top 10 Marktwerte aller Zeiten stammen aus dem letzten Jahr). Das steht für mich in keinem sinnvollen Zusammenhang. Das die finanziellen Mittel für einen solchen Transfer bei einigen Vereinen prinzipiell zur Verfügung stehen bezweifelt denke ich kaum jemand. Die letzten Jahre zeigen jedoch klar, dass die Wahrscheinlichkeit für einen solchen Transfer nicht allzu hoch anzusehen ist.
Tut mir leid das ich das Ganze verspätet noch einmal hoch hole, aber für mich die die Begründung (wenn auch aufwendig dargelegt) nicht wirklich befriedigend. Schließlich geht es nicht nur um Reproduzierbarkeit, wenn bisher jeglicher! Nachweis fehlt, das ein "nativer Marktteilnehmer" dazu bereit ist mehr als 135 Mio Ablöse in einen Einzelspieler zu investieren (PSG zählt sicher nicht dazu, das Transfervolumen bei Dembele inkl aller Boni nach MW Definition auch nicht).
Die Argumentation früher hätten Vereine bei kleinerem Gesamtumsatz bereits zu vergleichsweise teure Transfers getätigt ist für mich demnach nicht ausreichend. Die Transferrekorde liegen fast alle mehr als 5 Jahre zurück (8 der Top 10, alle aus den Top 5), dennoch steigen die Marktwerte in der Spitze immer weiter (6 der Top 10 Marktwerte aller Zeiten stammen aus dem letzten Jahr). Das steht für mich in keinem sinnvollen Zusammenhang. Das die finanziellen Mittel für einen solchen Transfer bei einigen Vereinen prinzipiell zur Verfügung stehen bezweifelt denke ich kaum jemand. Die letzten Jahre zeigen jedoch klar, dass die Wahrscheinlichkeit für einen solchen Transfer nicht allzu hoch anzusehen ist.
Die Frage ist halt wie viele dieser Topspieler überhaupt auf dem Markt sind und je auf den Markt kommen. Aus dem Bauch sind die Topvereine noch härter geworden, wenn es darum geht ihre Topspieler zu halten. Und es scheint auch noch mehr um die Marke zu gehen, und das Standing was man sich aufgebaut hat. Und die Angst dieses zu verlieren, wenn man zum "Verkäuferverein" wird. Vielleicht gehts da auch um Fernsehgelder, wo alle außerhalb der PL momentan Probleme haben(?). So ist von deiner Auflistung ja eigentlich Neymar der einzige, der ein Weltklassespieler eines Spitzenclubs war und auch der ist ja "nur" per AK gewechselt. Barca hätte ihn für die Summe niemals verkauft und PSG musste Neymar auch noch ne ganze Ecke Handgeld zahlen. Ansonsten Monaco, 2x Lissabon, 2x Dortmund, West Ham, AstonVilla, Brighton...auch Liverpool (Coutinho) war damals noch nicht so dolle und für Klopp war Coutinho halbwegs entbehrlich, um mit dem Geld andere Baustellen zu schließen. Das sind keine absoluten Topclubs gewesen. Würde z.B. Juve heute so ein Aushängeschild wie einen 23 Jährigen Pogba für 105 Mio in die PL ziehen lassen?
Griezmann wechselte meines Wissens ebenfalls per AK, bei CR7 zu Juve waren alle Seiten mit einem Abgang zufrieden...bleibt noch Eden Hazard. Da reden wir von einem Jahr Restvertrag, 28,5 Jahre, laut offizieller Dokumente seitens der FIFA(!) war eine Summe bis zu 160 Mio Euro verhandelt.
Ich denke die Topligen sind doch etwas nervös bzgl. Saudi Arabien. Da wird für einen alten Salah anscheinend 175 Mio geboten, was man nicht annimmt. Real Madrid soll für Rodrygo sogar Richtung 200 Mio auf dem Tisch gehabt haben.
Mbappe Vertrag in Madrid + Haalands Vertragsverlängerung bei City zeigen finanziell, das es eben auch außerhalb von PSG und Saudi Arabien nachgezogen wird. Dann solls bei Vini Jr. Vertragsverlängerung Probleme geben, auch hier wird ernst gemacht aus Saudi Arabien.
Parallel soll Bayern erheblichen Betrieb gemacht haben, um Musiala eine mögliche 175 Mio AK aus dem Vertrag zu streichen.
Diese Punkte zeigen in meinen Augen schon, das die Reise da hingeht. Steht und fällt natürlich mit der Frage, inwieweit Angebote aus Saudi Arabien Marktgerecht sind, was die Ablösen betrifft. Da wars ja bis jetzt größtenteils Verhältnismäßig human, wobei es natürlich krasse Ausreißer gab. Und wenn die für einen "NoName" (bzgl. Standing im Weltfußball) wie Duran knapp 100 Mio locker machen, dann haben wir da wohl auch die kommenden Jahre einen weiteren Marktteilnehmer, der im Spitzenbereich zahlen wird.
Ich hab mal wieder was: Ich verstehe Grundsätzlich den Gedanken, das Abgänge von Bundesligaabsteigern direkt als 2. Ligaspieler gelistet werden (die Wechsel finden offiziell ab 01.07 statt, ab da geht offiziell auch die neue Saison los(?)).
Allerdings wechseln diese Spieler faktisch aus der Bundesliga raus, mit Ablösen für Bundesligaleistungen. Und das macht es wahnsinnig unübersichtlich bzgl. Transfers, weil natürlich die Rashicas und Pavards gleich gelistet werden wie die Führichs und Uzuns.
Das ist dann eine ständige Sucherei und es wird natürlich in den kommenden Jahren immer schlimmer.
Aus dem Bauch heraus haben vielleicht 30% der "2. Liga Rekord-Abgänge" überhaupt 2. Liga gespielt in der Vorsaison, Tendenz sinkend.
https://www.transfermarkt.de/2-bundesliga/transferrekorde/wettbewerb/L2/plus//galerie/0?saison_id=alle&land_id=alle&ausrichtung=alle&spielerposition_id=alle&altersklasse=alle&leihe=&w_s=&zuab=ab
Jetzt sind die Übergänge natürlich fließend. Manch ein Spieler wechselt erst im August, manch einer sogar wenn die Saison mit Pflichtspielen schon losgegangen ist, manch einer macht sogar ein 2. Ligaspiel vor dem Wechsel. Aber selten haben die Leistungen dort dann noch was mit der Ablöse zu tun, die beziehen sich auf die Vorsaison.
Aber könnte man da nicht irgendwie einen "Absteiger-Filter" einbauen, damit man das besser aufschlüsseln kann?
Allerdings wechseln diese Spieler faktisch aus der Bundesliga raus, mit Ablösen für Bundesligaleistungen. Und das macht es wahnsinnig unübersichtlich bzgl. Transfers, weil natürlich die Rashicas und Pavards gleich gelistet werden wie die Führichs und Uzuns.
Das ist dann eine ständige Sucherei und es wird natürlich in den kommenden Jahren immer schlimmer.
Aus dem Bauch heraus haben vielleicht 30% der "2. Liga Rekord-Abgänge" überhaupt 2. Liga gespielt in der Vorsaison, Tendenz sinkend.
https://www.transfermarkt.de/2-bundesliga/transferrekorde/wettbewerb/L2/plus//galerie/0?saison_id=alle&land_id=alle&ausrichtung=alle&spielerposition_id=alle&altersklasse=alle&leihe=&w_s=&zuab=ab
Jetzt sind die Übergänge natürlich fließend. Manch ein Spieler wechselt erst im August, manch einer sogar wenn die Saison mit Pflichtspielen schon losgegangen ist, manch einer macht sogar ein 2. Ligaspiel vor dem Wechsel. Aber selten haben die Leistungen dort dann noch was mit der Ablöse zu tun, die beziehen sich auf die Vorsaison.
Aber könnte man da nicht irgendwie einen "Absteiger-Filter" einbauen, damit man das besser aufschlüsseln kann?
Zitat von Der-Tor-im-zm
Ich Zuge der Diskussion um eine Abwertung von Kobel würde mich interessieren, wieso die Diskrepanz bzgl. der "Entwicklung" der Marktwerte von Torhüter so extrem ist im Verhältnis zu allen(!) Feldpositionen.
Kobel ist (zusammen mit 3 anderen) der momentan wertvollste Torhüter der Welt, und steht bei 40 Mio Euro. Mit dem Marktwert ist man bei den Feldpositionen nicht in den Top150 (stand jetzt).
40 Mio ist die Hälfte der Rekordablöse auf der Position (Kepa), auch für Alisson und Onana wurde schon deutlich drüber bezahlt in den letzten Jahren. Vor 24 Jahren wurde sogar für Buffon schon drüber gezahlt, wenn man der Umrechnung glauben schenken darf.
Diese Werte müssen natürlich nicht falsch sein, in meinen Augen sind die aktuellen Toptorhüter (Courtois, Alisson, Martinez, Oblak) auch alle jenseits der 30 und entsprechend sehen die Marktwerte aus. Auf der anderen Seite hatten die Rekordtorhüter auch keine dolle Vita zum Wechselzeitpunkt (Ajax, Rom, Bilbao, Benfica).
Und bzgl. der Feldspieler wertet man deutlich offensiver auf:
Abseits des beispiellosen (nicht Marktgerechten) PSG Sommers (Neymar, Mbappe) und der folgenden Reaktions Barcas (Dembele, Coutinho) gab es bis heute keinen Transfer, der über 128 Mio gekostet hat. Trotzdem sind aktuell ganze 12 Spieler über dieser Summe bewertet.
Daher meine Frage: Seht ihr generell einen abflachenden Torhütermarkt? Oder seht ihr die Leistungen der aktuellen Torhüter zwischen 20-30 Jahren generell einfach "schlecht" im Verhältnis zu den Feldspielern?
Ich Zuge der Diskussion um eine Abwertung von Kobel würde mich interessieren, wieso die Diskrepanz bzgl. der "Entwicklung" der Marktwerte von Torhüter so extrem ist im Verhältnis zu allen(!) Feldpositionen.
Kobel ist (zusammen mit 3 anderen) der momentan wertvollste Torhüter der Welt, und steht bei 40 Mio Euro. Mit dem Marktwert ist man bei den Feldpositionen nicht in den Top150 (stand jetzt).
40 Mio ist die Hälfte der Rekordablöse auf der Position (Kepa), auch für Alisson und Onana wurde schon deutlich drüber bezahlt in den letzten Jahren. Vor 24 Jahren wurde sogar für Buffon schon drüber gezahlt, wenn man der Umrechnung glauben schenken darf.
Diese Werte müssen natürlich nicht falsch sein, in meinen Augen sind die aktuellen Toptorhüter (Courtois, Alisson, Martinez, Oblak) auch alle jenseits der 30 und entsprechend sehen die Marktwerte aus. Auf der anderen Seite hatten die Rekordtorhüter auch keine dolle Vita zum Wechselzeitpunkt (Ajax, Rom, Bilbao, Benfica).
Und bzgl. der Feldspieler wertet man deutlich offensiver auf:
Abseits des beispiellosen (nicht Marktgerechten) PSG Sommers (Neymar, Mbappe) und der folgenden Reaktions Barcas (Dembele, Coutinho) gab es bis heute keinen Transfer, der über 128 Mio gekostet hat. Trotzdem sind aktuell ganze 12 Spieler über dieser Summe bewertet.
Daher meine Frage: Seht ihr generell einen abflachenden Torhütermarkt? Oder seht ihr die Leistungen der aktuellen Torhüter zwischen 20-30 Jahren generell einfach "schlecht" im Verhältnis zu den Feldspielern?
Es gab im Sommer 2018 den Kepa-Transfer für 80 Mio. EUR und daneben z.B. das kolportierte 100 Mio.-Angebot für Oblak. Dazu kommen dann Torhüter wie Allison, Ederson oder auch Neuer und Courtois.
Die Generation von Torhütern hatte ein klares Alleinstellungsmerkmal und selten hatten wir eine Spitze an Weltklasse-Torhütern, die so stark war. In Folge dessen sind viele auch für teils hohe Ablösen gewechselt und sind heute Anfang 30.
Die Nachfolgegeneration kam da aber nicht mehr ran. Sowohl bei den Ablösen bleiben sie teilweise weit darunter und auch die Plätze in den Top-Teams sind vergeben. Die Nachfrage und die Ablösebereitschaft hält sich aktuell im Rahmen.
Jetzt gibt es Torhüter wie z.B. Giorgi Mamardashvili, denen man zutraut in die Fußstapfen der großen Keeper zu treten, gleichzeitig wechselt dieser dann für 30 Mio., was für uns dann ein guter Anhaltspunkt ist.
Die Updates aller anderen Topligen sind raus und ich muss sagen: Wow!
Ich bin sehr gespannt wie man im Bundesliga-Update nachziehen wird, weil da wurden schon ein paar (in meinen Augen teils wilde) Duftmarken gesetzt.
Beginn wir mit der IV:
Wir reden ja von einem Zwischenupdate. Bastoni war bereits der 2. wertvollste IV der Welt ab 25 Jahren, trotzdem hat man ihn jetzt nochmal hochgestuft auf 80 Mio, womit er der wertvollste IV der Welt ist, gleichauf mit dem 2 Jahre jüngeren Saliba. Was hat sich an seinen individuellen Leistungen seit dem Winter geändert, das man in der absoluten Spitze nochmal nach oben gehen musste?
Ich bin gespannt was das für Upamecano bedeutet, der nur ein halbes Jahr älter ist als der Italiener und ebenfalls eine Bombensaison spielt, parallel in der N11 deutlich mehr vorzuweisen hat. Er steht bei 50 Mio, der müsste in dem Zuge eigentlich mindestens auf 75 Mio hoch.
In dem Zusammenhang möchte ich erwähnen, das die beiden brasilianischen IV Gabriel und Bremer (momentan KBR) zusammen einen Marktwert von 125! Mio Euro haben. Beide sind Baujahr 97 (werden also 28 dieses Jahr) und haben in der Titelvitrine nahezu nichts, keine Meisterschaften (ok kroatischer Meister), keine internationalen Titel. Sie kommen gemeinsam auf ganze 19 Einsätze in der Selecao.
Das mögen gute Jungs sein, aber angesichts der Tatsache, das noch nie ein IV ab 27 für 50 Mio oder mehr gewechselt ist, ist das in Summe wohl doch etwas dünn oder?
LV: Dimarco ist die Benchmark mit 60 Mio, trotz aktueller Verletzung. Er zeigt, das mit 27 so ein Marktwert möglich ist. Mittelstädt spielt (laut Sofascore) die bessere Saison in der Liga, die bessere Saison in der Nations League, in der CL war er leicht schlechter. Auch letzte Saison waren in der Liga beide auf einem Level. Er ist im gleichen Jahrgang er steht bei 1/3! des Markwertes. Er hat diese Saison alles gezeigt was möglich war (ohne den wertvollsten IV nebendran, sondern mit Chabot) um zu bestätigen, dass er kein One-Season-Wonder ist. Ich gehe davon aus dass der Marktwert so bleibt oder er maximal um 5 Mio hochgeht.
Natürlich ist Dimarco eine andere Hausnummer, hat eine andere Reputation. Aber die Differenz ist schlicht brutal. In der Bundesliga argumentiert man stehts, das für einen (reinen) LV in dem Alter hohe Ablösen und damit Marktwerte nicht möglich sind. Wieso gilt das nicht für den fast 28 Jährigen Dimarco? Rekordtransfer ab 27 Jahren nach wie vor Digne mit 30 Mio (L. Hernandez als Hybrid mal außen vor).
Genau diese Thematik zieht sich weiter im Mittelfeld.
Calhanoglu ist jetzt 31 er wurde jetzt altersbedingt um 5 Mio abwertet, schön und gut. Er steht bei 35 Mio, wäre auch mit 30 Mio der wertvollste Ü31 Mittelfeldspieler gewesen.
Xhaka ist 1,5 Jahre älter, ist ebenfalls nach wie vor Schlüsselspieler einer internationalen Topmannschaft. Er steht und bleibt (oder?
) bei 17 Mio, also nichtmal der Hälfte vom Türken. Die Altersdifferenz darf bei den Leistungen niemals so einen Unterschied machen.
Um das Ganze in Relation zu setzen: Rekordtransfer Ü31 Mittelfeldspieler (alle Positionen): Hamsik nach China vor 7 Jahren, für 20 Mio.
Bei Can warte ich mal noch ab ob ihr da reagiert, ich gehe jedoch nicht davon aus. Vergleichsspieler Bentaleb (Lille) und Rrahmani (Neapel), Maguire (ManUtd). + Tolisso, der im gleichen Jahrgang und verheerender Krankenakte gerade seinen Marktwert von 7 auf 10 Mio steigern konnte.
Mal sehen ob Mwene dieses Update von den 1,8 Mio hochkommt...und ob Olise wirklich hinter dem 5 Jahre älteren Luis Diaz bleibt.
Das ist jetzt nur ein kleiner Ausschnitt aus extremen Differenzen, die sich nicht nur auf Leistungsfähigkeit, sondern schlicht auf den Marktwert beziehen.
Ich sehe da im internationalen Vergleich selbst bei den absoluten Topspielern extreme Differenzen, die ich mir nur wie folgt erklären kann:
-Ich hab schlicht eine extreme Bundesligabrille auf, wobei ich für keinen der genannten Spieler sonderliche Sympathien hege
-Diverse MW-Analysten bewerten "ihre" Ligen nicht objektiv, oder
-Es gibt eine extrem unterschiedliche Auslegung der MW-Richtlinien. Gefühlt ziehen Spanien und Italien der PL nach, obwohl die PL die PL ist. Da werden 200 Mio für Vini Jr. argumentiert, weil er ja wohl den Ballon D´Or bekommt. Dann bekommt er ihn nicht und fällt seit Wochen in den Leistungen massiv ab, bekommt aber keine Abwertung.
Beim 28 Jährigen Bremer wertet man im Zwischenupdate wegen Kreuzbandriss (früh in der Saison) um 10 Mio ab, beim 28 Jährigen Rodri nach Kreuzbandriss (früh in der Saison) nicht.
In der Bundesliga muss sich ein Kimmich nichtmal Verletzten, er muss nur schwächer spielen um mit 29 direkt mal um 25 Mio abgewertet zu werden in 6 Monaten. Da werden die Cuts dermaßen reingehauen und für Wiederaufwertungen in dem Alter hat man in der Buli praktisch keine Chance.
Ich wollte mit dem Post eigentlich bis zum Sommerupdate warten, aber da hier in den anderen Ligen jetzt bei vielen Spielern viel gemacht wurde, wollte ich das doch schon jetzt loswerden. Bin gespannt auf Übermogen.
Ich bin sehr gespannt wie man im Bundesliga-Update nachziehen wird, weil da wurden schon ein paar (in meinen Augen teils wilde) Duftmarken gesetzt.
Beginn wir mit der IV:
Wir reden ja von einem Zwischenupdate. Bastoni war bereits der 2. wertvollste IV der Welt ab 25 Jahren, trotzdem hat man ihn jetzt nochmal hochgestuft auf 80 Mio, womit er der wertvollste IV der Welt ist, gleichauf mit dem 2 Jahre jüngeren Saliba. Was hat sich an seinen individuellen Leistungen seit dem Winter geändert, das man in der absoluten Spitze nochmal nach oben gehen musste?
Ich bin gespannt was das für Upamecano bedeutet, der nur ein halbes Jahr älter ist als der Italiener und ebenfalls eine Bombensaison spielt, parallel in der N11 deutlich mehr vorzuweisen hat. Er steht bei 50 Mio, der müsste in dem Zuge eigentlich mindestens auf 75 Mio hoch.
In dem Zusammenhang möchte ich erwähnen, das die beiden brasilianischen IV Gabriel und Bremer (momentan KBR) zusammen einen Marktwert von 125! Mio Euro haben. Beide sind Baujahr 97 (werden also 28 dieses Jahr) und haben in der Titelvitrine nahezu nichts, keine Meisterschaften (ok kroatischer Meister), keine internationalen Titel. Sie kommen gemeinsam auf ganze 19 Einsätze in der Selecao.
Das mögen gute Jungs sein, aber angesichts der Tatsache, das noch nie ein IV ab 27 für 50 Mio oder mehr gewechselt ist, ist das in Summe wohl doch etwas dünn oder?
LV: Dimarco ist die Benchmark mit 60 Mio, trotz aktueller Verletzung. Er zeigt, das mit 27 so ein Marktwert möglich ist. Mittelstädt spielt (laut Sofascore) die bessere Saison in der Liga, die bessere Saison in der Nations League, in der CL war er leicht schlechter. Auch letzte Saison waren in der Liga beide auf einem Level. Er ist im gleichen Jahrgang er steht bei 1/3! des Markwertes. Er hat diese Saison alles gezeigt was möglich war (ohne den wertvollsten IV nebendran, sondern mit Chabot) um zu bestätigen, dass er kein One-Season-Wonder ist. Ich gehe davon aus dass der Marktwert so bleibt oder er maximal um 5 Mio hochgeht.
Natürlich ist Dimarco eine andere Hausnummer, hat eine andere Reputation. Aber die Differenz ist schlicht brutal. In der Bundesliga argumentiert man stehts, das für einen (reinen) LV in dem Alter hohe Ablösen und damit Marktwerte nicht möglich sind. Wieso gilt das nicht für den fast 28 Jährigen Dimarco? Rekordtransfer ab 27 Jahren nach wie vor Digne mit 30 Mio (L. Hernandez als Hybrid mal außen vor).
Genau diese Thematik zieht sich weiter im Mittelfeld.
Calhanoglu ist jetzt 31 er wurde jetzt altersbedingt um 5 Mio abwertet, schön und gut. Er steht bei 35 Mio, wäre auch mit 30 Mio der wertvollste Ü31 Mittelfeldspieler gewesen.
Xhaka ist 1,5 Jahre älter, ist ebenfalls nach wie vor Schlüsselspieler einer internationalen Topmannschaft. Er steht und bleibt (oder?
) bei 17 Mio, also nichtmal der Hälfte vom Türken. Die Altersdifferenz darf bei den Leistungen niemals so einen Unterschied machen. Um das Ganze in Relation zu setzen: Rekordtransfer Ü31 Mittelfeldspieler (alle Positionen): Hamsik nach China vor 7 Jahren, für 20 Mio.
Bei Can warte ich mal noch ab ob ihr da reagiert, ich gehe jedoch nicht davon aus. Vergleichsspieler Bentaleb (Lille) und Rrahmani (Neapel), Maguire (ManUtd). + Tolisso, der im gleichen Jahrgang und verheerender Krankenakte gerade seinen Marktwert von 7 auf 10 Mio steigern konnte.
Mal sehen ob Mwene dieses Update von den 1,8 Mio hochkommt...und ob Olise wirklich hinter dem 5 Jahre älteren Luis Diaz bleibt.
Das ist jetzt nur ein kleiner Ausschnitt aus extremen Differenzen, die sich nicht nur auf Leistungsfähigkeit, sondern schlicht auf den Marktwert beziehen.
Ich sehe da im internationalen Vergleich selbst bei den absoluten Topspielern extreme Differenzen, die ich mir nur wie folgt erklären kann:
-Ich hab schlicht eine extreme Bundesligabrille auf, wobei ich für keinen der genannten Spieler sonderliche Sympathien hege
-Diverse MW-Analysten bewerten "ihre" Ligen nicht objektiv, oder
-Es gibt eine extrem unterschiedliche Auslegung der MW-Richtlinien. Gefühlt ziehen Spanien und Italien der PL nach, obwohl die PL die PL ist. Da werden 200 Mio für Vini Jr. argumentiert, weil er ja wohl den Ballon D´Or bekommt. Dann bekommt er ihn nicht und fällt seit Wochen in den Leistungen massiv ab, bekommt aber keine Abwertung.
Beim 28 Jährigen Bremer wertet man im Zwischenupdate wegen Kreuzbandriss (früh in der Saison) um 10 Mio ab, beim 28 Jährigen Rodri nach Kreuzbandriss (früh in der Saison) nicht.
In der Bundesliga muss sich ein Kimmich nichtmal Verletzten, er muss nur schwächer spielen um mit 29 direkt mal um 25 Mio abgewertet zu werden in 6 Monaten. Da werden die Cuts dermaßen reingehauen und für Wiederaufwertungen in dem Alter hat man in der Buli praktisch keine Chance.
Ich wollte mit dem Post eigentlich bis zum Sommerupdate warten, aber da hier in den anderen Ligen jetzt bei vielen Spielern viel gemacht wurde, wollte ich das doch schon jetzt loswerden. Bin gespannt auf Übermogen.
Zitat von Der-Tor-im-zm
Da werden 200 Mio für Vini Jr. argumentiert, weil er ja wohl den Ballon D´Or bekommt. Dann bekommt er ihn nicht und fällt seit Wochen in den Leistungen massiv ab, bekommt aber keine Abwertung.
Da werden 200 Mio für Vini Jr. argumentiert, weil er ja wohl den Ballon D´Or bekommt. Dann bekommt er ihn nicht und fällt seit Wochen in den Leistungen massiv ab, bekommt aber keine Abwertung.
Das mit der Auszeichnung war eine Nebenbemerkung, die durch die zeitliche Nähe der Verleihung passte, aber keine ursächliche Begründung für den Wert, das wurde aber damals auch ausreichend besprochen.
Ansonsten wird das Saisonfinale prägend sein, natürlich auch für die absolute Spitze der MW, das CL-Finale ist in greifbarer Nähe, daher muss man nicht in einem Zwischenupdate alles komplett neu aufziehen.
Und du siehst auch in den anderen Top-Ligen diverse Spieler (siehe deine Kimmich-Aussage), die mit 29 aufgrund der Gesamtdynamik von Alter und weiteren Faktoren abgewertet werden oder keine Aufwertung mehr bekommen. Natürlich kann da immer mal etwas im Quervergleich schief wirken oder die Auswahl der Spieler für das Zwischenupdate für Unverständnis sorgen. Deswegen ist der generelle Austausch ja auch so wertvoll und gewinnbringend für alle Beteiligten.
Ich schieb das mal noch hier rein, weil ich das ungern in die 4-5 Threads Kopieren will:
Im Zuge eures letzten Updates kam Reschke zu Wort, der sich dann einen MW rausgepickt hat: Gnabry
Ich habe mir die Ablösen für Flügelspieler ab 29 (da sind jetzt Gnabry und Sané, Coman dann in einem Monat) angeschaut und da wirds dann tatsächlich ziemlich überschaubar:
Mané war natürlich ein Brett für 32 Mio+ Boni. 3. der Weltfußballerwahl, über Jahre einer der Topspieler der PL usw. Er war mit 70 Mio allerdings schon deutlich drüber taxiert (selbst bei 1 Jahr Vertrag den er hatte).
Dann kommen die Saudis mit 2-3 Transfers, und dann kommt tatsächlich schon Miguel Almiron, welcher für 9,55 Mio in die USA wechselte (zu seinem Ex-Club).
Wenn wir (Mané nochmal rausgenommen) dann in den europäischen Fußball gehen, dann sind wir bei Nolito, den Sevilla (ebenfalls 30) von ManCity holte, für schmale 7 Mio Euro.
Und wenn wir ein Jahr runter gehen wirds nicht besser. Hier die Rekordablösen für Flügelspieler ab 29 Jahren:
-Wieder Nolito, der ein Jahr zuvor von Celta Vigo zu City wechselte, für 18 Mio
-dann haben wir noch Craig Bellamy vor rund 15 Jahren für 15,5 Mio.
Das waren tatsächlich alle bis 12 Mio Ablöse. Ziemlich Interessant wie ich finde. Liegt sicher zum Teil daran, das Flügelspieler in dem Alter (wenn sie performen) einfach bei ihren Vereinen bleiben. Aber offensichtlich ist der Markt da auch sehr vorsichtig. Und wenn man sich die genannten oben anschaut haben die sicher nicht geholfen.
Neymar wurde nicht vergessen, der ist tatsächlich mittlerweile als OM gelistet. Er ist natürlich mit 90 Mio Dick drin, gleichzeitig auch als einer der größten Flops der Fußball Geschichte. Der nächste ist dann tatsächlich schon Coutinho für 20 Mio zu Aston Villa, es folgt Hernanes für 13 Mio vor 10 Jahren.
Klar der Markt entwickelt sich weiter, aber das ist schon eine heftige Statistik.
Auch international gibt es dann ein paar Kandidaten:
Trossard wechselt vor 2,5 Jahren von Brighton zur PL Konkurrenz(!) für 24 Mio Euro (1,5J Vertrag). Ist er mit inzwischen 30,5 Jahren 6 Mio mehr wert als die damals gezahlte Ablöse?
Minamino hat diese Saison 6 Tore in der Liga, er steht bei 15 Mio. Hat er mit inzwischen ebenfalls 30 Jahren seinen Marktwert (gezahlte Ablöse) von vor 3! Jahren halten können?
David Neres wechselte im Sommer für 28 Mio zu Neapel. Er hat dort bisher 2 Tore in der Liga gemacht und fällt immer wieder verletzt aus. Hat er mit inzwischen 28 Jahren seinen Marktwert steigern können (er steht bei 30 Mio)?
Luis Diaz ebenfalls 28, für mich die vielleicht krasseste Marktwertdifferenz zu meinem empfinden auf der gesamten Plattform. Ja, für Eden Hazard wurde in dem Alter mal eine Monstersumme von Real Madrid gezahlt. Aber der war auch nochmal eine andere Hausnummer. Danach sind wir tatsächlich bei Arda Turan zu Barca vor 10 Jahren, für 34 Mio.
Ich denke das man bei einigen älteren Flügelspielern den Rotstift ansetzen sollte und müsste. Gerade bei der Bayernfraktion.
Im Zuge eures letzten Updates kam Reschke zu Wort, der sich dann einen MW rausgepickt hat: Gnabry
Ich habe mir die Ablösen für Flügelspieler ab 29 (da sind jetzt Gnabry und Sané, Coman dann in einem Monat) angeschaut und da wirds dann tatsächlich ziemlich überschaubar:
Mané war natürlich ein Brett für 32 Mio+ Boni. 3. der Weltfußballerwahl, über Jahre einer der Topspieler der PL usw. Er war mit 70 Mio allerdings schon deutlich drüber taxiert (selbst bei 1 Jahr Vertrag den er hatte).
Dann kommen die Saudis mit 2-3 Transfers, und dann kommt tatsächlich schon Miguel Almiron, welcher für 9,55 Mio in die USA wechselte (zu seinem Ex-Club).
Wenn wir (Mané nochmal rausgenommen) dann in den europäischen Fußball gehen, dann sind wir bei Nolito, den Sevilla (ebenfalls 30) von ManCity holte, für schmale 7 Mio Euro.
Und wenn wir ein Jahr runter gehen wirds nicht besser. Hier die Rekordablösen für Flügelspieler ab 29 Jahren:
-Wieder Nolito, der ein Jahr zuvor von Celta Vigo zu City wechselte, für 18 Mio
-dann haben wir noch Craig Bellamy vor rund 15 Jahren für 15,5 Mio.
Das waren tatsächlich alle bis 12 Mio Ablöse. Ziemlich Interessant wie ich finde. Liegt sicher zum Teil daran, das Flügelspieler in dem Alter (wenn sie performen) einfach bei ihren Vereinen bleiben. Aber offensichtlich ist der Markt da auch sehr vorsichtig. Und wenn man sich die genannten oben anschaut haben die sicher nicht geholfen.
Neymar wurde nicht vergessen, der ist tatsächlich mittlerweile als OM gelistet. Er ist natürlich mit 90 Mio Dick drin, gleichzeitig auch als einer der größten Flops der Fußball Geschichte. Der nächste ist dann tatsächlich schon Coutinho für 20 Mio zu Aston Villa, es folgt Hernanes für 13 Mio vor 10 Jahren.
Klar der Markt entwickelt sich weiter, aber das ist schon eine heftige Statistik.
Auch international gibt es dann ein paar Kandidaten:
Trossard wechselt vor 2,5 Jahren von Brighton zur PL Konkurrenz(!) für 24 Mio Euro (1,5J Vertrag). Ist er mit inzwischen 30,5 Jahren 6 Mio mehr wert als die damals gezahlte Ablöse?
Minamino hat diese Saison 6 Tore in der Liga, er steht bei 15 Mio. Hat er mit inzwischen ebenfalls 30 Jahren seinen Marktwert (gezahlte Ablöse) von vor 3! Jahren halten können?
David Neres wechselte im Sommer für 28 Mio zu Neapel. Er hat dort bisher 2 Tore in der Liga gemacht und fällt immer wieder verletzt aus. Hat er mit inzwischen 28 Jahren seinen Marktwert steigern können (er steht bei 30 Mio)?
Luis Diaz ebenfalls 28, für mich die vielleicht krasseste Marktwertdifferenz zu meinem empfinden auf der gesamten Plattform. Ja, für Eden Hazard wurde in dem Alter mal eine Monstersumme von Real Madrid gezahlt. Aber der war auch nochmal eine andere Hausnummer. Danach sind wir tatsächlich bei Arda Turan zu Barca vor 10 Jahren, für 34 Mio.
Ich denke das man bei einigen älteren Flügelspielern den Rotstift ansetzen sollte und müsste. Gerade bei der Bayernfraktion.
Immer wieder stolpere ich über die Topmarktwerte von TM und möchte hierzu mal meinen Senf vor den ganzen Auf- und Abwertungen loswerden:
Allgemein leben wir ja in einer Zeit in der es nicht die Überspieler a la Messi und Ronaldo gibt. Vielleicht wird das in Zukunft Yamal, aber ansonsten gibt es gefühlt einen Haufen Topstars, die sich von ihren gezeigten Leistungen gar nicht so groß unterscheiden. Dann noch ganz, ganz viele "1b" Stars, die immer mal wieder gut in Form sind und dann auch Spiele entscheiden können und demnach Marktwerte um die 100 Millionen haben. Mir ist noch natürlich bewusst, dass beim Marktwert nicht nur die Leistung, sondern auch das Image, der Verein, die Werbewirksamkeit usw. mit bewertet werden. Wenn ich mir die Top 10 mal so ansehe:
Haaland bei 200 Millionen: 35 Scorer in knapp 3800 Minuten ist sicherlich gut. Andererseits spielt Haaland bei Manchester City und ist kein spielstarker Stürmer, sondern kommt vor allem über seine Urgewalt. Kein Titel bei Man City, individuell seine schlechteste Saison in England, mittlerweile auch 24 Jahre alt und so wirklich entwickelt hat er sich in den letzten Jahren jetzt auch nicht. Dazu wenig Aussichten mit der Nationalmannschaft etwas zu reißen. Der könnte mMn auch gut und gerne 40 Millionen herabgesetzt werden.
Vinicius Junior ebenso bei 200 Millionen: 37 Scorer in knapp 4085 Minuten ist sicherlich ebenso gut. Vinicius überzeugt vor allem in den CL K.O. Phasen. Normalerweise. In diesem Jahr in 6 Spielen mit einem Tor und zwei Vorlagen. Das ist noch im Rahmen, aber nicht mehr auf dem hohen Niveau des Vorjahres. Dazu wurde Real Madrid in diesem Jahr von Barcelona vorgeführt und holte sich bis auf den Uefa Super Cup keinen Titel. Vini steht aufgrund seines Verhaltens auf dem Platz immer wieder im Zentrum der Kritik. Für Brasilien bringt er regelmäßig keine gute Leistung auf den Platz. Wieso sollte er 200 Millionen werden seit? Analog zu Haaland gerne 40 Millionen runter.
Yamal bei 180 Millionen: 43 Scorer in knapp 4550 Minuten ist gut. Hat gefühlt allen anderen Spielern den Rang abgelaufen was Highlight Reels, Wahrnehmung und Achtung von Gegenspielern angeht. Top Saison bei Barca und dabei mehrere Titel gewonnen. 17 Jahre alt und wohl das größte Talent seit Messi. Überzeugt auch in der Nationalmannschaft. Könnte den Ballon d'or gewinnen. Der muss mMn mit Abstand den höchsten Marktwert haben. Gerne hoch auf 200 Millionen.
Bellingham bei 180 Millionen: 28 Scorer in knapp 4250 Minuten und damit deutlich unter dem letzten Jahr geblieben. Generell nicht mehr so überzeugend und ohne die ganz großen Last Minute Tore. Dazu wie Vinicius mit einer eher erfolglosen Saison. Für England meist mit guten Leistungen. Kann auch gerne auf 160 Millionen runter.
Mbappe bei 170 Millionen: 46 Scorer in knapp 4550 Minuten. Tut sich am Anfang schwer bei Madrid, wird aber vor allem im Jahr 2025 immer besser und schnappt sich am Ende noch die Torjägerkrone. Wohl der beste Spieler von Real in den letzten Monaten, aber mit einer kaum existenten Defensivarbeit. Ähnlich wie Haaland punktet Mbappe vor allem durch Scorer. Trifft er nicht, so hat er kaum Berächtigung auf dem Platz zu stehen. Dazu die schlechte Saison von Real. In der Nationalmannschft ohne die größte Wirkung oder gar nicht erst eingeladen. Wurde ja zuletzt abgewertet. Da kann man mMn nochmal 10 Millionen runter, auch wenn er sich in der Rückrunde stabilisiert hat.
Saka bei 150 Millionen: 26 Scorer in knapp 2600 Minuten. Lange verletzt. Überzeugt aber im Gegensatz zu den meisten oben genannten sowohl offensiv als auch defensiv. Normalerweise in der Nationalmannschaft mit guten Leistungen, in dem Jahr aber größtenteils verletzt oder unauffällig. Mit Arsenal auch nicht in der Riege der absoluten Topclubs angekommen. Dazu fehlt ihm insgesamt etwas das Flair und die Aufmerksamkeit. Aufgrund der Nationalität würde ich den Wert aber lassen.
Wirtz bei 140 Millionen: 31 Scorer in knapp 3400 Minuten. Ebenso wie Saka als fußballerisches Komplettpaket überzeugend. Sammelt erste Champions League Erfahrungen und kann dort auch direkt überzeugen. Mit Leverkusen allerdings keinen Titel in diesem Jahr gewonnen. Wechselt allerdings zu Liverpool. Gute Leistungen in der Nationalmannschaft. Gilt als heißestes Eisen auf dem Transfermarkt. Entweder lassen oder um 10 Millionen hoch.
Musiala bei 140 Millionen: 26 Scorer in knapp 2900 Minuten. Gerade verletzt. Das gleiche bei Saka und Wirtz gilt auch bei ihm hinsichtlich der Defensivarbeit. Wird als große Gallionsfigur der Bayern aufgebaut. Gewinnt mit den Bayern immerhin die Meisterschaft. Allerdings sind im Verein Kimmich, Kane und Upamecano auf einem ähnlichen Niveau unterwegs. Olise war besser als er. Gute Leistungen in der Nationalmannschaft. Gerne so lassen.
Palmer bei 130 Millionen: 25 Scorer in knapp 3600 Minuten. Fällt hier doch deutlich ab. Die letztjährige Fabelsaison kann er vor nicht bestätigen. Kaum internationale Erfahrung. Mit Chelsea immerhin wohl den Conference Titel. In der Nationalmannschaft kaum in Erscheinung getreten v.a. durch Verletzungen. Mit 23 Jahren kommt er so langsam aus dem Talentalter raus. Würde ich tatsächlich leicht abwerten. So auf 120 Millionen. Trotz des Engländer-Bonus.
Foden bei 130 Millionen: 16 Scorer in knapp 2850 Minuten. Schwache Saison nach einer schwachen EM. Anscheinend mental mit einigen Probleme. Letztes Jahr noch als bester Spieler der Premier League ausgezeichnet. Teilweise mit Verlust des Stammplatzes bei Manchester City. In der Nationalelf konnter so gut wie nie überzeugen. Hier sollte eine größere Abwertung erfolgen Richtung 100 Millionen.
Zusammenfassend kann ich sagen, dass ich mir insgesamt im Spitzensegment Abwünschungen wünsche. Einfach mal "schwächere "Saisons honorieren und den Rotstift ansetzen. Gerade bei den Spielern wie Haaland und Vinicius Jr. Vor allem da die ganz hohen Ablösesummen in den letzten Jahren auch nicht mehr gezahlt worden sind.
Allgemein leben wir ja in einer Zeit in der es nicht die Überspieler a la Messi und Ronaldo gibt. Vielleicht wird das in Zukunft Yamal, aber ansonsten gibt es gefühlt einen Haufen Topstars, die sich von ihren gezeigten Leistungen gar nicht so groß unterscheiden. Dann noch ganz, ganz viele "1b" Stars, die immer mal wieder gut in Form sind und dann auch Spiele entscheiden können und demnach Marktwerte um die 100 Millionen haben. Mir ist noch natürlich bewusst, dass beim Marktwert nicht nur die Leistung, sondern auch das Image, der Verein, die Werbewirksamkeit usw. mit bewertet werden. Wenn ich mir die Top 10 mal so ansehe:
Haaland bei 200 Millionen: 35 Scorer in knapp 3800 Minuten ist sicherlich gut. Andererseits spielt Haaland bei Manchester City und ist kein spielstarker Stürmer, sondern kommt vor allem über seine Urgewalt. Kein Titel bei Man City, individuell seine schlechteste Saison in England, mittlerweile auch 24 Jahre alt und so wirklich entwickelt hat er sich in den letzten Jahren jetzt auch nicht. Dazu wenig Aussichten mit der Nationalmannschaft etwas zu reißen. Der könnte mMn auch gut und gerne 40 Millionen herabgesetzt werden.
Vinicius Junior ebenso bei 200 Millionen: 37 Scorer in knapp 4085 Minuten ist sicherlich ebenso gut. Vinicius überzeugt vor allem in den CL K.O. Phasen. Normalerweise. In diesem Jahr in 6 Spielen mit einem Tor und zwei Vorlagen. Das ist noch im Rahmen, aber nicht mehr auf dem hohen Niveau des Vorjahres. Dazu wurde Real Madrid in diesem Jahr von Barcelona vorgeführt und holte sich bis auf den Uefa Super Cup keinen Titel. Vini steht aufgrund seines Verhaltens auf dem Platz immer wieder im Zentrum der Kritik. Für Brasilien bringt er regelmäßig keine gute Leistung auf den Platz. Wieso sollte er 200 Millionen werden seit? Analog zu Haaland gerne 40 Millionen runter.
Yamal bei 180 Millionen: 43 Scorer in knapp 4550 Minuten ist gut. Hat gefühlt allen anderen Spielern den Rang abgelaufen was Highlight Reels, Wahrnehmung und Achtung von Gegenspielern angeht. Top Saison bei Barca und dabei mehrere Titel gewonnen. 17 Jahre alt und wohl das größte Talent seit Messi. Überzeugt auch in der Nationalmannschaft. Könnte den Ballon d'or gewinnen. Der muss mMn mit Abstand den höchsten Marktwert haben. Gerne hoch auf 200 Millionen.
Bellingham bei 180 Millionen: 28 Scorer in knapp 4250 Minuten und damit deutlich unter dem letzten Jahr geblieben. Generell nicht mehr so überzeugend und ohne die ganz großen Last Minute Tore. Dazu wie Vinicius mit einer eher erfolglosen Saison. Für England meist mit guten Leistungen. Kann auch gerne auf 160 Millionen runter.
Mbappe bei 170 Millionen: 46 Scorer in knapp 4550 Minuten. Tut sich am Anfang schwer bei Madrid, wird aber vor allem im Jahr 2025 immer besser und schnappt sich am Ende noch die Torjägerkrone. Wohl der beste Spieler von Real in den letzten Monaten, aber mit einer kaum existenten Defensivarbeit. Ähnlich wie Haaland punktet Mbappe vor allem durch Scorer. Trifft er nicht, so hat er kaum Berächtigung auf dem Platz zu stehen. Dazu die schlechte Saison von Real. In der Nationalmannschft ohne die größte Wirkung oder gar nicht erst eingeladen. Wurde ja zuletzt abgewertet. Da kann man mMn nochmal 10 Millionen runter, auch wenn er sich in der Rückrunde stabilisiert hat.
Saka bei 150 Millionen: 26 Scorer in knapp 2600 Minuten. Lange verletzt. Überzeugt aber im Gegensatz zu den meisten oben genannten sowohl offensiv als auch defensiv. Normalerweise in der Nationalmannschaft mit guten Leistungen, in dem Jahr aber größtenteils verletzt oder unauffällig. Mit Arsenal auch nicht in der Riege der absoluten Topclubs angekommen. Dazu fehlt ihm insgesamt etwas das Flair und die Aufmerksamkeit. Aufgrund der Nationalität würde ich den Wert aber lassen.
Wirtz bei 140 Millionen: 31 Scorer in knapp 3400 Minuten. Ebenso wie Saka als fußballerisches Komplettpaket überzeugend. Sammelt erste Champions League Erfahrungen und kann dort auch direkt überzeugen. Mit Leverkusen allerdings keinen Titel in diesem Jahr gewonnen. Wechselt allerdings zu Liverpool. Gute Leistungen in der Nationalmannschaft. Gilt als heißestes Eisen auf dem Transfermarkt. Entweder lassen oder um 10 Millionen hoch.
Musiala bei 140 Millionen: 26 Scorer in knapp 2900 Minuten. Gerade verletzt. Das gleiche bei Saka und Wirtz gilt auch bei ihm hinsichtlich der Defensivarbeit. Wird als große Gallionsfigur der Bayern aufgebaut. Gewinnt mit den Bayern immerhin die Meisterschaft. Allerdings sind im Verein Kimmich, Kane und Upamecano auf einem ähnlichen Niveau unterwegs. Olise war besser als er. Gute Leistungen in der Nationalmannschaft. Gerne so lassen.
Palmer bei 130 Millionen: 25 Scorer in knapp 3600 Minuten. Fällt hier doch deutlich ab. Die letztjährige Fabelsaison kann er vor nicht bestätigen. Kaum internationale Erfahrung. Mit Chelsea immerhin wohl den Conference Titel. In der Nationalmannschaft kaum in Erscheinung getreten v.a. durch Verletzungen. Mit 23 Jahren kommt er so langsam aus dem Talentalter raus. Würde ich tatsächlich leicht abwerten. So auf 120 Millionen. Trotz des Engländer-Bonus.
Foden bei 130 Millionen: 16 Scorer in knapp 2850 Minuten. Schwache Saison nach einer schwachen EM. Anscheinend mental mit einigen Probleme. Letztes Jahr noch als bester Spieler der Premier League ausgezeichnet. Teilweise mit Verlust des Stammplatzes bei Manchester City. In der Nationalelf konnter so gut wie nie überzeugen. Hier sollte eine größere Abwertung erfolgen Richtung 100 Millionen.
Zusammenfassend kann ich sagen, dass ich mir insgesamt im Spitzensegment Abwünschungen wünsche. Einfach mal "schwächere "Saisons honorieren und den Rotstift ansetzen. Gerade bei den Spielern wie Haaland und Vinicius Jr. Vor allem da die ganz hohen Ablösesummen in den letzten Jahren auch nicht mehr gezahlt worden sind.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.