Der Schiri Thread

Nach der Leistung des Schiedsrichtergespanns im letzten Spiel, und dabei besonders in den letzten 10 Minuten, bin ich, auch mal auf die Kickernoten der Schiedsrichter eingegangen und habe für die bisherigen Spiele für alle Mannschaften die durchschnittlichen Schiri-Noten für die Teams errechnet.
Und siehe da, tatsächlich scheint sich unsere aktuelle Wahrnehmung zu bestätigen. FCK-Spiele erfahren bisher in der 3.Liga die schlechtesten Schiedsrichter-Benotungen.
Ich denke, dass sich jeder eine gute, und damit gerechte Schiedsrichterleistung wünscht, damit dieser nicht auf das Spielergebnis einwirkt. Somit finde ich schon, dass die Mannschaften, die bisher gute Leistungen erfahren haben, zumindest ihre Ergebnisse/Spielleistungen einfacher erklären können und sich darüber hinaus nicht mit "Nebenkriegsplätzen" beschäftigen müssen und somit einen leichten Vorteil haben. Schaut man sich die Unterschiede an, sind doch deutliche Tendenzen erkennbar. Vielleicht ziehen wir schlechte Schirileistungen einfach an.


Tabelle der Durchschnittsnoten der Schiedsrichter (Kicker) bei den Spielbeteiligungen der Teams:
1. KSC 2,60
2. 1860 2,61
3. Uerdingen 2,65
4. Aalen 2,70
...
17. Meppen 3,45
18. Münster 3,55
19. Wehen 3,60
20. FCK 3,95


Zwei Gedanken meinerseits zur Wertung:
1. Schlechte Schiedsrichterleistung heißt erstmal nicht, dass wir dabei immer benachteiligt wurden. Bezieht man sich z.B. auf B. Rafati bei liga3-online.de (,der dort kritische Entscheidungen der Schiedsrichter bewertet) hatten wir beispielsweise gegen Münster auch Glück mit den Entscheidungen des Schiedsrichters.

2. Kickernoten/Rafati (liga3-online.de). Ich bin im Allgemeinen sehr kritisch was die Kickernoten angeht, da sie mMn öfters doch deutliche Abweichungen zu meiner Einschätzung und auch mMn Gesamtausgang des Spiels zu sehr in die Einzelbewertung miteinfließen lässt. So verhält es sich z.T. auch mit den Schiedsrichternoten, die sich teilweise bei Rafati und Kicker stark unterscheiden. Auch bei der Einschätzung von Rafati ist natürlich zu beachten, dass er zwar Ex-Spitzenschiedsrichter ist, aber doch auch eine Einzelwahrnehmung widerspiegelt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von manbut am 01.10.2018 um 16:22 Uhr bearbeitet

Ist echt interessant. Vielen Dank!

Moin,

das Zitat aus dem Originaltext nur mal ausgewählt, damit die Box nicht leer bleibt.

Man kann vom ehemaligen Schiedsrichter Rafati halten was man will, aber seine Analysen zu den strittigen Szenen fand ich im bisherigen Saisonverlauf recht passend was uns betrifft.

Sowohl beim Elfmeter als auch bei der Abseitsstellung ist er klar bei uns, würde ich mal sagen, und nimmt, wenn auch abgemildert, den Schiedsrichterassistenten Beim Gegentor nicht unbedingt in Schutz. Den jungen Mann vor der Süd hab ich im Übrigen als sehr grottig empfunden, da er mehrmals bei freier Sicht entweder nichts angezeigt oder meiner Meinung nach falsch angezeigt hat, so zum Beispiel bei Schlägen gegen Gottwald und ich meine es war Hemlein, die andernorts zumindest Freistoß und Gelb nach sich ziehen.

Ich hab mich nach dem Spiel noch mit nem Freund unterhalten und wir haben beide festgestellt, dass wir ja letzte Saison schon nicht verwöhnt waren, was die Schiedsrichterleistungen angeht. Eigentlich war ja auch klar, dass es nicht besser wird, aber das teilweise klare Abseitspositionen übersehen werden und die Assistenten sich scheinbar nicht trauen, auch mal ein Foul anzuzeigen, dass der Schiedsrichter nicht gesehen hat/haben kann, gibt mir zu denken.

Natürlich ist die Dritte Liga für die Unparteiischen eine Ausbildungsliga und vielleicht haben beim Foul an Löhmannsröben und dem ausgebliebenen Pfiff im Zweifel auch Cornflakes eine Rolle gespielt, aber die Noten, die @Sanogo24 und @manbut zusammengetragen haben, vielen Dank dafür nochmal, lassen mich nichts Gutes hoffen. Eigentlich finde ich nämlich, dass unsere bisherigen Spiele nicht sooo knifflig zu leiten waren, dass im Schnitt nur eine 4 rausspringt. Ob da jetzt Absicht oder Unvermögen dahintersteckt weiß ich nicht, aber den schlechten Tag an der Pfeife immer bei uns zu erwischen ist irgendwie ominös.

Hoffentlich belehren mich die Unparteiischen noch eines besseren, und ja, klar kann man argumentieren, wir dürfen im Abwehrverhalten gerne noch zulegen und vorne unsere Dinger machen, dann kann uns das egal sein, aber ständig nicht so dolle Schiedsrichterleistungen gepaart mit teils eigenartiger Regelauslegung sind weder gut für meine Leber noch für die Leistung der Mannschaft.

Hoffe ich hab damit niemanden genervt.

Grüße

Fleckenteufel

Mal hier her verschoben.
Einspruch, Euer Ehren! In den 15 Spielen der dritten Liga, haben wir gerade mal fünf Schiedsrichter gehabt, die "nur" 3. Liga pfeifen dürfen. Dazu kamen sechs Mal SR der 2. Liga und vier Mal Erstligaschiedrichter, von daher kann von "Regelmäßigkeit" keine Rede sein. Gerade die Tatsache, dass auch ein Erstligaschiedrichter an "seinem" FCK-Spieltag mehrere Fehlentscheidungen getroffen hat, spiegelt nicht die Ligazugehörigkeit wider.

Abgesehen davon, Gräfe hat gestern eine ganz souveräne Leistung geszeigt, genauso wie damals im Februar 2018 auf dem Betzenberg gegen Sandhausen, wo er für mich bester Mann auf dem Platz war.

Hätte ich irgendwie ganz anders gesehen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCKMitglied_16927 am 19.11.2018 um 20:37 Uhr bearbeitet

Muah! 1. April? Unglaublich. Wir haben bei alleine den Entscheidungen gegen Münster (3) und Rostock unglaublich profitiert. Mit 0 Punkten. Gegen Jena steht es bestenfalls Unentschieden bei den Fehlentscheidungen. Gegen Lotte ebenfalls. 9 Meter abseits und so. Über Zwickau reden wir mal lieber nicht. Dazu in Rostock ein eigener Elfer nicht gepfiffen. Und ein zumindest unglückliches 1:1, das in 98 von 100 fällen gepfiffen wird.
Bleibt Aalen.
Dazu ein unerträgliches Niveau der Zufallsgeneratoren. Gegen Münster z.B. : die spielen 50 Minuten auf Zeit. Wir gehen in Führung. Spielen einmal auf Zeit, und werden vom SR sofort strengstens ermahnt. Die führen. Schinden, simulieren, spielen auf Zeit. Reaktion Bonn SR? Ah ja, keine.
Die Schiedsrichter sind das einzige, was in dieser Liga mit unseren taktischen Fähigkeiten auf einem Niveau ist. Aber beides entscheidet ja keine Spiele...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von werschtche am 19.11.2018 um 22:15 Uhr bearbeitet

Meine subjektive Wahrnehmung - geprägt durch die vergangenen Jahre, in denen doch sehr viele im Rückblick entscheidende Situationen gegen uns gepfiffen wurden - war doch eine ganz andere.

Interessant, das mal so zu lesen. Da muss ich meine Eindrücke revidieren, da sind anscheinend einige Sachen zu unseren Gunsten gelaufen.
Dass wir aber am meisten profitiert hätten - und da bin ich bei meinem Vorredner - sehe ich nicht.
Gegen Karlsruhe laufen Pick und Biada nicht(!) im Abseits stehend in der letzten Minute frei auf den Keeper zu.
Gegen Zwickau war es ein schlechter Scherz, dazu wurden gegen Lotte zwei klare Elfmeter für uns nicht gepfiffen...
Insgesamt kann man vielleicht sagen, dass es bei Spielen mit unserer Beteiligung viele Fehlentscheidungen gibt. Aber oft genug leiden wir unter diesen und werden um den verdienten Lohn gebracht.

Wirklich dank des Schiris geholt wurden nur die Punkte in Aalen - stellt man Karlsruhe und Zwickau nebendran, kann man sich nicht groß beklagen.

Alles kein Kompliment für die Schiedsrichterleistungen in dieser Saison in Liga 3.

Vielleicht kann mir hier jemand folgende Situation erklären: Im gestrigen Finale der copa libertadores gab es in der 78. Minute eine Situation, wo Verteidiger Javier Pinola und ein Angreifer der Boca Juniors im Strafraum von River Plate einen Pressschlag verursachen. In Folge dessen gab es einen indirekten Freistoß für Boca.

Auf Grundlage welcher Regel kann so eine Entscheidung getroffen werden?

Hier die Szene im Video.

Einen indirekten Freistoß im Strafraum gibt es bei jedem Vergehen, das auch außerhalb des Strafraums einen indirekten Freistoß zur Folge gehabt hätte, beispielsweise bei gefährlichem Spiel, das nicht zu einem Foul führt. In der fraglichen Szene ging Pinola mit gestrecktem Bein zum Ball, allerdings aus Sicht des Schiris ohne den Gegenspieler zu treffen.

Beste Grüße
Lullaby

Alles klar, merci! Ich bin bisher davon ausgegangen, dass es hier genau zwei Möglichkeiten gibt: Foul oder kein Foul. Bei gefährlichem Spiel ist indirekter Freistoß aber natürlich die richtige Entscheidung.