Der Schiri Thread

Der Spieler weiß es nicht. Der Schiri weiß es.

Beste Grüße
Lullaby

So etwas kommt öfter vor als man denkt. Man wird solche Situationen vielleicht nich wöchentlich, ja nicht mal monatlich in der Sportschau sehen, die dort gezeigten Spiele sind ja aber nur die Spitze des Eisbergs.

Ich hatte bisher schon einige Male den Fall, dass ich eine klare Torchance unterbunden habe um einem Spieler der verteidigenden Mannschaft wegen einer Beleidigung oder Tätlichkeit Rot zu geben. Natürlich waren der ballführende Angreifer und auch andere Teamangehörige darüber nie sonderlich erfreut, nach einer kurzen Erklärung hatte bisher aber noch jeder Verständnis, dass ich die Ausführung des Platzverweises für wichtiger erachtet habe. Wobei das natürlich auch immer eine Frage der Spielzeit und des Spielstandes ist.
Diese Situation lässt sich nun durch die neue Reglung nun aber vermeiden.

Natürlich kann ein Spieler meist nicht wissen, dass er bei der nächsten Gelegenheit vom Feld geschickt wird.
Lullaby hat das richtig erkannt: Nur der Schiedsrichter weiß, dass er Rot zeigen wollte. Es wäre insofern sogar möglich bei einem Eingriff ins Spielgeschehen einfach weiter laufen zu lassen (wurde uns auch so mit einem Augenzwinkern von unserem Lehrwart gesagt). Ich sehe allerdings abgesehen von einer kurzen jedoch mit wenigen Worten behobenen Verwirrung auch kein Problem darin, das Spiel in solchen Fällen zu unterbrechen und nach dem Platzverweis mit einem indirekten Freistoß fortzusetzen.

Diese zunächst etwas komisch wirkende Regel begrüße ich daher sehr.
Ich hatte zum Beispiel mal einen Spieler, den ich mehrfach wegen taktischen Fouls (Halten) mit Gelb-Rot runter schmeißen wollte. Er hatte aber jedes Mal das Glück, dass aus der Situation ein recht klarer Vorteil entstand, sodass er schließlich doch die volle Spielzeit überlebte. In solchen Fällen wird es nun trotz Vorteils noch den verdienten Platzverweis geben.

Natürlich sollte man diese Regel nun aber auch nur mit Sinn und Verstand und vor allem mit einem Auge für die Situation anwenden. Wenn es nach einer Rudelbildung oder gar noch mehr riecht, dann werde ich auch in Zukunft lieber die klare Torchance unterbinden um den Übeltäter direkt runter zu schmeißen und die Situation so direkt zu beruhigen.

Kann mir nicht vorstellen, dass du die zweite Gelbe Karte NACH der Torchance nicht einfach hättest zeigen dürfen? Wenn er davor halt schon eine hatte, ist es sein Problem, dass daraus gelb-rot resultiert...

Das war vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt
Ja, man hätte auch noch nach einer Vorteilsentscheidung bei der nächsten Unterbrechung Gelb-Rot zeigen können. Das erschließt sich schon allein logisch aus der Tatsache, dass ein SR nicht alle Verwarnungen im Kopf haben kann.
Situativ hat es aber einfach nie gepasst. Klar hätte ich ihm auch 2 Minuten später noch die Ampelkarte zeigen können, aber dann hätte ich erst noch 10x erklären müssen warum der jetzt eigentlich runter fliegt. Den unnötigen Ärger war's mir dann auch nicht wert^^
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -Cloud- am 24.08.2016 um 14:59 Uhr bearbeitet

Bei dieser Szene sei angemerkt, dass es bei Halten nach Vorteil keine gelbe Karte gibt (und das ist auch weiterhin so). Nur bei "normalem Foulspiel", z.B. eine Grätsche gibt es nachträglich noch gelb. Das war so und ist auch jetzt noch so, bzw. bei der zweiten gelben Karte dann gelb-rot

Da möchte ich mal kurz einhaken. Zunächst mit einem entsprechenden Regelpassus:

"Hält ein Spieler einen Gegner fest und hindert ihn so daran, in Ballbesitz zu gelangen oder eine günstige Position einzunehmen, wird er wegen unsportlichen Betragens verwarnt.
Nimmt ein Spieler dem gegnerischen Team durch Halten eines Gegners eine klare Torchance, wird er des Feldes verwiesen.
In allen übrigen Situationen zieht das Halten eines Gegners keine disziplinarischen Maßnahmen nach sich."

Das Halten selbst ist also nicht gelbwürdig, sonder die daraus entstehende Unsportlichkeit. Wenn der Spieler oder ein Mitspieler nun aber trotz Haltens den Ball so verarbeiten kann, dass ein Vorteil entsteht, dann ist die Unsportlichkeit und somit die Möglichkeit zur Verwarnung verpufft.
Dies war allerdings nicht immer so, sondern ist erst seit 4 (?) Jahren der Fall.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von -Cloud- am 24.08.2016 um 15:13 Uhr bearbeitet

@Cloud: Eben (32. Minute) gab es Elfer für Fürth gegen Aue (verschossen), weswegen ich mal eine Regelfrage hätte. Der Fürther Verteidiger holt aus um den Ball wegzuschlagen, als von hinten ein eben diesen Ball verfolgender Auer an ihm vorbeisprintet, den der Fürther bei Einleitung seiner Schussbewegung noch nicht sehen konnte. Mit Abschluss der bereits im Vollzug befindlichen, klar zum Ball gehenden Bewegung des Verteidigers, trifft dieser dann den an ihm vorbeisprintenden Auer, der ihm quasi von hinten in die Bewegung hineinläuft. Der Schiri gibt Foul und Elfer!

Meine Regelfrage: Spielt die Tatsache, dass der Verteidiger gar nicht mehr genug Reaktionszeit hatte um seinem - bei Einleitung der Bewegung von ihm noch nicht zu sehenden - Gegner auszuweichen, bei der Bewertung einer solchen Situation so gar keine Rolle? Nicht nur, dass keine Absicht vorlag, der Bewegungsablauf war auch nicht mehr zu stoppen und ein hohes Risiko ("zu spät kommen") nahm der Abwehrspieler ja auch nicht in Kauf, weil er den in seinem Rücken lossprintenden Gegner bei der Einleitung seines Schusses ja noch gar nicht sehen konnte.

"Keine Absicht", "sich nicht in Luft auflösen können" --- alles keine regelbezogenen Argumente in einer solchen Spielsituation?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Newtrial am 27.08.2016 um 13:48 Uhr bearbeitet

Ich gebe die Frage an @-Cloud- weiter.

Die Szene war aber andersrum, als du sie beschreibst: Der Auer Verteidiger holte aus, Berisha von Fürther sprintete vorbei.

Die Tatsache, dass der Verteidiger keine Chance mehr hatte, seine Bewegung abzubrechen, spielt insofern eine Rolle, dass er für das Foul keine gelbe Karte bekommt. Aber Foul ist Foul, da bleibt dem Schiri nichts anderes übrig, als auf den Elferpunkt zu zeigen. Das ist wie, ein Stürmer lernt das ab der F-Jugend, wenn der Stürmer den Weg kreuzt und du ihm unabsichtlich in die Hacken läufst. Das ist auch immer ein Foul, obwohl "Keine Absicht, "sich nicht in Luft auflösen können". Nicht jedes Foul ist absichtlich, es bleibt trotzdem ein Foul, da gibt es keine Regel für, die den Auer schützen könnten. Besonders langsamen Abwehrspieler passiert das oft, dass sie einfach nen Tick zu spät dran sind und statt dem Ball, unabsichtlich, des Stürmers Beine treffen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von schorlefrontt am 27.08.2016 um 18:49 Uhr bearbeitet

Und besonders langsamem Schiedsrichtern passiert es oft, dass zuletzt immer jemand schneller geantwortet hat

Hab eigentlich mal wieder nichts hinzuzufügen, sondern kann hier nur zustimmen. Keine Absicht oder Fahrlässigkeit und keine Chance es zu verhindern heißt selbstverständlich (in dem Fall!) keine Karte, aber Treffer bleibt Treffer und Foul ist Foul. Ist für den Verteidiger halt dumm gelaufen.