Der Schiri Thread

Natürlich hat er Ihn verschuldet, da er eben das Foul macht 😅 Klar , ist für mich auch ein KANN Elfmeter aber wenn er gepfiffen wird dann geht es eben auf Gyanfi. Kein Weltuntergang, sonst macht er das richtig gut.

Reiht sich für mich einfach in die Schiri Entscheidungen der letzten Wochen ein , wo die ein oder andere KANN Entscheidung gegen uns ausfällt.

Dazu kommt dann das du siehst das bei Hertha ein KANN Elfmeter eben zurück genommen wurde. Das bei Darmstadt ein GLASKLARES Abseitstor gegeben wurde (trotz VAR)... Fühlt sich dann irgendwie an als hätten wir in solchen Situationen kein Glück (bis dato zumindest).

Schuld ≠ Verursachung, und das ist kein schwieriges Konzept

Das Spiel maßgeblich entschieden mit der Skyttä aktion.

Zudem steht er permanent im Weg.

Eben Vorteil abgepfiffen obwohl wir durch waren..🤦‍♂️

Für den Körpereinsatz von Gomez gegen Haas in der ersten Halbzeit gab es letzte Woche Elfmeter gegen Gyamfi plus Gelb. Heute war das nur „guter Körpereinsatz“. ¯_(ツ)_/¯

Vergessen wir nicht: Haas -gelb belastet- mit taktischem Foul: ken Platzverweis.

Dazu Abiama und Tachie mit Ellenbogen im Gesicht…

Absolut unterirdisch auf beiden Seiten

Völlig isoliert von unserer Nichtleistung war das heute auch von Seiten des Schiedsrichters eine absolut katastrophale Vorstellung. Überhaupt keine Linie, teilweise werden kleinste Kontakte abgepfiffen (Haas mehrfach, Abiama), auf der anderen Seite wir dasselbe dann wiederum durchgewunken (Haas 1.HZ).
Zu der Szene mit Skyttäa ist alles gesagt. Die Bewertung des Zweikampfs Hofmann gegen Prtajin auch absolut zum Haareraufen. Dazu mehrfach im Weg gestanden und Vorteile abgepfiffen.

Das ist nicht ganz korrekt. Kann mich gut daran erinnern, dass Gymfi für „Dummheit“ gelb gesehen hat, nicht für den Elfmeter. Offiziell glaube für Spielverzögerung, jedenfalls stand es da schon 3:1.

Da hast du recht. Es war nur Strafstoß, ergo ein Foul. Gyamfi touchiert in der Szene noch evtl. den Ball und hat unten Kontakt mit dem Kieler. Gomez rammt Haas einfach weg, ohne den Ball irgendwie spielen zu wollen.

Der Schiedsrichter hatte doch eine klare Linie, und hat die auch konsequent durchgezogen...... er hat alles gegen uns gepfiffen. Wahrscheinlich gibt der Kicker ihm dafür ne 2

Abseits der Notbremse der Braunschweiger gibt es zum Spiel gegen die Hertha am vorletzten Spieltag noch eine Sache, die ich nicht verstehe. Und zwar sieht man auf den Playstation-Bildern, wie Lieberknecht sie vielleicht nennen würde, mit denen die Torsituation von Prtajin am Ende als Abseits aufgelöst wird, wie Hand und Unterarm des Verteidigers nicht zur Kalibrierung der Abseitslinie mit einbezogen werden.

Jetzt meine ich aber vor Jahren bei einem (ich glaube Länder-) Spiel gelernt zu haben, dass auch die Hand des Verteidigers eine Abseitsposition aufheben kann, denn er könnte theoretisch damit (wenn auch regelwidrig) ein Tor verhindern, wohingegen ein mit der Hand erzieltes Tor des Angreifers schlicht nicht zählen würde. Unter Umständen gäbe es in dem Fall natürlich eine Sanktion für den Verteidiger, was aber eben nicht die ursprüngliche Situation "heilen" könnte.

Oder, anders argumentiert, die Abseitsregel unterscheidet in meiner Erinnerung nicht zwischen Torhüter und anderen Spielern der verteidigenden Mannschaft, eine Abseitssituation kann also auch von zwei "normalen" Verteidigern aufgelöst werden, oder eben von einem Torhüter als zum Tor zweitnächsten Mann, und der dürfte sowieso ein Tor mit der Hand verhindern. Zählt also die Hand des Verteidigers nur für die Feststellung der Abseitssituation wenn der zum Tor zweitnächste Spieler der Torhüter ist? Und wenn es so wäre, wieso wird in dieser Situation dann zwischen Torhütern und sonstigen Verteidigern unterschieden, falls es ansonsten in der Formulierung der Abseitsregel auch nicht so gehalten würde?

Any Regelexperten, pwease? 👉️👈️
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sforzando am 30.11.2025 um 00:42 Uhr bearbeitet