Der Schiri Thread

Es würde nur bei regelwidrig entstandenen Unterbrechungen oder den Videounterbrechungen die Zeit angehalten. Nicht bei Einwürfen, Eckbällen oder nach Toren.

Im Zweifel reduziert man halt die Spielzeit wie beim Rugby auf 80 Minuten.

Kann mir wer erklären wieso Boyd nicht noch schießen (Vorteil) bei der roten Karte?!

Vielleicht sah es für den Schiedsrichter so aus, als käme Boyd nicht zum Schuss und er hat vorschnell gepiffen - wenn er dann schon gepfiffen hat, kann er keinen Vorteil mehr geben. Ansonsten lässt es sich nicht wirklich erklären, Vorteil wäre regeltechnisch voll und ganz drin gewesen.
Wäre für uns (ein Tor mehr für die Differenz) und für Nürnberg (Gelb statt Rot) besser gewesen, also schon seltsam.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von domatidi am 02.09.2023 um 23:18 Uhr bearbeitet

Ich glaub der Pfiff kam als Boyd sich noch drehte und der Schiri offenbar nicht mehr damit rechnete dass er aus dem Vorteil noch ein Tor erzielt mit einem Lupfer

Eigentlich hätte er noch warten können/sollen

Sehe ich genauso. Ich weiß nicht ob es hier eine Regel gibt, die ein Weitelaufenlassen der Situation entgegensteht, aber 1000 anderen Situationen (zB Abseits) wird erstmal die Situation weiterlaufen lassen und dann später entschieden, wieso nicht hier?
Ich denke sogar jeder Nürnberger hätte hier ein 4:1 ohne rote Karte genommen...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Foegli am 03.09.2023 um 00:35 Uhr bearbeitet

Moderationshinweis

Ich war früher bei Franz Xaver Wack überzeugt, dass der uns gezielt verpfeift. Irgendwann hat er dann unseren Gegner verpfiffen. Da wurde mir klar, der ist einfach nur ein schlechter Schiri.

Das würde ich über Aytekin im Übrigen nicht sagen. Der Elfer war recht klar. Natürlich fällt Schleusener da, als würde ihm jemand das Bein brechen. Das ist aber leider üblich und ändert nichts an dem Umstand, dass Kraus ihm gegen den Fuß tritt. Die gelbe Karte für Puchacz verstehe ich nicht, aber wenn wir anfangen, uns über sowas aufzuregen, kann der Schiri insgesamt so schlecht nicht gewesen sein.

Vor dem 1:1 war meines Erachtens der Ball im Seitenaus, bevor Ache ihn berührt hat. Das ist aber der Job des Linienrichters, sowas zu sehen, und wissen tue ich es auch nicht.

Beste Grüße
Lullaby

https://youtu.be/5M_69m1XOOc?si=oSNJe85QBvAe55W9&t=173

Je öfters ich mir diese Situation ansehe, desto mehr frage ich mich:

Wie kann ein Schiedsrichtergespann dies auf dem Feld nicht sehen?

Vor dem 1-2 Anschlusstreffer gab es ein eindeutiges Foul an Zimmer seitens des Torschützen...den Schiri (der im übrigen auch die Maurides Unsportlichkeit gegen Zimmer im Februar 23 nicht sanktioniert hatte) interessiert es nicht...

Auch der VAR bleibt stumm...warum? War es keine eindeutige Fehlentscheidung?

Welchen Hintergedanken sollte Zimmer haben, sich im eigenen Strafraum hinter den Gegenspieler zu werfen und damit aktiv ein Gegentor einzuleiten? (Dies wäre eine an den Haaren herbeigezogene Begründung um das Tor als regelgerecht darzustellen)

By the way: Der Kicker gibt dem Schiedsrichter eine satte 2...und bescheinig eine nahezu fehlerlose Leistung:
https://www.kicker.de/klautern-gegen-rostock-2023-bundesliga-4861717/spielinfo

Das wurde VAR gecheckt. Nach dem Anschlusstreffer standen die Spieler länger am Mittelkreis und der SR zeigte auf sein Ohr. Scheinbar war es für den VAR ein 'normaler' Zweikampf, auch weil Zimmer, aber sonst keiner, sich beschwert hatte.

Eine Frage, die bisher anscheinend noch niemand erörtert hat. Stand Ache nicht beim 1:0 vom Raschel leicht im Abseits und hat ggf. auch die Sicht verdeckt, also "aktiv"?

Das wurde bisher noch nicht mal diskutiert, frage mich warum.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BetzeSchweizer am 25.09.2023 um 12:39 Uhr bearbeitet