Der Finanzthread - Eine Neuauflage

Zitat von Nexxus:
... was mir am besten gefällt, ist das schäfer mit gutem beispiel voran geht und sich selbst als aller erstes das gehalt gekürzt hat...
Und zwar gleich doppelt so viel wie er es von den anderen erwartet.

Der Vorteil ist, dass man jetzt noch Herr des Verfahrens ist. Wenn man zu lange wartet werden einem solche Schritte von der dfl oder von wem auch immer aufgezwungen. Da ist dann wahrscheinlich alles zu spät.

Wenn das jetzt so gelingt wie Schäfer das vorhat, dann hat man einen wirklich substanziellen Schritt getan, der dazu führen wird, dass auch von außen die notwendige Unterstützung kommen wird.

Ich hoffe, dass auch bei den Spielern diese Einsicht greifen wird. Ich glaube es sogar, bei den meisten jedenfalls. Der ein oder andere wird das vielleicht anders sehen, aber da werden wahrscheinlich die dabei sein, die im Winter weg sind.

Zitat von Nexxus:

lieber auf 10 % geld verzichten als gar keine stelle zu haben (gilt wohl eher für die geschäftsstellen mitarbeiter)

Mir persönlich würde das aber ganz gewaltig gegen den Strich gehen.

Ich als Angestellter, der sicherlich keine 2000€ netto im Monat nach Hause bringt, soll also auf 10% meines Gehaltes verzichten (das ist nicht mal eben eine kleine "Kürzung"), damit andere weiterhin im Monat mehrere zehntausend € verdienen können?
Einem Angestellten fehlen die 200€ im Monat wohl ein bisschen mehr, als einem Profi einen weiteren Tausender weniger. Schade, dass man hier nicht differenziert, oder wird das getan? Hat da jemand eine Quelle?

Was wär dir lieber: Auf Gehalt zu verzichten, oder demnächst zum Arbeitsamt zu rennen, weils deine Firma nimmer gibt?

Guter Einwand fred. Wenn beim Verein die Lichter ausgehen stehen nicht nur die Spieler auf der Straße sondern auch die Mitarbeiter!

Zitat von Hemdl:
Zitat von Nexxus:

lieber auf 10 % geld verzichten als gar keine stelle zu haben (gilt wohl eher für die geschäftsstellen mitarbeiter)

Mir persönlich würde das aber ganz gewaltig gegen den Strich gehen.

Ich als Angestellter, der sicherlich keine 2000€ netto im Monat nach Hause bringt, soll also auf 10% meines Gehaltes verzichten (das ist nicht mal eben eine kleine "Kürzung"), damit andere weiterhin im Monat mehrere zehntausend € verdienen können?
Einem Angestellten fehlen die 200€ im Monat wohl ein bisschen mehr, als einem Profi einen weiteren Tausender weniger. Schade, dass man hier nicht differenziert, oder wird das getan? Hat da jemand eine Quelle?

Richtig! Da werden sich die Angstellten im Büro etc. wahnsinnig über die Mannschaft aufregen!

Ungekehrt könnte man argumentieren, dass eine Spieler mit einem Gehalt von ca. 200000 € auf 20000 € verzichtet und ein Mitarbeiter mit einem Gehalt von 30000 e p.a. auf "nur" 3000 € -
zumal die Nettolohnauswirkung je nach Steuerklasse und der Steuerprogression unterschiedlich stark ausfällt. Wenn ein vernünftiges zukunftsorientietes Konzept präsentiert wird, machen in der Regel die meisten mit. Zu bedenken ist auch, dass sich von Mitarbeitern im Regelfall leichter trennen lässt als von befristet beschäftigten Spielern. Dass dies bei allen Beteiligten wenig Freude auslösen dürfte, ist auch klar. Bei Spielern deren Vertrag am Saisonende ausläuft und die wechselwillig sind, wird ein Gehaltsverzicht schon schwieriger zu vermitteln sein. Und gerade bei den Spieler wäre eine Quote von 80 % + X notwendig, um eine merkliche Einsparung zu erhalten.

Zitat von Maverick:
Manchmal denk ich mir schon, dass lieber den Laden gleich zusperren sollen, als eine solche jahrelange Wurstelei!
Wenn man danach geht, dann müssten in Deutschland geschätzte 50% aller Vereine/Betriebe/Firmen zumachen, oder glaubst du, dass nur 60 so rumzukrebsen hat? :rolleyes

Wenn der Schäfer jetzt auch noch die Provisionen seiner Exfirma auf ein erträgliches Mass zurückführen würde hätte er auch meine Zustimmung !
Da wären dann die Einsparung bei den Bediensteten nur noch Peanuts . :/:

Also generell bin ich für diese Aktion, aber es bleibt halt die Frage der Motivation bei den Mitarbeitern. Sicherlich kann man als Firma so einen Weg gehen, aber man sollte auch einen Ausgleich schaffen, wenn es der Firma wieder besser geht, ansonsten wird man kaum einen Mitarbeiter freiwillig zu diesem Schritt bewegen können. Endergebnis bei erzwungenen Gehaltskürzungen wird sich auf dem Platz eher negativ äussern.
Bei den Angestellten in der Verwaltung gilt das gleiche. Es muss diesen Mitarbeitern ein Ausgleich in Aussicht gestellt werden, sollte es dem Verein in absehbarer Zeit wieder besser gehen.

Zitat von Hemdl:
Zitat von Nexxus:

lieber auf 10 % geld verzichten als gar keine stelle zu haben (gilt wohl eher für die geschäftsstellen mitarbeiter)

Mir persönlich würde das aber ganz gewaltig gegen den Strich gehen.

Ich als Angestellter, der sicherlich keine 2000€ netto im Monat nach Hause bringt, soll also auf 10% meines Gehaltes verzichten (das ist nicht mal eben eine kleine "Kürzung"), damit andere weiterhin im Monat mehrere zehntausend € verdienen können?
Einem Angestellten fehlen die 200€ im Monat wohl ein bisschen mehr, als einem Profi einen weiteren Tausender weniger. Schade, dass man hier nicht differenziert, oder wird das getan? Hat da jemand eine Quelle?

Laut AZ betrifft die Kürzung nicht die Mitarbeiter, die 1.500 Euro und weniger im Monat verdienen.