Denis Zakaria [8]

Ich sehe das ähnlich. Ab 35 Mio plus Boni und Weiterverkaufsbeteiligungen könnte man sich gesprächsbereit zeigen. Dann hätte man innerhalb eines Jahres gut 25 Mio Gewinn gemacht und bräuchte sich nichtmal groß um Ersatz für die Position kümmern, sondern könnte das Geld für andere Kaderplätze verwenden. Auch wenn Zakaria ein top Spieler ist uns noch lange nicht am Ende seiner Entwicklung ist, würde ich zu dem Szenario nicht nein sagen.

Vor der WM würde ich gar nichts machen.

Ja da stimme ich auch zu. Im besten Fall könnte die WM seinen Preis nochmal extrem befeuern.
Und großer Zeitdruck, um bei einem Abgang dann noch Ersatz zu beschaffen bestünde auch nicht, weil wir keinen bräuchten.

Zak war so mit der einzige auf dem Platz dem man ansehen konnte dass er immer wollte. Volle Pulle Einsatz. Wir müssen nicht verkaufen. Sollte er den Wunsch haben zu wechseln muss der bvb zahlen und alles unter 30 Mio wäre n Witz. Am besten schlagen wir die 8 für Jonas Hofmann noch oben drauf und er kann für 40 gehen. Eberl soll sich bloss nicht mit m Angebot von 20 Mio ubern Tisch ziehen lassen!

Also entweder ist meine Sicht auf die Dinge dank der letzten Saison etwas verschwommen, aber ich bleibe dabei, lieber Kramer abgeben als Zak bzw. da es für Kramer wohl keine Schlange geben sollte, mit beiden in die nächste Saison gehen. Natürlich sehe ich es auch, dass es eine Veränderung auf dieser Position geben muss, dass die beiden in gewissen Teilbereichen ihrer Stellenbeschreibung (Spielaufbau) (noch) nicht wie gewünscht agieren. Aber dennoch sind sie völlig unterschiedliche Spielertypen.

Und wenn ich hier etwas von Zweikampfhärte bei Kramer lese, dann bin ich wieder am Zweifeln, ob ich jetzt wieder eine "spezielle" Sicht auf die Dinge habe. Gerade diese hier oft zitierte Zweikampfhärte sehe ich bei Kramer überhaupt nicht, Kramer ist für mich ein Sinnbild des körperlosen Spiels mit der immer selben Geschwindigkeit. Kramer läuft sehr viel und geschickt die Räume zu, das stimmt, aber Zweikampfhärte??

So attraktiv ich eine Doppel-Sechs Zak/Cuisance, Zak/Benes oder Zak/Neuhaus sehe, so sehr grummelt es in meinem Magen, wenn ich den Namen Zak gegen Kramer tauschen müsste. Zakaria ist für mich mit seiner Dynamik, seiner Zweikampfhärte (wo er noch an der Balance feilen muss), seinen Alleingängen in die Offensive eine Augenweide, gepaart mit Benes tollen Diagonalbällen oder dem wuseligen Cuisance sehe ich uns viel weniger ausrechenbar, als wenn der Gegner sich wieder nur auf einen Spieler konzentrieren muss, weil er weiß, dass Kramer sich verdammt schwer tut in Sachen Spielaufbau etc.

Kramer hatte seine beste Saison neben Xhaka, wie die Rollenverteilung da war, brauchen wir wohl nicht drüber reden. Aber die Diskussion hatten wir schon letzte Saison, als auf einmal Kramer Xhakas defensiven Part ersetzen sollte und in der Kombination mit Dahoud nicht wirklich etwas fruchtbares dabei herauskam. Kramer hatte seine Glanzzeit nie auf der defensiven Position.

Auch die so häufig genannte Identifikation/Kontinuität kann für mich kein Argument, zumindest für einen Stammplatz, sein, da man sich dafür als Verein nichts kaufen kann. Der Verein muss halt abwägen, wie viele von diesen Spielern man sich leisten kann und will. Und nein, ich denke nicht, dass man Kramer zwingend abgeben sollte, aber wenn ich die Wahl hätte, würde ich lieber Kramer ziehen lassen und Zak behalten, auch wenn dieses Szenario eher unwahrscheinlich ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fluchgeburt am 24.05.2018 um 07:37 Uhr bearbeitet

Das Problem wirst du aber dann zukünftig bekommen.
Zakaria wird früher oder später den nächsten Schritt machen, Kramer nicht mehr.
D.h. wenn man jetzt einen abgeben möchte und dieser Kandidat Kramer ist, dann stehen wir in absehbarer Zeit ohne einen von beiden da.
Für mich stellt sich der Plan so dar, dass man Talente neben Kramer im MF installiert und sie zu gegebener Zeit optimalerweise für richtig Schotter verkauft da Kramer auf ganz lange Sicht eine Konstante in der Kaderplanung ist.

Ihr vergesst, dass YB eine nach Jahren gestaffelte Beteiligung von 20% im ersten Jahr haben soll. Wären bei 40 Millionen alleine 8 für YB. Da wären mir dann 20 Millionen Reingewinn schon fast zuwenig.
Abgesehen davon will ich ihn nicht bei den Bienchen unter Favre sehen, da bekomme ich dann Schnappatmung wenn er gegen uns spielt. Zak ist ein Spieler wie Kanté und was der leistet und was Chelsea für den auf den Tisch gelegt hat, das dürfte bekannt sein. Der soll mal schön nächstes oder übernächstes Jahr für viel Geld in die PL wechseln. Sollte er eine herausragende WM spielen, kann man ja schauen, ob man dieses Jahr verkauft, aber das muss dann ein echt unmoralisches Angebot sein, das Xahka Ablöse in den Schatten stellt.

Ich schließe mich Fluchgeburt an. Wenn ich bei einer Doppel-6 wählen müsste, würde ich Zakaria spielen lassen und Kramer bleibt nur die Bank. Aber genau da wollen wir doch eigentlich in allen Mannschaftsteilen hin. Nahezu gleichwertiger Backup, der richtig Druck auf die Starter ausübt und jederzeit übernehmen kann. Zakaria würde ich absolut nicht abgeben. Die Philosophie wäre sehr fragwürdig, wenn die Verweilzeit nur noch ein Jahr beträgt. Es sei denn, der Spieler bittet selbst um einen Wechsel und die Knete stimmt. Die Schallgrenze 40 Mio € halte ich für sehr passend und natürlich muss die WM abgewartet werden.

ich schließe mich da Shark an - Zakaria ist für mich genauso ersetzlich wie Kramer, aber für Zakaria könnte es einen warmen Geldregen geben, der aktuell deutlich mehr hilft beim Kaderumbau

Es ist egal ob er ersetzbar ist oder nicht oder ob man lieber kramer abgeben möchte.
Bekommen wir ein angebot für zakaria was um die 30-40 mio liegt werden wir ihn im sommer verkaufen.
Spielt er neben xhaka eine gute WM werden Angebote auch kommen