Das deutsche Mittelfeld

Thomas Müller:

Ich finde den Typen irgendwie phänomenal. Der hat keinen sonderlich guten Schuß, ist nicht sonderlich schnell, flankt nicht überragend und das Kopfballspiel kann auch noch verbessert werden - und trotzdem taucht der in einem Champions-League-Halbfinale viermal in richtig guter Schußposition vor dem Tor auf. Gut, da hat er heute mehr verstolpert als versenkt, aber alleine die Tatsache, daß er so oft zum Abschluß kommen konnte, ist eine bemerkenswerte Qualität.

Der wird, wenn man ihn denn läßt, auch auf WM-Niveau seine Abschlußchancen bekommen und dann hoffentlich auch die Tore machen. Und keiner weiß so recht, wieso. ;)

Nur muß man ihn eben machen lassen, also so einsetzen, daß diese Stärke zur Geltung kommt; denn sonst hat er ja keine herausragende. Wenn man einen Spieler für den tödlichen Paß will, soll man Özil oder Baumjohann aufstellen. Wenn man einen haben will, der den Gegner mal ordentlich schwanzt, dann den Marin. Will man eine herausragende Schußtechnik, dann her mit Kroos. Will man jemanden, der Zitat von Stammtisch:
den Luigi mal ordentlich über die Seitenlinie tritt, dann soll Schweinsteiger spielen. Und will man jemanden, der traurig schaut, dann eben Trochowski.

Wenn aber Müller spielt, dann darf man den nicht positionsfix als Rechtsaußen aufstellen, sondern soll ihn im Offensivspiel nach Gusto die Räume erschnuppern lassen, in denen er gefährliche Bälle erahnt. Gerade in Kombination mit einem zurückfallenden Kuranyi (der ja Bälle nun wirklich herausragend durchstecken kann!) könnte das recht gefährlich werden.

Da bin ich noch nicht so von überzeugt.

Zugegeben heute war er da. Aber wo war gegen Manchester? Komplett nicht vorhanden, aber ich hab ihn auf den Rasen laufen sehen am Anfang. Lyon ist halt doch nicht ManU, da sollte man sich nix vor machen. Lyon war heute übrigens auch irgendwie nicht vorhanden.

ManU war in meinen Augen war der Lackmustest für Badstuber und Müller. Müller war komplett abgemeldet und Badstuber ein Gefahrenherd, allerdings für's eigene Tor. Aber gut, wenn Lyon so weiter macht, wie sie heute aufgehört haben, dann sehen wir Müller nochmal im Finale und wenn er das dann auch gut macht, dann bin ich ruhig.

Aber ich geb dir recht: positionsgebunden auf dem Flügel ist er verschenkt, da er keine der Fähigkeiten herausrragend hat die man dort haben sollte.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von jim_nihilist am 22.04.2010 um 03:36 Uhr bearbeitet

@SMA:

Deine Einschätzung zu Müller teile ich vollkommen. Ich bin absolut begeistert von diesem Jungen, der sich die Seele aus dem Leib rennt. Er hat nicht umsonst quasi jedes Spiel der Bayern bestritten und das auch noch auf so vielen verschiedenen Positionen.

Zitat von SexiestManAlive:

Wenn aber Müller spielt, dann darf man den nicht positionsfix als Rechtsaußen aufstellen, sondern soll ihn im Offensivspiel nach Gusto die Räume erschnuppern lassen, in denen er gefährliche Bälle erahnt.

Das müsste in meinen Augen sowieso längst der Fall sein. Mit Marin, Özil und Müller könnte man da einen Offensivwirbel veranstalten, mit dem man sich international durchaus sehen lassen kann. Allerdings hat man da auch noch Podolski und Jansen als Kandidaten für den linken Flügel, die beide hier nicht wirklich flexibel sind, wobei ich Podolski sowieso immer nur als zweiten Stürmer sehen würde.

Wer dann vorne im Sturm spielt ist schon fast egal, wobei du mit dem Argument für Kuranyi hier eigentlich auch richtig liegst. Allerdings hat Gomez für mich immernoch die besten Vorraussetzungen und sollte die Nase vorne haben.

Grundsätzlich wäre ich also für dieses Team:

------------------------------------- Neuer -------------------------------------

Lahm --------------- Mertesacker ----------- Höwedes --------------- Aogo

------------------------- Ballack ---------- Schweinsteiger -------------------

----- Müller ------------------------ Özil --------------------------- Marin -----

------------------------------------ Gomez -------------------------------------

Wobei hier natürlich gleich sechs Spieler mitmachen würden, die gerade der U21 entsprungen sind (und zum teil sogar noch spielen dürften). Damit dürfte es also bis zur WM nichts mehr werden, aber gerade im Zeitraum danach könnte man um die gesetzten Lahm, Mertesacker, Schweinsteiger und Ballack (wenn er denn noch weitermacht) eine tolle Truppe basteln.

Zitat von jim_nihilist:
Da bin ich noch nicht so von überzeugt.

Zugegeben heute war er da. Aber wo war gegen Manchester? Komplett nicht vorhanden, aber ich hab ihn auf den Rasen laufen sehen am Anfang. Lyon ist halt doch nicht ManU, da sollte man sich nix vor machen. Lyon war heute übrigens auch irgendwie nicht vorhanden.

ManU war in meinen Augen war der Lackmustest für Badstuber und Müller. Müller war komplett abgemeldet und Badstuber ein Gefahrenherd, allerdings für's eigene Tor. Aber gut, wenn Lyon so weiter macht, wie sie heute aufgehört haben, dann sehen wir Müller nochmal im Finale und wenn er das dann auch gut macht, dann bin ich ruhig.

Aber ich geb dir recht: positionsgebunden auf dem Flügel ist er verschenkt, da er keine der Fähigkeiten herausrragend hat die man dort haben sollte.

Gegen ManUnited hat Müller immerhin Olics Tor zum 1:3 durch einen starken Kopfball vorbereitet. Und zu Lyon: Bayern war einfach saustark, und hat Lyon nicht zur Entfaltung kommen lassen. ;)

Zitat von jim_nihilist:
Da bin ich noch nicht so von überzeugt.

Zugegeben heute war er da. Aber wo war gegen Manchester? Komplett nicht vorhanden, aber ich hab ihn auf den Rasen laufen sehen am Anfang. Lyon ist halt doch nicht ManU, da sollte man sich nix vor machen. Lyon war heute übrigens auch irgendwie nicht vorhanden.


Ist richtig, gegen Manchester war aber eben die ganze Münchner Mannschaft nicht vorhanden; zumindest in der ersten Halbzeit, Müller spielte jedoch nur in dieser. Das spricht jetzt erst einmal nicht gegen das, was ich über Müller schrieb: dessen herausragende Qualität ist das Aufspüren von freien und torgefährlichen Räumen (kann ein Raum torgefährlich sein? naja...), das kann er aber selbstredend nur dann in eine Mannschaft einbringen, wenn die sich irgendwo in Tornähe aufhält. Die Bayern waren jedoch vollständig in der eigenen Hälfte eingeigelt, da kann der Kollege Müller dann wacker mitarbeiten (der kicker hat ihm übrigens, wie ich gerade feststellte, eine 3 für die erste Halbzeit gegeben... überraschend gut in einer desolaten Mannschaft... :o), aber natürlich nichts von dieser geschilderten Qualität auf den Platz zaubern. Er ist ja wie gesagt kein Messi, als Einzelspieler vermutlich sogar recht weit von der Nationalelf entfernt.


Andere Frage:

Ich habe eben im Bayern-Forum einen Beitrag über die Rolle Lahms entdeckt, den ich prima facie ganz interessant finde. An die Beobachter der Münchner: teilt ihr diese Ansicht? Und wenn ja, was läßt sich daraus für die Nationalmannschaft ableiten? Welche Kombination Lahm + offensiver Mittelfeldspieler wäre die erfolgversprechendste, links oder rechts?


Zitat von Gimini1604:


Sicherlich schießt er (Anm. SMA: Robben) die entscheidenen Tore und ist in Topform.
Aber es ist ja nicht nur sein Verdienst. Die komplette rechte Seite (sprich Robben + Lahm)
funtktioniert toll. So wie in den Jahren zuvor die Linke, mit Ribery + Lahm.

Auf Frank wird ganz schön eingedroschen und er in den Schatten eines Arjen gestellt,
obwohl er sich andauernd mit neuen Spieler auf der linken Seite arrangieren muss.
Da waren schon Pranjic, Braafheid, Contento, Alaba und Badstuber.
Alles sehr gute Spieler, aber keiner von ihnen ist in der Lage Ribery derart in Szene
zu setzen wie es Lahm mit Robben tut und vorher auf links mit Rib getan hat.

Sicherlich ist F.R noch nicht bei 100% aber selbst wenn er es wäre, wären unter
diesen Umständen mMn Leistungen wie in der Vorsaison oder der davor nicht möglich,
weil ihm einfach ein Mitspieler auf links fehlt, der ihn auch richtig bedient UND ihm den
Rücken freihält.

hsv.de

Positive Entwicklung: Jansen startet mit Krafttraining

Marcell Jansen befindet sich weiter auf dem Weg der Besserung. Am Donnerstag unterzog sich der Mittelfeldspieler der Rothosen einer Untersuchung bei Nationalmannschafts-Arzt Dr. Hans-Wilhelm Müller-Wohlfahrt.

...

Bei weiterem positivem Heilungsverlauf soll Jansen, der sich vor vier Wochen einen Syndesmoseriss im linken Sprunggelenk zuzog, dann Ende kommender Woche auch wieder mit dem Lauftraining beginnen. Der 24 Jahre alte Jansen wurde konservativ behandelt und nicht operiert. Zunächst trug er einen Gips, der in der vergangenen Woche entfernt wurde. Nach der Untersuchung in München, von der Bundestrainer Löw von Dr. Müller-

Wohlfahrt telefonisch informiert wurde,

http://www.hsv.de/teams/meldungen/bundesliga/april-2010/positive-entwicklung-jansen-startet-mit-krafttraining/

Könnte dann eine Woche vor Nominierungzeitpunkt Löws ins Lauftraining einsteigen...könnte klappen.

Ich stimme dir zu das er ein Talent hat an den richtigen Stellen im richtigen Moment aufzutauchen, das sieht man so gut wie jede Woche bei den Bayernspielen und ich denke, genauso wie du, dass er als Einzelspieler recht weit von der N11 entfernt ist.

Das hat zur Folge das Müller am exakt richtigen Punkt in der Taktik eingebaut werden muss (was van Gaal sehr gut macht) und obwohl ich Löw nicht so kritisch sehe wie manch anderer hier, denke ich nicht das Löw das hinbekommt. IMO hat Löw immer sehr nette Vorstellungen von dem was er so machen will, aber er überfordert damit oftmals die Mannschaft und schnallt das nicht. Am Ende läuft dann "überraschender Weise" nichts zusammen, weil seine Theorie in der Praxis von seinem Spielermaterial nicht umzusetzen ist. Punktum: Ich denke Müller wäre unter Löw wesentlich weniger effektiv, als bei Bayern.

Es wäre auch mal gut zu wissen wie viele spielentscheidende Aktionen Müller über die Saison hatte. Wahrscheinlich nichtmal wenige (gestern war er ja auch irgendwie am 1:0 beteiligt), aber ich sage mal es hilft auch wenn du in der Mitte spielst und über die Aussen Ribery und Robben angeflogen kommen. Die beiden spielen aber nicht für Deutschland. Das sind natürlich auch Umstände warum Müller so positiv auffällt, die man nicht ausser Acht lassen sollte.

Sowieso will ihn Löw wohl auf den Flügel verbannen, aber ich denke auf den Aussen wird Müller nicht so viel bringen. Wenn schon dann in der Mitte mit, wie du schon sagtest, maximaler Beegungsfreiheit, aber trotzdem sehe ich ihn da hinter Özil und Kroos.

Wenn's nach mir ginge würden wir mit Marin und Özil auf den Aussen spielen und Kroos in der Mitte. Oder tatsächlich auch mal mit Müller in der Mitte. Damit könnte ich gut leben.

Zitat von robotnik:
"...Nach der Untersuchung in München, von der Bundestrainer Löw von Dr. Müller-Wohlfahrt telefonisch informiert wurde,..."

Könnte dann eine Woche vor Nominierungzeitpunkt Löws ins Lauftraining einsteigen...könnte klappen.Klingt zumindest so, dass Löw weiter an ihm interessiert ist. Erfreulich.

Zitat von SexiestManAlive:
Ich habe eben im Bayern-Forum einen Beitrag über die Rolle Lahms entdeckt, den ich prima facie ganz interessant finde. An die Beobachter der Münchner: teilt ihr diese Ansicht? Und wenn ja, was läßt sich daraus für die Nationalmannschaft ableiten? Welche Kombination Lahm + offensiver Mittelfeldspieler wäre die erfolgversprechendste, links oder rechts?

Das kommt v.a. auf die Grundformation und Spielanlage des Rests der Mannschaft an. Lahm hinter Fritz, Lahm hinter Jansen, Lahm vor Boateng, oder Lahm hinter Özil sind nicht per se besser oder schlechter ( ok, Fritz... :ugly ) sondern nur unterschiedlich und bieten unterschiedliche Vorzüge.

Mit Lahm und Jansen hätte man ein extrem laufstarkes und für klassisches Flügelspiel geeignetes Duo. Der Hamburger geht ja gerne mal bis zur Grundlinie und kann dann entweder flanken, oder auf den nach innen ziehenden Lahm zurücklegen :) Das wäre sicher v.a. mit einem Kuranyi im Strafraum interessant. Ausserhalb des Angriffsdrittels bleibt aber zu befürchten, dass sich Lahm und Jansen ein wenig auf den Füssen stehen werden. Zudem braucht es in der Zentrale dann entsprechende Präsenz, weil die beiden mit Ausnahme von Lahms Nachinnenziehen am gegnerischen Strafraum nur den Flügel besetzen.


Özil ist für klassisches Flügelspiel dagegen ungeeignet. Mit seiner kleinräumigen Spielweise kann er vor allem starre Linien des Gegners aufbrechen und sollte auch so eingesetzt werden. Die eigenen Linien müssten dann aber von den anderen Feldspielern aufgebaut werden und Lahm wäre in diesem Fall v.a. mit der defensiven Absicherung betraut und Anspielstation im Spielaufbau aus der Defensive heraus.

Das Durchgehen der anderen Optionen erspare ich uns jetzt mal. Besser oder schlechter sind die Kombinationen eben immer nur im jeweiligen Kontext.

In einem:

----------------Kuranyi--------------
-Jansen--------Kroos------?????---
-------Ballack-----Schweini--------

wäre imho Jansen die richtige Wahl, weil er den Raum auf dem linlen Flügel recht effektiv ausnutzen kann. Die drei in der Zentrale hätten genug Ziele für entsprechende Bälle und Kuranyi muss vorne drin nur noch die Rübe hinhalten. Dafür fehlt allerdings ein passender ROM, mit A.Friedrich und Boateng wären zwei v.a. defensivstarke AVs rechts da. Mit den drei ZMs und der Kombo Jansen/Lahm links liefe man aber möglicherweise in Gefahr, bei Druck des Gegners zu tief zu fallen.

So sieht's auch bei den anderen Varianten aus. Die jeweiligen Vor- und Nachteile müssen auf die Eignung für die Spielanlage geprüft werden, nicht umgekehrt. Die aktuellen Qualitätsunterschiede sind aus meiner Sicht nicht gross genug, um die Gesamtkonzeption von der optimalen Kombination aus Lahm und OM abhängig zu machen.

Zitat von blurps:
Mit Lahm und Jansen hätte man ein extrem laufstarkes und für klassisches Flügelspiel geeignetes Duo. Der Hamburger geht ja gerne mal bis zur Grundlinie und kann dann entweder flanken, oder auf den nach innen ziehenden Lahm zurücklegen :) Das wäre sicher v.a. mit einem Kuranyi im Strafraum interessant. Ausserhalb des Angriffsdrittels bleibt aber zu befürchten, dass sich Lahm und Jansen ein wenig auf den Füssen stehen werden. Zudem braucht es in der Zentrale dann entsprechende Präsenz, weil die beiden mit Ausnahme von Lahms Nachinnenziehen am gegnerischen Strafraum nur den Flügel besetzen.Da würde ich sogar widersprechen wollen. Ein HSV-Experte mag mich gern unterstützen oder widersprechen, aber ich habe diese Saison ziemlich viel HSV gesehen, und ein natürliches Interesse an Jansen; da habe ich sehr, sehr viele Torszenen gesehen, die von einem Jansen kreiert wurden, der diagonal in den Strafraum eindringt. Natürlich kann er stärker zur Grundlinie ziehen als jeder andere Kandidat, aber ich halte es für ziemlich, ihm da eine Eindimensionalität zu unterstellen.