Daniel Brinkmann [Trainer]

Zunächst einmal ist es mir wichtig zu unterscheiden zwischen einer Diskussion zum Trainer und einer Trainerdiskussion, die ja immer unterstellt, dass man ihn eigentlich loswerden will. So weit ist es noch nicht!
Aber fest steht doch, dass da Fehler passiert sind. Wie kommt man auf die Schnapsidee, Neidhart auf die Sechs zu stellen, der das links richtig gut gemacht hat, dafür Schumi nach links zu beordern, der das nur selten richtig gut macht und Manu, der doch genau dort hingehört, auf die Bank zu verbannen?
Wessen Idee war das, wollte Brinkmann das allein oder war das eine Kollektiventscheidung? Würde mich ernsthaft mal interessieren?
Na gut, es sei wie es sei, aber wenn nach wenigen Minuten klar wird, dass das eine falsche Entscheidung war, warum wartet man dann so lange, und reagiert gar nicht! Stimme @Camaro626 vollkommen zu!
Und dann wechselt er 5 Minuten !! vor der Halbzeit und haut Mejdr, Pfanne und Schumacher mal so richtig ans Schienbein, und lässt aber Neidhart und Dietze weiter leiden??
Mein Gefühl sagt mir, dass Brinkmann große Probleme damit hat, während des Spiels zu reagieren, wenn Plan A nicht funktioniert. Das war gestern nicht das erste Mal so! Auch gegen Wiesbaden falsche Entscheidungen. Er muss jetzt zeigen, dass er es besser kann, denn sonst wird sich der Unterschied zwischen Diskussionen um den Trainer und einer Trainerdiskussion tatsächlich sehr bald zeigen, befürchte ich!

Wenn man das Risiko eingeht mit Nico im ZM und dann wieder die Achillesverse Rossipal - Schumacher auf das Feld bringt, welche man ja bereits erkannt hatte, da in den letzten Spielen eben Neidhart dort gespielt hat, um mehr Stabilität rein zu bringen. Dann muss man Plan B in der Tasche haben und spätestens nach dem 0:2 reagieren. Beispielsweise Schumacher raus, Manu rein und dann Nico auf links und dann Manu auf der 6,oder Pfanne vorziehen, damit Dietze jemanden neben sich hat, der ihn coacht. Alles nicht passiert.
Ich fand die Interviews nach dem Spiel nicht gut, da er sowohl bei Magenta, als auch auf der PK darauf verwies, daß die Gegentore nix mit der Aufstellung zu tun haben und das sehe ich persönlich anders, da er unnötig viel rotiert hat, wie oben erwähnt. Sowas bringt Unsicherheit ins Spiel.
Klar machen die Spieler die Fehler, aber wenn es danach geht, hat der Trainer niemals die Schuld.
Wenn es wie Brinkmann schon öfters gesagt hat ein offenes Verhältnis zwischen Team und Trainer gibt dann hoffe ich, das auch die Spieler das widerspiegeln, sofern sie es natürlich auch so sehen wie ich.
Ich möchte Brinkmann weiterhin behalten und bin weit weg davon an deinem Stuhl zu sägen und hoffe das unsere Mannschaft ähnlich wie Brighton nach der 0:7 Klatsche reagiert und im nächsten Spiel 3:0 gewinnt.
Es brauch eine Reaktion andernfalls wird es nochmal eng die fehlenden Punkte zu holen.

Also, ich würde dann doch gern die PK sehen, wenn er wirklich sagt, die Fehler haben nichts mit der Aufstellung zu tun. Natürlich haben sie das! Mit einem sicheren Zentrum auf das man sich verlassen kann, wo die Spieler sich lösen, Sicherheit am Ball ausstrahlen und sie anspielbereit sind, passieren Tor 1, Tor 2 und Tor 3 nicht.
Bei Tor 1 rechne ich Dietze hoch an, dass er als Junger Zentrumsspieler den Ball festmachen möchte unter Bedrängnis. Geht bekanntlich schief, aber wo sind die direkten Anspielmöglichkeiten. Er steht gegen 3 und wird gepresst. Hier muss ihm doch eine andere Möglichkeit geboten werden. Dann rückt Pfanne als IV raus, was richtig ist um seinen Gegenspieler Abseits zu stellen, aber Mejdr und Gürleyen hatten das nicht auf dem Schirm und heben das Abseits auf. Während Gürleyen das noch bemerkte und auch noch rausrücken wollte, läuft Mejdr einfach tief. Gerade als hinterster auf der Linie darfst du nie tiefer stehen als der mittlere IV. Erstrecht weil du die beste Sicht auf die Abseitslinie hast. Das 2. Tor kannst du ganz auf die Aufstellung zurückführen. Weder der Kanonenpass über 4m ist genau gespielt, noch die Ballrückgabe zeugten von Ballkontrolle. Das 3. Tor fällt weil keine Anspielmöglichkeiten im Zentrum existieren. Weder als Gürleyen den Ball hat, noch beim Ball von Uphoff. Also wenn das nichts mit der Aufstellung zu tun hat, dann fehlt da deutlich die Einsicht.
Ich will mal behaupten ein ganzes Spiel steht und fällt mit einer spielordnenden Mitte und deren Defensivqualitäten und ich will mal behaupten, mit einem starken Zentrum, hätten wir mehr Geschwindigkeit im Spiel nach vorn gehabt, welche unsere Offensive besser eingesetzt hätte, Schumi und Mejdr wären nicht so fehlerbehaftet gewesen und das Spiel hintenherum hätte mindestens ein Lösung mehr gehabt.
MMn war das Spiel in der 2. HZ auch gleich mit den Änderungen besser und wir hätten ja auch unsere Tore machen können, wenn man dann nicht noch die Sch.... am Fuß hätte. Tore 4 und 5 waren mir persönlich egal, weil Ecke passiert immer mal und über Jonjic will ich nicht reden.

So jetzt hab ich sie gesehen. Einfach auf die Mannheimer Seite schauen🤣
Es ist deutlich rauszuhören, dass er das Spiel erstmal sacken lassen muss und seine Ausführungen kommen immer zurück auf das fehlerbehaftete Zentrum und das ist unweigerlich der Aufstellung geschuldet. Auch wenn es offensichtlich sehr individuelle Fehler sind.

Und einen Fakt der nur Unterschwellig rauszuhören ist, ist die mangelnde Platzqualität, welche uns nicht zu Gute kommt. Jedes mal eine Ballberührung mehr bzw. 1 Sekunde länger zu benötigen um den Ball zu spielen oder unter Kontrolle zu bekommen, sind im Profifussball einfach Welten. An solchen Tagen musst du einfach mit langen Bällen arbeiten, wo der Ball eben nicht oft angenommen werden muss. Ich denke Hansa hat damit deutliche Probleme. Mannheim hat sich diese Mühe im Spielaufbau garnicht erst gemacht.

Ich hab gestern die Aufstellung gelesen und war zumindest überrascht. Dazu noch dieser Uphoff!
Damit war die Klatsche nicht zu vermeiden.
Wieso spielen Harenbrock und vor allem Haugen nicht von Beginn an. Das ganze Ding geht eindeutig auf die Kappe von Brinkmann. Jetzt will, dass sich jeder Spieler hinterfragt. Und er selbst ? Fehlanzeige!
Das Erkennen auch von eigenen Fehlern gehört zur Teamleistung ! Mir wird auch insgesamt die Arbeit von Brinkmann zu hoch gelobt. Er kann sich immer gut verkaufen. Doch wenn man sich die Ergebnisse mal genau anschaut…. Ich hoffe er lernt mal aus dieser Blamage . Ja und ich denke auch es ist Zeit für Philipp Klewin !

Unter Bergmann war man sogar eine Weile auf Aufstiegskurs, da hat auch niemand gedacht, dass wir in der Rückrunde derartig einbrechen würden. Da hatten wir die Punkte gegen den Abstieg aber vorher schon zusammen bzw. die Konkurrenz war schwach genug.
Ich will den Teufel auch gar nicht an die Wand malen und noch tatsächliche Abstiegsgefahr herbeireden. Nur sollte man eben auch nicht davon ausgehen, dass das ein Selbstläufer wird. Es wäre gut, wenn wir gegen Dresden und Haching wieder punkten könnten.

Sehe ich exakt genauso. Ich will Brinkmann nicht ans Bein pinkeln, am Stuhlt sägen oder direkt den nächsten Trainer fordern, definitiv nicht!
Aber mir wurde die Leistung von Brinkmann bisher auch zu hoch eingeschätzt und resultierte meiner Meinung nach eher aus dem Trainerwechsel Effekt als wirklich der Arbeit von Brinkmann.
Nun können wir nach der ersten kleinen „Krise“ Brinkmanns wahre Arbeit und Fähigkeiten begutachten. Es ist vorallem jetzt eine Riesen Chance für Brinkmann, nicht nur sein eigenen stempel und sein eigenes Konzept zu verwirklichen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wikinger1965 am 16.02.2025 um 13:09 Uhr bearbeitet

Ich schließe mich eurer Meinung an. Schon in der letzten Woche habe ich ja mal zart angedeutet, dass wir offensichtlich starke Co-Trainer zur Verfügung haben, die nach Hollerbach eine Wende eingeleitet haben und Brinkmann mehr oder weniger davon profitiert hat, indem er einfach da weiter gemacht hat.
Hoffentlich war die Idee vom Samstag, zum Beispiel Neidhart aus die Sechs zu stellen, nicht sein erster eigener Gedanke! 😉 Mich würde wirklich interessieren, ob das eine Kollektiventscheidung war, die von allen mitgetragen wurde?
Heute zwei Sätze in der Presse, die mich doch verwundern. Er sagt inhaltlich, dass taktische Themen nicht relevant sind, wenn zu wenig Qualität auf dem Platz steht und dass man augenscheinlich den Ausfall von Schuster nicht auffangen kann.

Na ja, ist es nicht so, dass man gerade dann, wenn nicht genug Qualität auf dem Platz steht, dem taktisch entgegensteuern sollte?
Und meint er den Schuster, den er nach Wiesbaden und seiner schwachen Leistung ziemlich hart kritisiert hat? Den können wir nicht ersetzen, wenn Manu und Harenbrock auf der Bank sitzen? Hoffentlich lesen die Beiden das nicht!
Lieber bringt man Neidhart stattdessen und Schumacher wieder auf der linken Schiene?
Haben wir nicht in der Winterpause gehört, dass man verschiedene taktische Varianten trainiert hat, um notfalls reagieren zu können? Wo sind diese zu sehen?
Ich wünsche Brinkmann, dass er Antworten auf das Spiel vom Samstag findet und die Mannschaft nicht verunsichert und vollen Hosen gegen Dresden auf den Platz kommt. Unserm Trainerteam traue ich zu, so dass wir sicher auch bald wieder jubeln können!

Ich bin mir nicht sicher, ob nicht 5 Trainer ( mit TW Trainer ) nicht doch zu viel sind.

Da muss ich entgegensteuern ... Brinkmann sprach davon, dass man sich nicht über taktische Sachen unterhalten muss, wenn es bei den Spielern zu derartigen individuellen Aussetzern kommt. Da hilft dann nämlich der beste taktische Plan nicht, wenn der betroffene Spieler in dem Moment eben einfach "nicht da" ist.
Ich schätze Brinkmann und das Trainerteam dahingehend schon äußerst selbstkritisch ein, auch dass sie eben immer wieder taktische Lösungen haben wollen.
Im Winter wurde auch von Amir bestätigt, dass ein Neidhart eine Option für die Dirkner-Position im ZM sein kann. Von daher kam die Versetzung Neidharts dorthin nicht von sonst wo. Mir persönlich gefiel das in der Schlussphase gegen Viktoria auch ganz gut, als er dort hin hinbeordert wurde.

Auch ich frage mich natürlich, warum ein King Manu bisher nie eine Option für das ZM war. Jedoch vertraue ich auch dort auf das Trainerteam, die sicherlich genau wissen, warum sie ihn nicht dort einsetzen. Manu sagte selbst im Hansa-Podcast, dass er auch im ZM spielen kann, sich jedoch eher als IV sieht.

Ich kann die Neugier hinsichtlich der Entscheidungsfindungen verstehen, jedoch muss ich aber auch sagen, dass man solche Statement nirgendwo bekommen wird. Gewisse Sachen gehören intern geklärt und sollten auch da bleiben. Mitglied hin oder her - da sind wir wieder beim Thema, dass wir uns als Fans/Mitglieder damit abfinden muss, nicht über jeden Furz informiert werden müssen, der im Verein passiert
Dieser Beitrag wurde zuletzt von hansafan_93 am 17.02.2025 um 08:58 Uhr bearbeitet