BVB - Transferpolitik
14.02.2015 - 15:43 Uhr
21.10.2021 - 19:24 Uhr
Zitat von Nic
......
Vor diesen Hintergründen muss das Geld so gut es geht zusammengehalten werden und jede Investition genauestens auf den Prüfstand.
......
Vor diesen Hintergründen muss das Geld so gut es geht zusammengehalten werden und jede Investition genauestens auf den Prüfstand.
Erstmal vorweg, großartiger Post und 100% Zustimmung.
Ich bin auch erstmal dafür den Gürtel kurzfristig enger zu schnallen und erstmal zu versuchen den Kader zu entschlacken und kosteneffizienter aufzustellen.
Der BVB hat leider sehr viele Baustellen im aktuellen Kader.
Das fängt mit praktisch der kompletten Viererkette an:
- Hummels (Alter)
- VVL Akanji
- VVL Guerreiro
- VVL Zagadou
- Verpflichtung Pongracic
- Schulz/Meunier
Geht über das Mittelfeld:
- Witsel (Alter)
- VVL Dahoud
- Reus (Alter)
- Bellingham (Einnahmen)
Bis in den Sturm:
- Haaland (Einnahmen)
Allein um sich hierran in den nächsten 1-2 Jahren abzuarbeiten wird der BVB sich schon sehr strecken müssen, und da reden wir noch nichtmals von z.B. fehlenden Außenspielern, zumal die Liste keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt und problemlos um z.B. Can, Brandt, Wolf oder wenn er nicht bald anfängt zu liefern Malen erweitert werden könnte.
Ich sehe da erstmal kaum einen Weg vorbei erstmal einen Schritt zurück zu gehen um dann die wahre "Firepower" des BVB entfachen zu können.
Edit:
Es fängt natürlich mit Bürki/Hitz im Tor an.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVB_4_Life am 21.10.2021 um 19:33 Uhr bearbeitet
21.10.2021 - 19:47 Uhr
Zitat von KalleRiedle11
Nur kurz bzgl der sportlichen Rendite: Das ist das Problem, was ich u.a. gestern schon im Zorc Thread angesprochen habe. User wie du in diesem Fall eifern einer Idealvorstellung, einem Optimum nach, das, wenn es denn mal eintritt, sowie nicht lange Bestand hat. Optmieren, Optmieren, Optimieren und jedes Jahr auf neue Baustellen hinweisen, der ewige Kreislauf der nie enden wird, woran man sich aber regelmäßig schön dran abarbeiten kann.
Und um der Reaktion zuvorzukommen, ja, wir haben mit Transfers wie Schulz, Brandt, Meunier etc vielleicht nicht alles richtig gemacht (wobei ich aber auch anmerken muss, das alle genannten keine vollkommenen Non-Performer sind), aber mal ehrlich, was erwartet man denn? Es werden niemals alle Transfers sitzen, was aber scheinbar die Anforderung ist, wenn man so viel kritisiert. Ich bin mir ziemlich sicher, dass selbst wenn 90% der Verpflichtungen gepasst hätten, diverse User sich an den übrig bleibenden 10% abarbeiten würden.
Zuletzt waren neben vielen guten Transfers leider auch in der Häufigkeit ein paar Fehlinvestitionen dabei, mit denen wir aber selbst dann auch die CL erreicht haben (wenn auch letzte Saison mit Ach und Krach) und mit denen wir aktuell in Liga, Pokal und CL insgesamt blendend dastehen. Also irgendetwas müssen wir ja anscheinend richtig machen. Das wirst du sicherlich bejahen, aber darauf hinweisen, dass es mehr sein könnte. Wohingegen ich wiederum damit argumentiere, dass wir selbst mit 3-4 besser getätigten Transfers, die auch besser zum Fußball den man spielen will und zu den generellen Anforderungen gepasst hätten, in der Endabrechnung nicht mehr erreicht hätten. Wahrscheinlich würden wir etwas entspannter Platz 2 in der Liga manifestieren, den Pokal haben wir eh geholt und in der Champions League wäre auch dann das Viertelfinale wahrscheinlich das höchste der Gefühle gewesen. Mehr sehe ich mit unseren finanziellen Mitteln, selbst wenn wir mehr richtig eingesetzt hätten, einfach nicht.
Das heißt natürlich nicht, dass man sich nicht verbessern sollte. Und natürlich bin auch Ich schockiert oder enttäuscht über die ein oder andere zuletzt getätigte Verpflichtung. Aber irgendwann ist man als Borussia Dortmund, auch wenn man zu 100% alles korrekt machen würde, am Ende der natürlichen Nahrungskette angelangt.
Deswegen gerne das realistische Optimum rausholen, natürlich gut scouten und effizient arbeiten. Aber dann gleichzeitig in ein paar Posts von fehlender sportlicher Rendite und iwelchen Vergleichen zu reden die für mich ziemlich weit hergeholt sind, dabei eine zu negative Sichtweise der Gesamtsituation an den Tag zu legen, halte ich persönlich für weder richtig/realistisch noch angebracht.
Zitat von Nic
Ich vergleiche hier nicht den BVB mit Schalke, sondern den von dir vorgeschlagenen Weg. Die Punkte auf zukünftige Erlöse spekulieren, Handgelder strecken - hast du doch alle genannt oder nicht? Deine Vorschläge decken sich eben mit dem damaligen Vorgehen der Blauen zu 100%. Der Weg des HSV ist übrigens ein anderer als der von Schalke.
Klar waren wir uns über die Höhe des Budgets nötig, bei der Ausreizung divergiert es dann. Es ist für mich eben kein Mittelweg, Handgelder zu strecken und auf zukünftige Gelder zu spekulieren usw. Wie negativ sich das dann auswirkt, hat BVBBV sehr schön aufgezeigt in einem der vorderen Posts. Wo man dann Pongracic einordnet muss man sehen, die aktuellen Bedarfe sind klar, aber auch noch mit Fragezeichen versehen (Entwicklung auf LV, Entwicklung von Malen als Beispiele).
Das legst du dem User jetzt in den Mund. Der User WaltherFroschsErbe hat nie behauptet, das Auslaufen von allen Verträgen sei Realität. Er hat es aber auch nicht ausgeschlossen, sondern eben als mögliches Szenario gezeigt (möglich heisst nicht das es die realistischste Variante ist). Du selbst hast ja behauptet, Akanji und/oder Guerreiro würden verlängern oder verkauft. Das ist nicht ausgemacht. Die Ansicht hier etwas vorzugehen um auch bei einem eher negativen Szenario gewappnet zu sein, muss doch dann keine Schwarzmalerei sein. Der Abgang aller 4 ist das Worst-Case-Szenario, über Wahrscheinlichkeiten hat sich der User nicht ausgelassen, weswegen ich nicht verstehe, was hier kritisiert wird.
Schön mal Schulz, Brandt, Meunier unterschlagen
. Es sagt hier niemand, es soll nicht investiert werden. Aber es ist nicht zu viel verlangt, jetzt nicht wieder das Geld aus der KE und den Verkäufen von Sancho und ggf. Haaland vollständig auszugeben, bevor nicht der Kader entschlackt wurde (Bürki, Schulz usw.).
Ja die sportliche Rendite war überschaubar, gemessen an den Netto-Investitionen und der Steigerung des Personaletats. Gerade wenn man in Relation die anderen Bundesligisten sieht, die den Abstand zu uns verkürzen konnten, bei relativ und nominal geringerem Mitteleinsatz (RBL und Bayern außen vor).
Ich habe nicht geschrieben so ein Szenario ist realistisch ist, sondern habe es als "möglich" bezeichnet. Zudem habe ich sogar noch verschiedene Szenarien beschrieben. Das ist dann eine Interpretation deinerseits, die ich so nicht sehe. Persönlich am wahrscheinlichsten sehe ich den Punkt, dass einer aus Akanji/Guerreiro und einer aus Hummels/Reus ab Sommer 2023 nicht mehr bei uns sind. Die anderen aber noch hier sein werden.
Wie schon bei Pongracic hast eben eher eine extremere Meinung (klarer No Brainer vs. unter Voraussetzungen sinnvoller Transfer), spiegelt sich dann auch hier wieder (75 Mio. voll ausgeben und Handgelder strecken vs. vorsichtig Haushalten und ggf. Rücklage bilden, solange wichtige Themen wie Akanji und Guerreiro nicht klar sein). Aber klar, kann ja jeder sehen wie er will, die eine Wahrheit hier gibt es ja zum Glück nicht.
Zitat von KalleRiedle11
Der Schalke-Vergleich ist leider in jeglicher Hinsicht irreführend und unangebracht, da diverse Faktoren komplett unterschiedlich sind. Vom Management, über den Trainer, die grundsätzliche finanzielle Strategie des letzten Jahrzehnts usw. Hat einfach keinen Sinn den blauen teufel an die Wand zu malen, wie sehr man es auch versucht. Hier stehen gänzlich andere Vorzeichen zutage und entsprechend verbietet sich der Vergleich in meinen Augen auch. Wir können uns auch gerne noch mit dem HSV vergleichen, alleine es wird nichts bringen. Zu viele Unterschiede und zu viel Drohkulisse.
Der Schalke-Vergleich ist leider in jeglicher Hinsicht irreführend und unangebracht, da diverse Faktoren komplett unterschiedlich sind. Vom Management, über den Trainer, die grundsätzliche finanzielle Strategie des letzten Jahrzehnts usw. Hat einfach keinen Sinn den blauen teufel an die Wand zu malen, wie sehr man es auch versucht. Hier stehen gänzlich andere Vorzeichen zutage und entsprechend verbietet sich der Vergleich in meinen Augen auch. Wir können uns auch gerne noch mit dem HSV vergleichen, alleine es wird nichts bringen. Zu viele Unterschiede und zu viel Drohkulisse.
Ich vergleiche hier nicht den BVB mit Schalke, sondern den von dir vorgeschlagenen Weg. Die Punkte auf zukünftige Erlöse spekulieren, Handgelder strecken - hast du doch alle genannt oder nicht? Deine Vorschläge decken sich eben mit dem damaligen Vorgehen der Blauen zu 100%. Der Weg des HSV ist übrigens ein anderer als der von Schalke.
Zitat von KalleRiedle11
Des Weiteren habe ich doch klar und deutlich in fast jedem Post darauf hingewiesen, dass ein gesunder (kein risikoreicher!) Mittelweg der vermutlich beste ist. Über das Budget waren wir uns beide einig, kein Grund das wieder aufzuführen. Und dieses Budget sollte man, ohne ins Risiko zu gehen, eben auch ausreizen. Keiner redet von überstrapazieren, ich denke jedoch, dass ein Pongracic zusätzlich im Bereich des Möglichen liegt, ohne dabei eine finanzielle Harakiri-Aktion zu starten. Ich gehe jede Wette ein, dass Pongracic bei gleich bleibendem Eindruck komplett verpflichtet wird und wir uns dennoch substantiell im DM und den Haaland-Ersatz leisten werden.
Des Weiteren habe ich doch klar und deutlich in fast jedem Post darauf hingewiesen, dass ein gesunder (kein risikoreicher!) Mittelweg der vermutlich beste ist. Über das Budget waren wir uns beide einig, kein Grund das wieder aufzuführen. Und dieses Budget sollte man, ohne ins Risiko zu gehen, eben auch ausreizen. Keiner redet von überstrapazieren, ich denke jedoch, dass ein Pongracic zusätzlich im Bereich des Möglichen liegt, ohne dabei eine finanzielle Harakiri-Aktion zu starten. Ich gehe jede Wette ein, dass Pongracic bei gleich bleibendem Eindruck komplett verpflichtet wird und wir uns dennoch substantiell im DM und den Haaland-Ersatz leisten werden.
Klar waren wir uns über die Höhe des Budgets nötig, bei der Ausreizung divergiert es dann. Es ist für mich eben kein Mittelweg, Handgelder zu strecken und auf zukünftige Gelder zu spekulieren usw. Wie negativ sich das dann auswirkt, hat BVBBV sehr schön aufgezeigt in einem der vorderen Posts. Wo man dann Pongracic einordnet muss man sehen, die aktuellen Bedarfe sind klar, aber auch noch mit Fragezeichen versehen (Entwicklung auf LV, Entwicklung von Malen als Beispiele).
Zitat von KalleRiedle11
Und Nein, es ist nicht die Realität über ein Szenario zu spekulieren, dass theoretisch eintreten kann, aber wahrscheinlich in der Realität nie eintreffen wird und das Ganze noch mit „Stand jetzt“ zu titulieren. Stand jetzt ist ein Haaland auch noch hier und theoretisch könnte Pogba im Sommer auch bei uns aufschlagen. Realistisch machen solche Prognosen jedoch wenig Sinn und ich gehe jede Wette ein, dass einer von Reus und Hummels über 2023 noch bei uns aktiv sein wird, was dann dieses Szenario obsolet macht. Nach dem Schalke Vergleich ist ein Ausgehen eines solchen Szenarios, in dem Reus, Hummels, Guerreiro und Akanji am besten alle gleichzeitig ohne VVL ablösefrei den Verein verlassen, noch mal ein höheres Level des Schwarzmalens. Ein bisschen mehr Vertrauen in unsere sportliche Führung wäre dahingehend vielleicht angebracht.
Und Nein, es ist nicht die Realität über ein Szenario zu spekulieren, dass theoretisch eintreten kann, aber wahrscheinlich in der Realität nie eintreffen wird und das Ganze noch mit „Stand jetzt“ zu titulieren. Stand jetzt ist ein Haaland auch noch hier und theoretisch könnte Pogba im Sommer auch bei uns aufschlagen. Realistisch machen solche Prognosen jedoch wenig Sinn und ich gehe jede Wette ein, dass einer von Reus und Hummels über 2023 noch bei uns aktiv sein wird, was dann dieses Szenario obsolet macht. Nach dem Schalke Vergleich ist ein Ausgehen eines solchen Szenarios, in dem Reus, Hummels, Guerreiro und Akanji am besten alle gleichzeitig ohne VVL ablösefrei den Verein verlassen, noch mal ein höheres Level des Schwarzmalens. Ein bisschen mehr Vertrauen in unsere sportliche Führung wäre dahingehend vielleicht angebracht.
Das legst du dem User jetzt in den Mund. Der User WaltherFroschsErbe hat nie behauptet, das Auslaufen von allen Verträgen sei Realität. Er hat es aber auch nicht ausgeschlossen, sondern eben als mögliches Szenario gezeigt (möglich heisst nicht das es die realistischste Variante ist). Du selbst hast ja behauptet, Akanji und/oder Guerreiro würden verlängern oder verkauft. Das ist nicht ausgemacht. Die Ansicht hier etwas vorzugehen um auch bei einem eher negativen Szenario gewappnet zu sein, muss doch dann keine Schwarzmalerei sein. Der Abgang aller 4 ist das Worst-Case-Szenario, über Wahrscheinlichkeiten hat sich der User nicht ausgelassen, weswegen ich nicht verstehe, was hier kritisiert wird.
Zitat von KalleRiedle11
Und auch wenn in den letzten 3 Jahren (und davor auch schon nicht) in der Transferpolitik nicht alles richtig lief, war ein Investment in Spieler wie Haaland, Bellingham und Can der genau richtige Schritt, da wir nicht nur sportlich von ihnen profitieren, sondern beide erst genannten auch entsprechend Erlöse bringen werden. Nur so wird man nachhaltig die Transferpolitik regeln können.
Und auch wenn in den letzten 3 Jahren (und davor auch schon nicht) in der Transferpolitik nicht alles richtig lief, war ein Investment in Spieler wie Haaland, Bellingham und Can der genau richtige Schritt, da wir nicht nur sportlich von ihnen profitieren, sondern beide erst genannten auch entsprechend Erlöse bringen werden. Nur so wird man nachhaltig die Transferpolitik regeln können.
Schön mal Schulz, Brandt, Meunier unterschlagen
. Es sagt hier niemand, es soll nicht investiert werden. Aber es ist nicht zu viel verlangt, jetzt nicht wieder das Geld aus der KE und den Verkäufen von Sancho und ggf. Haaland vollständig auszugeben, bevor nicht der Kader entschlackt wurde (Bürki, Schulz usw.). Zitat von KalleRiedle11
Insgesamt bleibe ich klar dabei, du siehst zu viel schwarz, redest von überschaubarer sportlicher Rendite (klar, weil wir ja auch momentan so schlecht dastehen) und denkst ein Szenario in dem uns 2023 vier Top Spieler ablösefrei verlassen sei realistisch, nur weil es theoretisch möglich ist.
Insgesamt bleibe ich klar dabei, du siehst zu viel schwarz, redest von überschaubarer sportlicher Rendite (klar, weil wir ja auch momentan so schlecht dastehen) und denkst ein Szenario in dem uns 2023 vier Top Spieler ablösefrei verlassen sei realistisch, nur weil es theoretisch möglich ist.
Ja die sportliche Rendite war überschaubar, gemessen an den Netto-Investitionen und der Steigerung des Personaletats. Gerade wenn man in Relation die anderen Bundesligisten sieht, die den Abstand zu uns verkürzen konnten, bei relativ und nominal geringerem Mitteleinsatz (RBL und Bayern außen vor).
Ich habe nicht geschrieben so ein Szenario ist realistisch ist, sondern habe es als "möglich" bezeichnet. Zudem habe ich sogar noch verschiedene Szenarien beschrieben. Das ist dann eine Interpretation deinerseits, die ich so nicht sehe. Persönlich am wahrscheinlichsten sehe ich den Punkt, dass einer aus Akanji/Guerreiro und einer aus Hummels/Reus ab Sommer 2023 nicht mehr bei uns sind. Die anderen aber noch hier sein werden.
Zitat von KalleRiedle11
Nein, da bin ich wie gesagt komplett anderer Meinung. Gerne können wir wieder über andere sportliche Aspekte diskutieren, was hier auch wirklich Spaß macht, aber in der Debatte kommen wir nicht mehr auf einen Nenner. Was auch vollkommen okay ist.
Nein, da bin ich wie gesagt komplett anderer Meinung. Gerne können wir wieder über andere sportliche Aspekte diskutieren, was hier auch wirklich Spaß macht, aber in der Debatte kommen wir nicht mehr auf einen Nenner. Was auch vollkommen okay ist.
Wie schon bei Pongracic hast eben eher eine extremere Meinung (klarer No Brainer vs. unter Voraussetzungen sinnvoller Transfer), spiegelt sich dann auch hier wieder (75 Mio. voll ausgeben und Handgelder strecken vs. vorsichtig Haushalten und ggf. Rücklage bilden, solange wichtige Themen wie Akanji und Guerreiro nicht klar sein). Aber klar, kann ja jeder sehen wie er will, die eine Wahrheit hier gibt es ja zum Glück nicht.
Nur kurz bzgl der sportlichen Rendite: Das ist das Problem, was ich u.a. gestern schon im Zorc Thread angesprochen habe. User wie du in diesem Fall eifern einer Idealvorstellung, einem Optimum nach, das, wenn es denn mal eintritt, sowie nicht lange Bestand hat. Optmieren, Optmieren, Optimieren und jedes Jahr auf neue Baustellen hinweisen, der ewige Kreislauf der nie enden wird, woran man sich aber regelmäßig schön dran abarbeiten kann.
Und um der Reaktion zuvorzukommen, ja, wir haben mit Transfers wie Schulz, Brandt, Meunier etc vielleicht nicht alles richtig gemacht (wobei ich aber auch anmerken muss, das alle genannten keine vollkommenen Non-Performer sind), aber mal ehrlich, was erwartet man denn? Es werden niemals alle Transfers sitzen, was aber scheinbar die Anforderung ist, wenn man so viel kritisiert. Ich bin mir ziemlich sicher, dass selbst wenn 90% der Verpflichtungen gepasst hätten, diverse User sich an den übrig bleibenden 10% abarbeiten würden.
Zuletzt waren neben vielen guten Transfers leider auch in der Häufigkeit ein paar Fehlinvestitionen dabei, mit denen wir aber selbst dann auch die CL erreicht haben (wenn auch letzte Saison mit Ach und Krach) und mit denen wir aktuell in Liga, Pokal und CL insgesamt blendend dastehen. Also irgendetwas müssen wir ja anscheinend richtig machen. Das wirst du sicherlich bejahen, aber darauf hinweisen, dass es mehr sein könnte. Wohingegen ich wiederum damit argumentiere, dass wir selbst mit 3-4 besser getätigten Transfers, die auch besser zum Fußball den man spielen will und zu den generellen Anforderungen gepasst hätten, in der Endabrechnung nicht mehr erreicht hätten. Wahrscheinlich würden wir etwas entspannter Platz 2 in der Liga manifestieren, den Pokal haben wir eh geholt und in der Champions League wäre auch dann das Viertelfinale wahrscheinlich das höchste der Gefühle gewesen. Mehr sehe ich mit unseren finanziellen Mitteln, selbst wenn wir mehr richtig eingesetzt hätten, einfach nicht.
Das heißt natürlich nicht, dass man sich nicht verbessern sollte. Und natürlich bin auch Ich schockiert oder enttäuscht über die ein oder andere zuletzt getätigte Verpflichtung. Aber irgendwann ist man als Borussia Dortmund, auch wenn man zu 100% alles korrekt machen würde, am Ende der natürlichen Nahrungskette angelangt.
Deswegen gerne das realistische Optimum rausholen, natürlich gut scouten und effizient arbeiten. Aber dann gleichzeitig in ein paar Posts von fehlender sportlicher Rendite und iwelchen Vergleichen zu reden die für mich ziemlich weit hergeholt sind, dabei eine zu negative Sichtweise der Gesamtsituation an den Tag zu legen, halte ich persönlich für weder richtig/realistisch noch angebracht.
In etwa so stelle ich mir die Gespräche zwischen den Grünen und der FDP vor
21.10.2021 - 20:10 Uhr
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
21.10.2021 - 20:14 Uhr
Zitat von websta09
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
21.10.2021 - 20:27 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Zitat von websta09
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
21.10.2021 - 20:30 Uhr
Zitat von Taxik
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Zitat von UnderratedCritic
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Zitat von websta09
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Mir fällt nichtmal eine erfolgreiche Mannschaft ohne flügelspieler ein.
21.10.2021 - 20:38 Uhr
Zitat von -Nice2KnoW-
Mir fällt nichtmal eine erfolgreiche Mannschaft ohne flügelspieler ein.
Zitat von Taxik
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Zitat von UnderratedCritic
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Zitat von websta09
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Mir fällt nichtmal eine erfolgreiche Mannschaft ohne flügelspieler ein.
Ausnahmslos alle anderen Top-Mannschaften mit ähnlich wenigen Flügelspielern wie wir spielen 3er-Kette. Wir sind die einzigen die so dumm sind, ein 433 ohne Flügelspieler zu spielen. Man braucht entweder Flügelspieler, oder starke AVs, die dir Breite geben können. Wir haben keins von beidem.
21.10.2021 - 20:45 Uhr
Zitat von Taxik
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Zitat von UnderratedCritic
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Zitat von websta09
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Es ist nun mal ein Fakt, dass meine keine Flügelspieler benötigt, um erfolgreich zu sein. Eine Flügelspieler bringt dir nicht automatisch die Titel. Das kann man gut umgehen, wenn die AVs und der zentrale Mann spielstark sind. Außerdem ist der BVB aktuell auf Platz 2 und in der CL-Gruppe ordentlich dabei, was meine Aussage bestätigt. Und wer denkt, dass zwei Flügelspieler das Spiel gegen Ajax offen gestalten hätten, sollte sich das Spiel noch einmal anschauen.
Früher dachte man auch, man würde unbedingt einen Libero oder zwei Stürmer benötigen. Fußball ist eben mehr als nur eine oberflächliche Sichtweise.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 21.10.2021 um 20:47 Uhr bearbeitet
21.10.2021 - 21:14 Uhr
Zitat von UnderratedCritic
Es ist nun mal ein Fakt, dass meine keine Flügelspieler benötigt, um erfolgreich zu sein. Eine Flügelspieler bringt dir nicht automatisch die Titel. Das kann man gut umgehen, wenn die AVs und der zentrale Mann spielstark sind. Außerdem ist der BVB aktuell auf Platz 2 und in der CL-Gruppe ordentlich dabei, was meine Aussage bestätigt. Und wer denkt, dass zwei Flügelspieler das Spiel gegen Ajax offen gestalten hätten, sollte sich das Spiel noch einmal anschauen.
Früher dachte man auch, man würde unbedingt einen Libero oder zwei Stürmer benötigen. Fußball ist eben mehr als nur eine oberflächliche Sichtweise.
Zitat von Taxik
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Zitat von UnderratedCritic
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Zitat von websta09
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Es ist nun mal ein Fakt, dass meine keine Flügelspieler benötigt, um erfolgreich zu sein. Eine Flügelspieler bringt dir nicht automatisch die Titel. Das kann man gut umgehen, wenn die AVs und der zentrale Mann spielstark sind. Außerdem ist der BVB aktuell auf Platz 2 und in der CL-Gruppe ordentlich dabei, was meine Aussage bestätigt. Und wer denkt, dass zwei Flügelspieler das Spiel gegen Ajax offen gestalten hätten, sollte sich das Spiel noch einmal anschauen.
Früher dachte man auch, man würde unbedingt einen Libero oder zwei Stürmer benötigen. Fußball ist eben mehr als nur eine oberflächliche Sichtweise.
Klar, unbedingt brauchen tut man nichts. Aber man macht sich das Leben halt unnötig schwer, und beraubt sich selbst einiger Möglichkeiten. Ob das so klug ist, muss man dann selbst entscheiden.
21.10.2021 - 21:20 Uhr
Zitat von Taxik
Klar, unbedingt brauchen tut man nichts. Aber man macht sich das Leben halt unnötig schwer, und beraubt sich selbst einiger Möglichkeiten. Ob das so klug ist, muss man dann selbst entscheiden.
Zitat von UnderratedCritic
Es ist nun mal ein Fakt, dass meine keine Flügelspieler benötigt, um erfolgreich zu sein. Eine Flügelspieler bringt dir nicht automatisch die Titel. Das kann man gut umgehen, wenn die AVs und der zentrale Mann spielstark sind. Außerdem ist der BVB aktuell auf Platz 2 und in der CL-Gruppe ordentlich dabei, was meine Aussage bestätigt. Und wer denkt, dass zwei Flügelspieler das Spiel gegen Ajax offen gestalten hätten, sollte sich das Spiel noch einmal anschauen.
Früher dachte man auch, man würde unbedingt einen Libero oder zwei Stürmer benötigen. Fußball ist eben mehr als nur eine oberflächliche Sichtweise.
Zitat von Taxik
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Zitat von UnderratedCritic
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Zitat von websta09
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Jede Top-Mannschaft hat mindestens 2 Flügelspieler, nur der BVB hat überhaupt keinen. Das sagt schon alles.
Man braucht keine Flügelspieler, um erfolgreich zu sein.
Man braucht auch keinen Torwart wenn man nur gut genug verteidigt.
Es ist nun mal ein Fakt, dass meine keine Flügelspieler benötigt, um erfolgreich zu sein. Eine Flügelspieler bringt dir nicht automatisch die Titel. Das kann man gut umgehen, wenn die AVs und der zentrale Mann spielstark sind. Außerdem ist der BVB aktuell auf Platz 2 und in der CL-Gruppe ordentlich dabei, was meine Aussage bestätigt. Und wer denkt, dass zwei Flügelspieler das Spiel gegen Ajax offen gestalten hätten, sollte sich das Spiel noch einmal anschauen.
Früher dachte man auch, man würde unbedingt einen Libero oder zwei Stürmer benötigen. Fußball ist eben mehr als nur eine oberflächliche Sichtweise.
Klar, unbedingt brauchen tut man nichts. Aber man macht sich das Leben halt unnötig schwer, und beraubt sich selbst einiger Möglichkeiten. Ob das so klug ist, muss man dann selbst entscheiden.
Sehe das Problem ähnlich wie du. Wir haben keine guten AV die das Spiel breit machen und nach vorne anschieben können. Das wusste man aber auch zuvor und die braucht es für ein funktionierendes System bei Rose. Mit Hazard hat man nur einen nominellen offensiven Außenspieler der das auch (wenn fit) sehr gut machen kann, da drückt der Schuh gewaltig, auch wenn man offensiv die Außen mit AV die die Breite, 1-gg-1 etc bieten nicht unbedingt braucht. Meunier geht da immer wieder mal mit durch, aber auch da fehlt (noch, obwohl verbessert) die entscheidende Wucht.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.