BVB - Transferpolitik

Das ist so nicht ganz richtig. Es gab einige Backups hinter den von dir genannten Spielern. Barrios (als er hinter Lewa gerutscht ist), Schieber, Immobile, Ramos, Isak und Paco (als er hinter Haaland gerutscht ist). Alle hatten eins gemeinsam. Ihre Qualität als Ersatz war eher fragwürdig und nicht besser als es ein Reus hinbekommt und sie waren alle unzufrieden mit ihren Einsatzzeiten.

Ich finde zwar eure Argumentation eigentlich richtig und es ist glaub ich auch jedem BVB Fan klar das wir in der Mittelalten Spielerkiste aktuell nicht so ein gutes Händchen beweisen wie im Talentbereich.
Allerdings geht dies auch nun schon mehrere Jahre so.
Und einem Brandt und Scan die Qualität für unsere erste Elf oder gar als Back-Up abzuschreiben geht dann doch etwas zu weit.

Denn argumentieren tun wir hier nur über die Spieler aber zu wenig über die Positionen und vorallem die Formationen/ Taktik.
Ich denke unser Spielerpool als auch der Transfermarkt und aber auch versch. andere Vereine zeigen dass man zB mit einer 2-Stürmer Formation erfolgreich auch heute Fußball spielen kann.
Mit der favorisierten Vierkette hätte man dann immer noch 4 Plätze im Mittelfeld.
6-8 Spieler die sich darum streiten und davon wären Can und Brandt sicherlich 2 wichtige.
Beiden könnten hier ihre Stärke finden.
zB Can mit Bellingham in der Zentrale und Brandt, Reyna, Hazard für die Offensiv Positionen.
Durch die 2 Stürmer hast du dann auch Haaland und Reus abgedeckt und kannst einem Moukoko Minuten verschaffen.
Sancho wird nicht zu halten sein und diese Geld lässt sich gut in AV, IV, TW packen wenn benötigt.
Defensiv taktisch könnte sich Can oder zB Delaney dann zu den IV gesellen und so sicher stehen.
Die AVs können ähnlich dem aktuellen hoch u breit schieben oder verlagert das ZM übernehmen.

Find nichtmal dass viele taktische Anpassungen nötig wären, einzig das dauerhaft 2 Spitzen spielen.
Die Breite müsste man über die AVs gewinnen und nicht mehr über die LF/RF, dafür haben wir eh aktuell weder Geschwindigkeit noch 1vs1 genügend im Kader.

Ein Brandt zB kann dann als LOM sowohl offensiv zentral agieren, zur Seite ziehen als auch sich zentral defensiver stellen und so Schnittstellenpässe spielen.
Denke das würde ihm sehr liegen.

Ich bin eben im Ausformulieren nicht so korrekt wie andere User hier
Wenn man den gesamten Beitrag liest, sollte man aber erschließen können, worum es mir geht. Denk dir bitte in deinem zitierten Abschnitt bitte ein „qualitativ hochwertigen und polyvalent einsetzbaren“ vor BACKUP . Genau so und nicht anders war es gemeint. Und das es die von dir Genannten bei uns nicht geschafft haben, eine größere und besserer Rolle zu spielen, ist sehr bedauerlich. Bei jedem Einzelnen.

Den haben wir ja jetzt mit Reus. 30 Spiele und 30 Scorerpunkte als Mittelstürmer beim BVB.

Das "Gute": inzwischen wird er meist auch nicht mehr auf anderen Positionen (ZOM: Reyna, Brandt) benötigt.

Das sprach ich ja gestern schon an, dass man die Strategie so nicht fortführen kann, mangels deutscher Spieler, die qualitativ überhaupt in Frage kommen. Zumal ich mir gut vorstellen könnte, dass die Spieler, die dann doch mal in Frage kommen, überproportional teuer werden, weil sie eben selten sind. Außer die Vertragssituation gibt es her.

Ich bin mir aber auch nicht so sicher, ob man so viel mehr Zugriff auf ausländische - bundesligaerfahrene - Spieler in ihrer Prime bekommt, die hier vom Start weg Teile des Gerüsts bilden können, sodass sie die Qualität haben immer zu spielen und von denen man konstante Leistungen erwarten kann, an denen sich die Talente orientieren können. Das Problem ist dann nur, dass solche Spieler auch auf dem heutigen Markt eigentlich die teuersten sind. Nicht nur wegen der Ablöse, sondern vor allem wegen des Gehalts. Das könnte dann sehr schnell einen Zwang bedeuten, um Topspieler zu verkaufen, da die Finanzen aktuell sonst nicht viel hergeben, abgesehen von ablösefreien Transfers. Da wird man auf alle Fälle sehr gut antizipieren müssen, wenn man diesen Weg gehen will, da die Auswahl sonst nur sehr eingeschränkt sein dürfte, selbst wenn sich die finanzielle Situation bei den Vereinen schneller wieder beruhigt.

Unser Nachwuchs ist für das Gerüst noch etwas arg weit weg, außer man geht dahingehend ein gewisses Risiko und erklärt das nun als Strategie, um konsequent etwas langfristiger aufzubauen. Selbst die "Älteren" Zagadou, Sancho und Haland, sind meines Erachtens ansonsten keine Spieler, die man mit 22 oder 23 schon als absolute Führungspersönlichkeiten erwarten sollte, wenn sie bis dahin noch alle da sind, da ich nicht glaube, dass die Fluktuation bei den Toptalenten nicht so lange gering bleibt, obwohl ich zumindest kurzfristig gute Chancen auf einen Verbleib sehe. Zwar kann man die Frage sicher auch bei Brandt stellen, ob er mal die Persönlichkeit entwickeln kann, aber wenn man ihn in keine Situation bringt, in der man das herausfinden kann, findet man es auch nicht heraus. Ähnliches gilt für Can, Akanji - man bedenke die Causa mit dem Mannschaftsrat - und Guerreiro. Mir wäre es daher lieber, wenn sie sich mehr auf ihre Leistung und nicht so sehr auf die Teamführung konzentrieren müssten. Denn so gut und konstant sie sportlich schon sind, aber ich finde den Mittelbau (25-30) für die Führung einer Mannschaft unglaublich wichtig, um die Leistungsfähigkeit und Konstanz einer Mannschaft sicherzustellen.

Daher wird man meines Erachtens eben jetzt schon die Weichen stellen müssen, dass dieser nicht wegbricht, was in Teilen durch die Ü30 Spieler schrittweise in den nächsten 2,5 Jahren passieren wird, die im Moment eben noch nicht durch den Mittelbau ersetzt sind. Das sind nunmal auch ein paar Spieler, um die es dabei geht. Ansonsten befürchte ich, dass man sich stärker vom Zufall abhängig macht oder riskantere Mannschaftsgefüge zusammenstellen muss.

Eine unverständliche Welle, die gerade gemacht wird. Gefühlt seit den Urzeiten um Klimowicz steht das Thema im Raum, dass ein Mittelstürmer und ein Backup Mehrwert haben. Man muss aber auch irgendwann mal akzeptieren (auch ich, obwohl ich ganz anderer Meinung bin), dass sich der BVB im Allgemeinen gegen einen reinen Sonderrollen-Träger-Backup entschieden hat, sprich: Man bekommt keinen guten Stürmer, der auf der Bank wartet, also müsste man vermutlich einen für BVB-Verhältnisse mäßigen Mann holen (typische MS Ende 20, Anfang 30 auf unterem 1.Liga- oder oberem 2.Liga-Niveau), der nur im Verletzungsfall der Stammkraft dem Kader einen Mehrwert bietet und vom jedem Foren-&-Fifa-Bubi sofort gehatet wird. Der BVB will lieber mit der lausig... äh falschen 9 spielen, wenn der MS ausfällt, also müssen wir einfach damit leben

Liest du eigentlich die gesamten Beiträge, oder nur das, was du möchtest?
Es geht um eine Verbesserung gegenüber Reus. Oder erwartest du ihn in den nächsten 30 Spielen wieder mit derselben Quote? Auf welchen Zeitraum (Quelle? ) bezieht sich deine oben genannte Quote? Und wieviele Spiele hat er seitdem verpasst, in denen er eine Alternative zum fehlenden Neuner hätte sein können? Sprich, wieviele Scorer hätten es sein können, wenn er nicht verletzt gewesen wäre? Steht es auch da?
Es geht doch in der Diskussion auch gar nicht nur um Reus, sondern um eine Verbesserung des derzeitigen Zustandes. Einen hochwertigen Stürmerersatz, der auch gleichzeitig mit Haaland und eventuell sogar mit Haaland und Moukoko auf dem Platz steht. Lange wird es diese gemeinsame Möglichkeit sowieso nicht mehr geben, weil Haaland eher über kurz als lang den Verein verlässt/lassen muss. Und dieser Stürmerersatz heißt definitiv nicht Reus, aus qualitativen und altersbedingten Gründen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trepo am 07.12.2020 um 13:27 Uhr bearbeitet

"Wir haben einen Fehler gemacht: Wir hätten definitiv eine zweite Nummer 9 verpflichten müssen."

Die Aussage ist noch nicht allzu lange her, so wirklich klar ist es also beim BVB nicht, was man genau will. Aber in Sachen Kaderplanung, Kompatibilität, System etc ist seit einigen Jahren schon ne Menge nicht mehr so ganz klar, nicht nur die Frage nach dem Stürmer Backup.

Ich erwarte ihn mit einer besseren Quote als die meisten wirtschaftlich sinnvollen Sturmalternativen.

Dazu Moukoko, Haaland und notfalls Hazard. Ich finde die Besetzung qualitativ und quantitativ gut genug. Dass Favre dennoch zum wiederholten Male Brandt aufstellt, steht auf einem anderen Blatt.



Nehmen wir nur diese und letzte Saison, kommt er immer noch auf 12 Scorer in 13 Spielen. Die Quote ist herausragend.



Die Scorerausbeute spricht eben klar dagegen. Oder bist du dir sicher, dass Reus sich seit der letzten Verletzung derart extrem verschlechtert hat _UND_ eine Verbesserung auszuschließen ist?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von PaneM_et_CircenseS am 07.12.2020 um 13:31 Uhr bearbeitet

Auf meine Frage nach der Quelle bist du leider nicht eingegangen.

Also diese und letzte Saison 12 Scorer in 13 Spielen. Nochmals die Frage....Wieviele Minuten hat er in diesem Zeitraum aufgrund von Verletzungen verpasst. Geschweige denn, dass er uns auch auf einer anderen Position eben auch gefehlt hat?

Mou ist seit etwa drei Wochen eine Alternative, Haaland gesetzt, wenn fit ( der spielt bei der Backup-Diskussion doch gar keine Rolle) und Hazard ist auf seiner angestammten Position nahezu einzigartig in unserem Kader und dort um ein Vielfaches wertvoller, als den Backup für Haaland zu geben. Über Brandt in dieser Rolle brauchen wir gar nicht erst zu reden. Es geht schlichtweg um einen Spieler, den wir gottverdammt seit Lewy nicht am Kader haben. Einen Spieler der Kragenweite Thuram, Plea, Kruse usw. (Nochmal schreib ich das nicht )

Und ja, ich bin mir sicher, dass aufgrund des engen Spielplanes, der Verletzungsanfälligkeit von Reus, der Jugend von Moukoko, den mehr als notwendigen Pausen für Haaland sowie eines in den nächsten ein/zwei Jahren anstehenden Wechsels eben dieses Spielers uns ein ähnlicher Spieler wie die oben Genannten mehr als gut tun würde und auch Moukoko in seiner Entwicklung nicht behindert.
Und du kannst dir sehr gern ein Kreuz in den Kalender machen, aber das Reus seine Quote hält und in den nächsten 13 Spielen als MS 12 Scorerpunkte macht, halte ich tatsächlich für ausgeschlossen. Gönnen würde ich es uns allen.

PS...In der letzten Saison hat Reus etwa 20 Spiele aufgrund von Verletzungen/Krankheit verpasst. Also etwa die Häfte aller möglichen Minuten. Zum Glück ist es in dieser Saison nicht so. Hat allerdings auch in etwa 900 Minuten 4 Scorer.

PPS...Das war jetzt mein letzter Beitrag zu Reus. Ich habe ihn gern im Kader, nur eben nicht in dieser Rolle. Er ist ein altgedienter Borusse, der solche negativ anmutenden Zeilen nicht verdient hat. Er hat andere Qualitäten, die er aber seit geraumer Zeit nicht abrufen kann. Seine vielen Einsatzminuten, die Verletzungen und das Alter fordern eben ihren Tribut. Aber das soll seinen gebrachten Leistungen in keiner Weise schmälern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trepo am 07.12.2020 um 14:06 Uhr bearbeitet