BVB - Transferpolitik

Die letzten beiden Beiträge treffen das Thema glaube ich perfekt! Einerseits wäre es (blinder) Aktionismus, wenn man Bürki jetzt direkt wieder absägt und andererseits sind die Torhüter, die man bekommen kann keinen Deut besser ... Das zeigt sich ja mittlerweile schon darin, dass man hier mit der Nationalität contra Bürki argumentiert und das noch das beste Argument ist ...

Sollte Zieler zudem wirklich nach Manchester zurückgehen können (wenngleich zum anderen Club) wird er wohl den sichersten Karrieresprung machen, da ich ihm im Konkurrenzkampf mit Hart weitaus bessere Karten einräume als gegen Bürki, der mit ihm auf Augenhöhe, wenn fussballerisch nicht sogar besser, ist. Sein Berater meinte zudem, dass es auch innerhalb der Bundesliga genug Vereine gibt, bei denen er gesetzt wäre - dabei wurde aber über Clubs wie Köln (bei Horn Abgang) und ich glaube auch Frankfurt spekuliert... Vom BVB keine Rede, also erübrigt sich das Thema von allen Seiten, was aber schon mit der Weidenfeller Verlängerung klar war ...

Horn ist wohl auch ein Fall für die Insel ... bei uns reicht es fussballerisch nicht! Und genau hier endet auch schon die Machbarkeit, was gute Torhüter angeht, die tatsächlich ein Upgrade zu Bürki darstellen würden/könnten!

Das ist eben der Punkt.
Da sich der User Ronaldo_R999 offensichtlich auf meinen Kommentar bezieht, nehme ich noch einmal Stellung:
Mir ist schon bewusst, dass Yarmolenko ein Top-Fußballer ist, ABER man muss sich halt auch mal fragen, ob es sinnvoll ist, für einen 26-jährigen 30+ Mio hinzulegen, wenn man einen Volland bei Abstieg Hoffenheims für ca 15-20 Mio kriegen kann.
Woher willst du bitte wissen, dass Volland mit 26 nicht besser ist als Yarmolenko jetzt?
Du schneidest Dir mit solchen hämischen Kommentaren nur ins eigene Fleisch, weil du eine extrem oberflächliche Sichtweise hast.
Wie andere User schon geschrieben haben spielen mehrere Faktoren eine Rolle.
Beispielsweise Alter, Integrität, Preis oder Charakter.
Bevor Du also das nächste mal hier in den Foren schießt, solltest Du dir mal Gedanken machen, ob Du vielleicht die Sachlage einfach nicht klar genug durchblickst.

Die Torhüter, die deutlich besser sind als Bürki, sind dann nicht zu bekommen, wenn man die Wertigkeit eines Torwarts für die Qualität einer Fußballmannschaft so beurteilt wie in der Vergangenheit und dem entsprechend auch nicht bereit ist Summen zu zahlen wie man dies bei anderen Feldspielern tut. Würde man aber zu der Einsicht gelangen, dass die Torwartposition genau so wichtig ist wie jede andere auch, würde man auch bereit sein eine Summe auszugeben, mit welcher man ein deutliches Upgrade zu Bürki verpflichten könnte.

Vor 20 Jahren hat auch kein Verein hohe Summen für Spieler bezahlt, die nicht Stürmer waren oder als offensive Mittelfeldspieler für Tore gut waren. Das hat sich auch verändert. Was die Torhüterposition betrifft, hat sich diese Erkenntnis eben noch nicht durchgesetzt. Tore schießen bringt eben was Zählbares und Tore verhindern eben nicht. Obwohl das Zählbare verhindert wird. Das ist aber für viele schon zu kompliziert.

Vlt haben wir eine unterschiedliche Vorstellung davon, was "mit anderen Worten wiedergeben" und "relativieren" so heißt.



Er unterstellt dir im positiven Sinne einfach mal völlig andere Aussagen, während er mir unterstellt, ich hätte dir Rechtsextremismus vorgeworfen. Beides ist anhand der nachzulesenden Aussagen einfach nur albern, weil völlig tendenziös interpretiert.

Du wolltest hier nationalistische Thesen zur Begründung eines Torhüterwechsels anführen, um dann nach dem ersten leichten Gegenwind zurückzurudern und zu guter letzt völlig die Argumentationsgrundlage zu wechseln.
Erst hatten Zieler und Horn die bessere Nationalität, dann waren sie talentierter und am Ende war Zieler dann einfach cooler und mit mehr Ausstrahlung gesegnet.

Deine Meinung bleibt dir natürlich unbenommen, aber ich kann das Fähnchen im Wind schon richtig deuten...


Wenn es Zieler für 3 Mio gibt, der generell gerne in England kicken würde und man sich dort nach ihm die Finger lecken wird, dann kannst du drauf wetten, dass der Käufer noch ein dickes Handgeld in unzierlicher Höhe und ein fürstliches Gehalt drauflegen muss.

Für wieviel müsste man Bürki denn verkaufen, damit es dann wirtschaftlich ein gutes Geschäft ist, was nicht durch Steuern, Beraterprovisionen und die gestiegenen jährlichen Kaderkosten verschlungen wird? 15 Mio? 20 Mio?
Ich jedenfalls würde mich mal zuallererst fragen, wie ein so durchschnittlicher und austauschbarer Torhüter, der im Ausland absolut keine Lobby hat, für 15-20 Mio dorthin verkauft werden kann (nebenbei: die Transfersummenregion eines ter Stegen, de Gea).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rainerschoener am 21.02.2016 um 13:12 Uhr bearbeitet

Welcher Torwart soll das sein? Ich sehe da nicht wirklich viele Spieler, die gleichzeitig mitspielen können und im klassischen Torwartspiel besser sind.

Nerve mich bitte nicht mit Deinem Fähnchen. Das ist völliger Humbug. In Der Sache kann es ein, dass ich falsch liege, aber das hat mit Fähnchen aber auch nullkommagarnichts zu tun. Da Du immer wieder in diese Richtung stichelst, klinke ich mich jetzt aus.

Hübsche kleine Runde habt ihr da. Erinnert bissl an den HSV. Oh Wunder, hat noch niemand Adler gefordert. (Obs an Hamburg liegt?)

Genügt doch, dass Dortmund in Deutschland liegt.

Man darf sich auch mal fragen, wie es sein kann, dass selbst Wiederfeller sich deutlich hinter Bürki einordnet. Wohl kaum, weil der Roman seinen Namen teilt.

Würde gerne nochmal von den Leuten vom 1.2. hören was Sie nun zum Kader sagen. Da war der Kader ja total dünn und zu schwach besetzt...

Mit Januzaj und Hofmann 2 "gute" gegangen - mit Pulisic, Passlack und Leitner 3 die die Lücke nicht schließen und uns "schlechter dastehen" lassen als zuvor...

Also ich bin durchaus zufrieden und denke dennoch das wir im Sommer was tun werden.

Aber die 3 "Neuen" dazu Sahin würde ich schon als stärker sehen als die 2 aus der Hinrunde...

Ich sage dazu, dass aktuell KEIN EINZIGER Offensivspieler verletzt ist. Konnte man damit rechnen und fest planen und bleibt das auch garantiert so?
Zum anderen lässt Tuchel in der Rückrunde ganz anders spielen als in der Hinrunde. Es wird taktisch defensiver gespielt und er stellt auch mehr Defensivspieler auf.
Selbst Tuchel ist davon überrascht, wie schnell die Langzeitverletzten Durm und Sahin Form aufbauen.

Wer das alles so schon am 1.2. absehen konnte, hat meinen absoluten Respekt und/oder er heißt Thomas Tuchel. Ich bleibe trotzdem dabei, dass man ein erhebliches Risiko im Offensivbereich eingegangen ist, was aber aufzugehen scheint. Freut mich und dennoch kann ich retroperspektiv nicht erkennen, dass die Argumentation, dass man auf gewissen Offensivpositionen (zu) dünn besetzt ist, blöd war.

Pulisic kannten damals auch nur Leute, die die Spiele der Jugend mitverfolgen können, der Rest kannte ihn höchstens aus dem Forum und konnte ihn 0 einschätzen. Dass Sahin wieder spielen kann die Saison und bereits die nötige Fitness hat war auch nicht in Stein gemeißelt. Dass man noch mit Leitner plante war ebenso nicht abzusehen. Derzeit haben wir aber auch noch keine Ausfälle gehabt, die uns irgendwie gravierend aufgehalten hätten, Reus und Micky sind nach wie vor recht fit und können spielen. Fällt einer der beiden aus spielt wieder Pulisic (der in der Liga nicht viel hinbekommen hat bisher, was normal ist in dem Alter) und joa... ne?