Bitte nicht persönlich werden.

Möpse

Zitat von Zodwar:
Penis.Mann bist du Niveaulos... Wie ein Zwölfjähriger
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tottenschinken am 24.08.2012 um 17:16 Uhr bearbeitet

Uschi

Zitat von rainer1899:
Zitat von Zodwar:
Penis.
Das oder Zodwar wollte ich zuerst auch schreiben. War mir aber dann doch zu niveaulos.
Ich hab bekannterweise ja kein Niveau.

Deshalb:
http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/378653_10151009580502066_1432859400_n.jpg
PENIS!

Zitat von Champ77:
Zitat von rainer1899:
Zitat von Zodwar:
Penis.
Das oder Zodwar wollte ich zuerst auch schreiben. War mir aber dann doch zu niveaulos.

Deswegen auch sein Spurs Wappen :rolleyes :D
Zitat von tottenschinken:
Wenn Fußballfanatiker Stroh im Hirn horten,
Dann nur, weil sie die Gunners supporten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von tottenschinken am 24.08.2012 um 17:21 Uhr bearbeitet

Zitat von SunnyPaprika:
Dieser Abschnitt führt meiner Meinung nach eine Sicherheitsverwahrung, nach abgegoltener Haftstrafe ad absurdum (was du ja auch schreibst), da die Entlassung aus dem Gefängnis die einzige "Hoffnung" des Gefangenen ist. Das Verwehren dieser Möglichkeit könnte man also als seelische Grausamkeit bezeichnen, ergo wird die körperliche Integrität in hohem Maße gefährdet. Sehr interessant, dieser Punkt war mir bisher unbekannt und hilft bei der Entscheidungsfindung natürlich enorm weiter.
Theoretisch ja. Aber der Staat hat ja auch immer noch Schutzpflichten, Leistungspflichten.

D.h. du hast ein Grundrecht, nehmen wir mal das Grundrecht auf Menschenwürde, und das steht im Grundgesetz.
Grundsätzlich ist das jetzt dafür da, dass der Staat nicht in dein Grundrecht auf Menschenwürde eingreifen kann, d.h. er darf nicht gegen den Katalog, den ich oben mal angeführt hab verstoßen, insbesondere dir nicht die Subjektsqualität nehmen.

So, in Artikel 1 steht aber auch

"(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."

unter Absatz 1, in Satz 2, dass die Würde zu schützen und zu achten Verpflichtung aller staatlichen Gewalt ist. Daraus leitet sich zB eine Schutzpflicht ab.
D.h. der Staat darf nicht nur nicht in deine Würde eingreifen, er muss sie sogar positiv schützen.

Die Schutzpflichten ergeben sich im Konkreten aus Art. 2 II, S.1 i.V.m. Art. 1 I, 2 GG.
Dann kam halt das BVerfG und hat gesagt "Schutzpflichten ergeben sich aus den Grundrechten immer, der Staat muss dafür einstehen und den Schutzzweck auch aktiv schützen und je nach Rang des Rechtsgutes (also Menschenwürde steht mit Leben an der Spitze der Verfassung, dann kommen körperliche Unversehrheit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Persönlichkeitsrechte und so und später mit weit unten angesiedeltem Rang dann zB das Postgeheimnis) umso aktiver zum Schutz beitragen"...so nur halt in anders formuliert.

So, Punkt 1.

Jetzt zu Punkt 2. Das Strafrecht hat verschiedene Funktionen. Eine davon ist übrigens Gerechtigkeit zu üben, d.h. die moralische Form von ius talionis, der Vergeltung Auge um Auge, sozusagen.
Das Strafrecht muss präventiv sein, die Gesellschaft schützen und zB abschrecken. Dementgegen hat es aber auch diesen Resozialisierungscharakter.
D.h. für unseren Fall jetzt;

a) Muss der Staat die eine Seite der Medaille betrachten: Da stehen dann Präventivmaßnahmen des Strafvollzugs, der Schutz der Gesellschaft, eine Risikoprognose, inwieweit ein Täter welche Gefahr für welches Rechtsgut darstellen könnte, wenn er wieder frei kommt, Schutz auch speziell der Opfergruppe (bei Kinderf* einfach die Kinder), etc.
b) Muss er die Menschenwürde beachten. D.h. Jeder Mensch hat das Recht auf Resozialisierung, wenn ich es mal ganz platt ausdrücke.

So und in diesem Rahmen entwickelte sich eine lange, lange, ausführliche Diskussion (ich schneide hier nur mal kurz die Oberfläche an), die immer wieder so verläuft, dass alle sagen "ja stimmt, für immer weg ist falsch" und dann kommen wieder 20 ***** en, die 20 Kinder vergewaltigen und töten und eine riesige politische Maschinerie gerät in Gang und am Ende rudern alle zurück und sagen "ja, aber hm...das ist doch total gefährlich für unsere Kinderund solche Leute gehören weggesperrt".

Und in diese Diskussion, die seit JAHRZEHNTEN geführt wird, steigst du gerade selber ein. Ja, ein Täter muss grundsätzlich sein von der Menschenwürde abgeleitetes Recht seine Freiheit wiedererlangen zu können garantiert bekommen können und nein, diese verfluchten W* haben teilweise einfach zu großen Schaden angerichtet und stellen insbesondere für später eine viel zu große Gefahr für die Gesellschaft dar.
Zu dem Thema gibt es aber sicher massenhaft Lektüre, wenn du das interessant findest. An die tausend Jura-Aufsätze wirst du in den NJW's und Co's finden können, zig Bücher von irgendwelchen Professoren, Kommentare, Urteile von Gerichten...aber viel mehr als das kann ich dir nicht sagen, weil sonst muss ich für jeden Punkt ewig weit ausholen.
Wie zB mit den Schutzpflichten; kurz erklären und ausführen, dann sagen, was das bedeutet...und irgendwie ist das einfach viel zu viel Arbeit. Wie gesagt. Das hat Potenzial für Aufsätze und Dissertationen über 100-1000-5000 Seiten.

Bitte im News Forum den Thread "Martinez ist City zu teuer" oder so ähnlich durchlesen bzw. die Kommentare.

Mit jedem Post kommt der Zeiger näher zum "löschen" Feld :ugly

Zitat von Champ77:
Zitat von Shek7:
Bitte im News Forum den Thread "Martinez ist City zu teuer" oder so ähnlich durchlesen bzw. die Kommentare.

Mit jedem Post kommt der Zeiger näher zum "löschen" Feld :ugly

Also ich gehe lieber saufen als mir das anzutun.

Jo ich muss noch ne Stunde warten, dann ab zu ner Doppelgeburtstagsfeier :)



Alles gute zum Geburtstag Fabiano! Macht gute Patenarbeit bis jetzt, vielleicht sieht man sich heute auf ein Pivo!

Zitat von Pyrrhus:


Irgendwoher muss die Rechtfertigung des Gesetzgebers ja kommen, anders wäre eine legitimierte Bestrafung von Straftätern ja auch nicht möglich. Das leite ich mir jetzt einfach mal aus der Schutzverpflichtung her, korrigier mich bitte, wenn das der falsche Ansatz ist.

Man merkt ja auch immer wieder (eigentlich jedes Jahr), dass auch die Gesellschaft im Allgemeinen nicht müde geworden ist über dieses Thema zu diskutieren. Leider geschieht das meist auf äußerst emotionale Art und Weise, woran die Medien sicher nicht unschuldig sind, was sachliche Diskussionen im Allgemeinen relativ schwierig machen. Schade eigentlich, daran können auch die Experten, die in den einschlägigen Talkshows auftreten leider nichts dran ändern. Dort wird dann irgendwelchen Schauspielern applaudiert, die sagen, dass falls das ihrem Kind passieren würde, sie den Täter suchen und das gleiche ihm antun würden. Auf der anderen Seite engagieren sich diese Leute dann für die Durchsetzung von Menschenrechten in anderen Bereichen. Nichts gegen dieses Engagement und ich will diese W****** auch nicht in Schutz nehmen, die diese Verbrechen begehen, aber die Doppelmoral ist unverkennbar.

Klar, diese Diskussion kann man beliebig ausweiten, das kann ich mir vorstellen, nur eine optimale Lösung des Problems an sich kann ich leider nicht erkennen, aber die gibt es vermutlich auch einfach nicht.

-------------------------------------------

So, um mal zu den schöneren Dingen des Lebens zu kommen, allen ein schönes Wochenende! :)

https://www.youtube.com/watch?v=KPmavtqcsDg

Ich mag den neuen Doodle Jump Modus für iPhone/iPod :D

Zitat von tottenschinken:
Ich mag den neuen Doodle Jump Modus für iPhone/iPod :D

Beides überbewertet.