Artem Stepanov [11]

Was dann aber absolut nicht für die restlichen Stürmer spricht, die in der Rangordnung hinter einem 18 jährigen Talent stehen, der große Probleme hat, im Profifußball anzukommen. In diesem Sinne müssten dann auch Telalovic und Grimaldi fliegen. Hieße, im Winter einmal den kompletten Sturm auswechseln.

Stepanov entwickelt sich kaum weiter, das ist richtig. Jedoch sehe ich hier die Hauptschuld beim Trainer-Team. Man wollte drei "echte" 9er haben, ändert dann doch das System und hat nach einer fast halben Saison immer noch keinen Plan, wie man seine Stürmer einsetzen kann. Mal will man viel Ballbesitz, dann steht man doch eher tief und Telalovic pendelt zwischen Tribüne und Kurzeinsätzen. Ich habe es schon mal gesagt, wir haben drei Mittelstürmer, von denen zwei zusammen 20 Saisontore letzte Saison erzielt haben und der junge Stürmer war DER Jugendstürmer überhaupt in den U19 Ligen. Das kann so schlecht nicht sein, keiner verlernt so schnell das Fußball spielen. Das Trainer-Team ist gefragt, ENDLICH einen Plan zu entwickeln, dass die Stürmer eingebunden werden.

Die Alternative wäre tatsächlich eins, zwei neue Stürmer dazuzuholen im Winter, die nicht auf Zuspiele angewiesen sind, weil sie selbst kreieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Glubberer_89 am 29.11.2025 um 23:28 Uhr bearbeitet

Dem möchte ich noch gerne hinzufügen, dass ich es immer noch nicht so recht verstehe, wieso von der Doppelspitze mit 10er dahinter abgerückt wurde und man nun ein 4-3-3 "spielt". Ohne erneut den Tzimas-Vergleich bemühen zu wollen aber der hatte neben sich Emreli und/oder Antiste und dahinter halt noch Justvan, der die Raketen vor sich nach belieben auf die Reise schicken konnte.

Jetzt hat Stepanov keinen Nebenmann, da Zoma primär über die Außen kommt (oder er selbst muss als LF auflaufen) und auch von Justvan bekommt er deutlich weniger Bälle als Tzimas, da der nun auf den Flügel geschoben wurde, von dort aus aber keine Steckbälle mehr spielen und wenn überhaupt auf den Cut nach innen inkl. Halbfeldflanke zurückgreifen kann. Wie gut die hohen Bälle auf eine 18-jährige Solo-Spitze funktionieren hat man gestern ja wieder einmal bestaunen dürfen - vor allem wenn man bedenkt, dass das nicht mal sein Spiel ist und man ihn am besten "Haalandesk" durch einen Schnittstellenpass auf die Reise schickt, er im Sprint Momentum aufbauen kann und dann vollstreckt. Dass das in dieser Liga schwieriger wird als in der A-Jugend ist selbsterklärend, dennoch würde er wohl am meisten davon profitieren, wenn wir auf die Spielidee der letzten Saison zurückgreifen würden.

Insofern macht man es sich hier etwas zu leicht, wenn man Stepanov die fehlenden Fähigkeiten für die zweite Liga abspricht, allerdings auch deine gefühlt acht weiteren Stürmer hier kein Bein auf den Boden bekommen und den Eindruck erwecken als hätten sie das Fußballspielen verlernt. Dass das bei einem Verein der Fall ist, der vom amtierende WM- und Nationalmannschafts-Rekordtorschützen trainiert wird, ist so seltsam wie es traurig ist.

https://www.bild.de/sport/fussball/fcn-leihabbruch-fix-stepanov-fluechtet-aus-nuernberg-69786710fe9fcdf90e7cab45

Damit ist das Kapitel beendet.
Leider ist er für den Herrenfussball (noch) nicht reif genug.
Kein Vorwurf an den Club - es wurde alles für den Jungen getan.

Angeblich ist er in Münster im Gespräch - dann spielt er ja wieder gegen die selben Verteidiger. Ab und zu verstehe ich die Berater nicht.

Bis auf verwertbare Bälle. Die hat er nicht bekommen. Scobel hatte im Spiel gegen Elversberg mehr Torchancen als Stepanov und Telalovic zusammen in der gesamten Hinrunde.

Klar, Stepanov hat nicht überzeugt, aber man muss auch ganz klar sagen, der Club hat wenig dafür getan, dass er es kann. Da müssen sich unsere Trainer auch an die Nase fassen. Ist ja kein Zufall, dass man mit Stepanov, Telalovic und Grimaldi gleich drei Flops geholt hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Glubberer_89 am 28.01.2026 um 11:45 Uhr bearbeitet

Zumal Stepanov auch nicht der Stürmer ist, den man mit Flanken zuspammt, bis er einen reinnickt. Genauso wenig ist er ein Wandstürmer, der à la Lewandowski mit dem Rücken zum Tor die Bälle festmacht. Stepanov muss man ins Rollen bringen, in die Umschaltsituationen, da war er bei Leverkusen am stärksten. Das war aber schon zum Transferzeitpunkt bekannt und war in verschiedenen Analysen zu lesen.

Mmn. hätte er in einem Zweiersturm am ehesten funktioniert, mit einem 10er dahinter, der die Bälle durch die Lücken steckt. Bei uns war er aber entweder alleine in der Spitze unterwegs oder gar auf dem Flügel. Insofern würde ich Stepanov noch nicht abschreiben und mich lieber von Buchmann trennen, wenn man einen Leihspieler-Platz freimachen will. Vielleicht kann man sich auch bei Buchmann um einen Kauf mit RKO bemühen, dann kann man ihn behalten, bekommt aber trotzdem einen Leihplatz für den Spanier frei.

Stepanov gehört uns ja nichtmal, Darum nachgefragt was das jetzt bringen soll ?

Der Club hat ja noch 2 weitere Talente mit 17 und 18...

Kusanoviv & Chiumento

Chiumento hat am WE 3 Tore im Testspiel erzielt.

Buchmann : würd ein Verpflichtung mitlerweile begrüßen, vor allem wenn wir in Liga 3 Aufsteigen sollten.

Sehe ich sehr ähnlich. Für das in der Hinrunde gespielte System ist Stepanov (noch?) nicht geeignet. Seine Anpassungsschwierigkeiten an das körperliche Niveau der zweiten Liga waren sehr offensichtlich und dann lässt man ihn nicht mal in einer Rolle spielen, die ihm liegt. Da kommt es dann nicht so überraschend, dass er nicht funktioniert hat.

Komisch ist halt, dass man letzte Saison mit Tzimas einen Spieler sehr gut integriert hat, der ein sehr ähnliches Profil wie Stepanov aufweist, wenn auch sicherlich nochmal eine ganze Ecke talentierter. Ich bin mir nach wie vor sehr sicher, dass Stepanov nicht nur als nächstes Top-Talent und "Scheinwerfer-Spieler" als Nachfolger für Tzimas geholt wurde, sondern eben auch, weil sich beide auf dem Platz ähneln. Der Unterschied liegt dann eben darin, dass man das Spiel auf Tzimas zugeschnitten hat, während Stepanov halt das spielen musste, was gerade gefragt war.

Dazu kommt noch die Versetzung von Justvan auf den rechten Flügel, wo er weit weniger Einfluss auf das Spiel hat als aus der Zentrale heraus. Dadurch sind natürlich auch die Chancen auf Steckpässe, Tiefenläufe usw. weniger geworden. Rein taktisch lief die Hinrunde schon sehr deutlich gegen Stepanov. Das sollte man bei aller Kritik, die man an ihm sicher auch äußern kann, immer mit im Hinterkopf behalten.

Für die Rückrunde fände ich Stepanov als weitere Sturmoption im Kader gar nicht schlecht. Das habe ich vor ein paar Tagen schon irgendwo mal geschrieben. Sofern allerdings Pherai als Leihspieler zu bekommen ist, muss man alles daran setzen, entweder die Leihe von Stepanov oder Buchmann abzubrechen. Pherai bringt einfach nochmal viel mehr Qualität mit und würde uns im Mittelfeld ohne Frage extrem gut tun. Der neue Franzose als eher defensiv orientierte Mittelfeldoption, Pherai als eher offensiv orientierte. Damit hätten wir für die Rückrunde ganz neue Möglichkeiten. Ich würde Pherai unheimlich gerne hier sehen und wäre dann auch bereit, Stepanov dafür zu "opfern".
Dieser Beitrag wurde zuletzt von clubfan07 am 28.01.2026 um 15:29 Uhr bearbeitet

Weil Chiumento bei den Profis aktuell so gut wie gar keine Rolle mehr spielt und Kusanovic doch ein paar Anlaufschwierigkeiten in der Regionalliga hatte, sich aber nun wohl akklimatisiert hat. Wenn man Stepanov abgeben will - ok. Aber dann hat man neben Zoma halt noch Grimaldi, Biron, Maboulou und Scobel, von denen bislang nur Scobel und Grimaldi ihre Highlight-Momente hatten, die sie bislang aber auch noch nicht wiederholen konnten.

Wie mein Vorredner schon schrieb: Scobel wurde regelrecht mit Anspielen überhäuft - bei Stepanov war das jetzt nicht so. Natürlich ist das nur Spekulation, aber von den 12 Abschlüssen die Scobel hatte, hätte Stepanov vermutlich auch ein, zwei verwandelt. Insofern kann man sich von Stepanov trennen um für den Bayern-Leihspieler platz zu machen, dann verliert man halt eine Option in der Offensive. Alternativ kann man auch eine kreative Lösung anstreben (bspw. Buchmann-Kauf) um irgendwie die Bayern-Leihe zu realisieren, wenn man das denn unbedingt möchte. Wenn Stepanov aber von selbst aus gehen will, dann sollte man ihm auch keine Steine in den Weg legen - vom Hof jagen brauchen wir ihn aber auch nicht.

Edit.: Stimmt, bei Pherai ist auch eine Leihe im Gespräch. Wenn man Fernández unbedingt will, dann muss man bei Pherai wohl schon direkt auf einen Kauf gehen, außer man beendet tatsächlich beide Leihen von Buchmann und Stepanov. Kann man machen, aber wenn man die Buchmann-Leihe tatsächlich hätte beenden wollen, dann hatte man schon mehrere Gelegenheiten dazu. Stattdessen hält man an ihm fest und baut ihn weiter auf - vielleicht auch in der Hoffnung einen festen Transfer realisieren zu können.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rul-Fi-Oh am 28.01.2026 um 15:43 Uhr bearbeitet

Ich finde es kein Drama wenn er geht, aber es kann mir auch keiner erklären, dass er aus Leistungsgründen hinter Maboulou und Biron steht... Er ist geliehen und man will keine Arbeit mehr reinstecken, ist in Ordnung.

Man hat es selten geschafft ihn richtig einzusetzen, wobei ich immer noch behaupte: Wenn Biron passen könnte, hätte Stepanov im ersten Ligaspiel 2-3 Tore gemacht. Später als Solospitze oder Linksaußen war er oft auf verlorenem Boden.

Ich kann mich nicht an viele brauchbare Bälle erinnern, die er je im Strafraum erhalten hätte. Bin gespannt wie der auf seiner nächsten Station knippst.

Geil war es nicht, aber auch nicht so furchtbar wie manche tun.

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, wie stark dieses Argument ist. Könnte man nicht mit einem Wechsel samt Rückkaufpflicht dasselbe wie mit einer Leihe erreichen? Mögliche Gehaltsaufteilungen könnte man über das Handgeld beim Rückkauf oder über eine Abfindung für die Vertragsauflösung beim ersten Kauf regeln.