Yoric Ravet [16]

Und das ist ja nicht alles! Kehrer gg Kruse mit gestrecktem Bein und trifft ihn mit offener Sohle am Unterschenkel , Kruse dazu mit Schlüsselbeinbruch vom Platz - und was gibt's: Gelb, kein Videobeweis , einfach nur Gelb! Es ist nicht zu fassen, wie unterschiedlichgeurteilt wird!

Mich hat die Dauer der Sperre von Keita brennend interessiert und ich dachte mir schon fast das es so läuft. Keita wird für sein Foul laut Kicker online drei Spiele gesperrt, da fehlt mir beim besten Willen das Verhältnis zur Sperre von Ravet. Wenn man die Fouls vergleicht dürfen die Sperren meiner Meinung nach maximal gleich lang sein. Tendenziell würde ich die Sperre von Keita sogar länger sehen, weil das Bein da oben einfach nichts zu suchen hat.

Übrigens habe ich einen Kollegen der BVB Fan ist, er meinte das zwei Spiele Sperre für Ravet angemessen wären.

Ich schätze dass das eine Spiel Unterschied die Verletzung von Schmelzer ist. Ohne Verletzung hätte ich hier 2 Spiele gegeben.

War der Termin denn jetzt schon oder weiß jemand wann dieser heute stattfinden wird? Auf der DFB HP stehen immer noch die 3 Spiele Sperre die Ravet abzusitzen hat: https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/aktuelle-sperren/

Edith meint manchmal ist es besser einfach selber Google zu benutzen bevor man blöde Fragen stellt: http://www.focus.de/regional/freiburg/fussball-berufungsverhandlung-ueber-sperre-fuer-freiburger-ravet_id_7592323.html

Demnach hat die Anhörung vor grob einer Stunde (14 Uhr) angefangen und wir werden vermutlich bald schlauer sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DauerkarteNord am 19.09.2017 um 14:55 Uhr bearbeitet

https://www.dfb.de/news/detail/sperre-gegen-freiburger-ravet-teilweise-auf-bewaehrung-174289/?no_cache=1&cHash=9bdbc4673fd3cefc815af096aac234ea

Eins auf Bewährung....
Edith: Also 3 + 1 auf Bewährung
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ganderson am 19.09.2017 um 17:00 Uhr bearbeitet

Ha, da warst du schneller

Immerhin - so kann er gegen Hoffenheim wieder durchs Mittelfeld wirbeln! Die Begründung macht meines Erachtens Sinn - mit einem interessanten Detail:

"Herr Ravet spielt seit vielen Jahren im europäischen Fußball, war in drei verschiedenen Ländern aktiv und ist dabei nie durch eine Rote oder Gelb-Rote Karte negativ aufgefallen. Er gilt nachweislich als ein fairer Spieler. Das Gericht zweifelt zudem nicht daran, dass Herr Ravet mit seiner Aktion vorhatte, den Ball zu erobern und nicht Herrn Schmelzer zu verletzen und dass er sich bereits während und nach dem Spiel bei Herrn Schmelzer entschuldigt hat und dieser diese Entschuldigung auch schon angenommen hat."

Falls Schmelzers »Annahme« der Entschuldigung auch eine Rolle gespielt haben soll, können wir froh sein dass Schmelzer so besonnen und sportlich reagiert hat - gerade wegen der Vorgeschichte mit seiner soeben auskurierte Verletzung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Butscherei am 19.09.2017 um 17:04 Uhr bearbeitet

Naja...



Frage 1: Und warum konnte man zu dieser Einschätzung nicht schon im Einzelrichterurteil gelangen?
Frage 2: Wenn man doch zu dieser Einschätzung gelangt, warum konnte man die Sperre dann nicht einfach ohne Bewährung auf 3 Spiele senken?

Diese Blöße kann sich der DFB dann natürlich nicht geben

Dass man argumentativ ein bisschen abseits des Pfades agiert, sieht man alleine schon daran, was plötzlich als Bemesseungskriterium für die Sperre herangezogen wird. Dass Verletzungsdauer und Akzeptanz der Entschuldigung dazu zählen, ist mir jedenfalls neu.

Doch, die Akzeptanz der Entschuldigung wurde in den letzten Jahren schon öfter herangezogen, da davon ausgegangen wird, dass der Spieler für eine aufrechte Entschuldigung die "Tat bereut". Mit 3+1 kann ich leben, 3 Spiele Sperre hätte ich selbst auch gegeben, das Spiel Bewährung ist so üblich, wenn das Sportgericht eine Sperre absenkt.

Die Verletzungsdauer zaehlt doch natuerlich mit rein, das ist auch nicht neu. Meistens wird ja auch "Schwere des Fouls" mit "Verletzungsdauer" gleichgesetzt. Dass Schmelzer die Entschuldigung annimmt, kann kein Kriterium gewesen sein, soll vielleicht nur darauf aufmerksam machen, dass nun "alles in Butter sei". Wie auch immer, der DFB hat schon mal eine gluecklichere Figur abgegeben, insbesondere der Umstaende, die das ganze begleitet haben.