Yan Couto [2]

In der zwoten wurde gefühlt alles versucht über seine rechte Seite vorzutragen, die linke mit Ryerson und Beier wurde ja schon fast (absichtlich) ignoriert!? - das Offensivspiel war dadurch ziemlich ausrechenbar, trotzdem konnte man sich dort ein paar mal durchspielen, auch wenn die Flanken von ihm heute natürlich eher mau waren ..

Naja ich will den Stab noch nicht über Couto brechen aber ganz ehrlich ich habe mir schon etwas mehr von ihm erwartet. Ich finde da hat Hakimi in einer ganz anderen Liga gespielt. Defensiv hat er heute mindestens drei dicke Böcke gehabt, gegen andere Mannschaften wäre das bitter bestraft worden und offensiv muss meiner Meinung nach auch deutlich mehr kommen. Bezeichnend das Ryerson auf seiner ungeliebten Seite das einzige Tor erzielt.

Das hält keinem Faktencheck stand. Meunier hat gerade mal 3 Tore per Flanke in über 4000 BVB Bundesligaminuten vorbereitet. In allen anderen Wettbewerben kein weiteres. Dafür hat Couto noch einige Zeit. Zumal er bislang mit 1,85 Torschussvorlagen pro 90 Minuten schon deutlich mehr bieten kann als Meunier mit 0,89, obwohl Couto offensiv bislang noch nicht das gezeigt hat, was er kann.

Grundsätzlich zeigt sich halt nur, dass Flanken ein hochgradig unzuverlässiger Weg zum Tor sind, weswegen man nur zugibt, dass man keinen besseren Weg in den Strafraum hat, wenn man viel flankt, insbesondere gegen massierte Gegner, wie Union. Dafür muss man sich nur mal Brandts Stats ansehen, der aktuell die meisten Vorlagen per Flanke geschlagen hat. Für 16 Assists per Flanke hat es satte 665 Flanken benötigt. Das entspricht knapp 42 Flanken pro Vorlage. Couto steht aktuell bei 7 Flanken ...

Zum Spiel heute: in der zweiten Halbzeit ging viel über ihn, aber man merkt, wie sich da erst noch Automatismen bilden müssen, gerade wenn das Spielfeld enger ist. Da waren deswegen viele Laufwege von Couto und Malen sowie Brandt, die ungenutzt blieben. Defensiv fand ich unsere rechte Seite zudem deutlich unproblematischer, selbst wenn dort auch einige vermeidbare Fehler im Aufbau dabei waren, durch die sich die Seite selbst unter Druck setzte. Wäre es links genauso gelaufen, hätte man schon ein gewichtiges Problem weniger gehabt. Couto war daher für mich einer der wenigen Lichtblicke, obwohl es weiterhin viel Luft nach oben bei ihm gibt.

sofascore bewertet die rechte Seite jedenfalls schlechter als die linke. Whoscored sieht es noch deutlicher. Die 27 Ballverluste sind schon eine Hausnummer. Das Gegenstück auf der linken Seite, hatte nicht ein Spiel mit derart vielen Ballverlusten. Sein Input ist trotzdem ganz gut, an dem xA-Wert von 0,26 zu erkennen. Ich denke auch, wenn die Automatismen sitzen, kommt endlich etwas zählbares herum.

Puh, ich mag ihn als Spielertyp, aber heute war das wirklich erschreckend schwach. Hast du nicht gesehen, wieviele Zweikämpfe er verloren hat, wieviele Bälle er verloren hat, wie schlecht seine Laufwege teils waren?

Das war heute für mich schon erschreckend, weil von den Anlagen her, traue ich ihm einiges zu, aber das heute hat auch teils so Larifari gewirkt, als wolle er ein bisschen kicken, wie in der Freizeit mit Freunden.
Also heute war ich von ihm definitiv richtig enttäuscht, das war heute kein ausreichendes Niveau.

Tom Rothe war heute aus meiner Sicht der beste AV auf dem Feld, also muss da auch irgendwas im Training falsch laufen, obwohl man in Piszu eigentlich einen hat, der wohl jeden AV besser machen können müsste. Couto war heute schwach, Ryerson halt ok. Aber es wurde auch gefragt, warum man ständig über rechts gekommen ist, weil Rothe da hervorragend gespielt hat, aber auch schnell ist, während auf der anderen Seite ein langsamer AV ist. Ich weiß nicht mehr wo. Aber das ist eigentlich der Punkt, Couto war kein Faktor heute und hatte ja nichtmal Davies und Olise als Gegenspieler. Abgesehen davon, dass solche Spieler ihn schon defensiv überfordert haben. Also keine Ahnung, ob in Spanien komplett anders gespielt wird, aber so kann er in der Bundesliga nichts reißen.

Wir beide haben halt sehr unterschiedliche Wahrnehmungen. Rothe ist beispielsweise alles andere als schnell, sein Topspeed liegt in dieser Saison bei 31,3 km/h. Das ist absolut unterdurchschnittlich und damit wäre er beim BVB der mit Abstand langsamste AV. Dazu noch schwach im Antritt und in der Beweglichkeit. Rothe kommt beim direkten Hauruck Fussball von Union gut zur Geltung und wenn er natürlich mal wirklich in einen Zweikampf mit Couto kommt, macht er ihn eben platt. Viel weiter möchte ich nicht ins Detail gehen, denn von meiner Seite gibt es dazu nicht mehr zu sagen.




Couto hatte 107 Ballkontakte, Ryerson 60. Couto spielte 60 Pässe und Ryerson 35, bei ähnlicher Erfolgsquote. Couto brachte 3 von 8 Flanken zum Mitspieler, Ryerson 0 von 0. Von daher weiss ich nicht, warum du die Anzahl der Ballverluste in den Fokus stellen willst. Ist doch komplett logisch, dass es auf der rechten Seite mehr Ballverluste gab. Wenn man das nicht absolut sondern relativ betrachtet, landet man vermutlich bei ähnlichen Werten.

Wo kommen denn die 0,26 xA bei Ryerson her? Er hat doch keine einzige Torschussvorlage gegeben?

Und spricht das jetzt für oder gegen Couto, wenn er nicht besser ist als Ryerson auf seiner schwachen Seite? Der hat meine ich auch noch 1 Tor gemacht und Couto keins.
Und 2 von Coutos 3 angekommenen Flanken waren irgendwo weit weg von Torgefahr an der linken Grundlinie, weil zu hart getreten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ms-z3hn am 06.10.2024 um 00:23 Uhr bearbeitet

Der xA-Wert war von Couto und das meinte ich positiv.
Stellt sich dann die Frage weshalb Couto schlechter bewertet wurde. Ich stelle nichts in den Fokus, habe einige positive Aspekte angesprochen und negative. Oder willst du sagen, diese gab es nicht? Wenn Ryerson viele Ballaktionen hat, heißt es der Gegner lässt ihn extra frei (da keine Gefahr von ihn ausgeht). Gilt das dann heute auch für Couto, es ist nichts zählbares entstanden stattdessen hatte er einige haarsträubende Ballverluste. 3 Chancen von Union liefen über seine Seite. Klar, kann man sich jetzt die 27 Ballverluste schön rechnen. Anderen Spielern wird (auch relativ) dafür die Klasse abgesprochen, hier werden dann 3/8 Flanken in ein positives Licht gerückt, wovon keine wirklich gefährlich war und es kein Mittel sein sollte (außer man hat keine andere Idee), da ineffizient.

Ryerson wird besser bewertet weil er ein Tor geschossen hat. Und das ist ja auch zu Recht.

Für mich war das einzig positive am gestrigen Spiel, dass er sich gefühlt zumindest in der 2. HZ gesteigert hat. HZ1 war, wie der Rest seiner Saison, bisher nichts.