Wolles Risiko! Plaudern wie der Trainer.

Danke, Shax. Und wenn ich provokant fragen darf: warum haben manche Bürger mit der Politisierung des Sports durch knieende Footballer, die gereckte Faust zeigende Olympioniken oder Kapitänsbinden Probleme, nicht aber mit der Politisierung des Sports durch Ölscheichs, Faschisten oder religiöse Fundamentalisten? Der Emir darf mithilfe, in und während des Sportereignisses hemmungslose Propaganda machen? Der Diktator darf seine überlebensgroßen Konterfeis überall neben den Logos der Veranstalter präsentieren? Die kommunistische Partei darf das Weltereignis als Sieg ihrer Ideologie zelebrieren? Sie alle dürfen es jedem ins Gesicht reiben - da ist die Meinungsfreiheit okay. Aber wenn Zuschauer oder sogar Sportler gegen diese Darstellungsmacht ein winziges Zeichen setzen wollen, dann ist das inakzeptabel?

Ich habe nichts gegen die Neutralität im Sport; aber dann verbannt eben auch die Selbstproduzierung all jener aus dem Sport, die ihn für ihre politischen Zwecke nutzen.

Zumal ja alle immer wollen, dass die Nationalmannschaft kein inhaltsloses Produkt ist. Sondern für unser Land stehen soll. Wenn wir in der Welt was von unseren Werten vertreten wollen, sind dann Menschenrechte nicht das erste auf der Liste? Oder sind es doch nur Bier und Bratwurst, die uns zusammenhalten?

Ich hab doch lieber eine Mannschaft, die hinter entsprechenden Werten steht und diese vertritt. Da kann ich mich mit identifizieren, egal was am Ende rauskommt.

Da muss auch für Cottbus eine Priorität sein. Wissen wofür wir stehen, damit Leute dem Verein folgen, egal ob er gerade Liga 4 oder Liga 1 spielt.

Wenn da irgendwo ein paar Typen hinfahren, die zufällig nen deutschen Pass haben und einfach nur Fußball spielen wollen - Alles andere ist denen aber egal - Was unterscheidet sie dann noch von den anderen Teams? Dann kann ich auch für Ecuador oder so jubeln. Die mögen Fußball auch glaube ich.

Ich hätte es gefeiert, wenn sie die Binde getragen hätten im Wissen, dass es dann halt Gelb und eine Geldstrafe gibt. Und? Gibt's im Fußball auch so mal. Und dann trotzdem seine Leistung bringen. Das wäre stark gewesen. Es wurde lieber auf beides verzichtet.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Shax_ am 24.11.2022 um 16:51 Uhr bearbeitet

1:1 gegen Spanien. Nach langer Zeit mal wieder eine Mannschaft auf dem Platz mit der ich in Erwartung einer klaren Niederlage aufgrund ihres Auftretens, eigentlich der Rückkehr zu ur-deutschen Fußball-Tugenden, unermüdlich Kämpfen und Laufen, von Minute zu Minute mehr mitzufiebern begann und mich nun sehr über Leistung und Ergebnis freue.
Muß man auch mal anerkennen wenn man so oft (wie ich) DIE MANNSCHAFT kritisierte.
Bin gespannt ob Spanien gegen Japan nochmal alles raus haut und hoffe dass wir unsere Hausaufgaben gg Costa Rica machen.
Füllkrug muss dabei unbedingt von Beginn an ran. Da war einfach fortan viel mehr Körperlichkeit unsererseits im spanischen Strafraum ...

Meine Einschätzung: der Gegner, Spanien, wurde von unseren "Nationalspielern" diesmal als ebenbürtig anerkannt und dadurch nicht unterschätzt wie Japan, was einerseits zu einer erheblichen Leistungssteigerung beigetragen hat, andererseits aber auch die Schmach und die für mich absolut indiskutable Überheblichkeit beim ersten Spiel nochmals bestätigt. Ich schäme mich rückwirkend immer noch dafür, wie man überhaupt auf die Idee kommen konnte, Japan zu unterschätzen.
Positiv fand ich, dass Leute wie Havertz - für mich das Paradebeispiel für unbegründete Überheblichkeit - rausgenommen wurden und Flick wenigstens versucht hat, von Beginn an mit nem ordentlichen Stürmer zu spielen, auch wenn ich Müller niemals als MS sehen würde. Aber er war immerhin mehr "Stürmer" als Havertz gegen Japan. Bezeichnend ist daher auch, dass wir eigentlich erst gefährlich wurden, als Füllkrug als einziger richtiger MS eingewechselt wurde. Ich begreife einfach nicht, was diese Haltung soll, die ja auch schon unter Löw zu sehen war, dass unsere Nationalmannschaftstrainer irgendwie ohne 9er spielen wollen. Das ist wieder so ein "deutscher Sonderweg", der mMn nur in die Hose gehen kann. Wir wollen quasi mit nem 4-6-0 der Welt zeigen, wie gut man Fußball spielen kann. Für mich wieder so ein Beweis für eine grundsätzliche Überheblichkeit.

Meine Meinung: "Geht's raus, spuits Fußball" - nicht mehr, nicht weniger.

PS: Wenn ich Nationaltrainer wäre, hätte ich sogar darüber nachgedacht, Leute wie Nils Petersen mitzunehmen. Für mich nach wie vor ein Vollblut-9er, den du immer bringen kannst, vor allem natürlich als Joker. Aber Flick hatte ja selbst nach der Verletzung von Never-ever-9er Werner offensichtlich Magenbeschwerden, einen formstarken Stürmer wie Füllkrug zu nominieren. Das ist das, was ich einfach nicht schnalle. Und die Ergebnisse bestätigen das alles ja nur. Und zwar seit Jahren. #Füllkrug for Startelf.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lauschepflock am 28.11.2022 um 09:19 Uhr bearbeitet

Richtig, was soll dieses geeier ohne Stürmer da vorne.
Füllkrug hat gezeigt wie es geht. Da rein wo es weh tut und dann rein das Ding! Dieses ewige Ballgeschiebe vor dem Tor geht einem nur noch auf dem Sack. Bezeichnend übrigens ebenso auf der anderen Seite, da klingelts auch erst als Morata reinkommt und das macht was ein echter 9er eben macht wenn er 1 Meter Platz hat.
Ich kann mit Werner, Haverts, Müller, Götze usw. da vorne drin nichts anfangen. Musiala gehört in die Mitte.

Der Kampf, die Intensität und der Wille waren wirklich gut diesmal. Auch wenn nach vorne nicht allzu viel ging und Spanien weit mehr vom Spiel hatte.
Hinten sind wir momentan erschreckend anfällig, auch wenn die Defensive im Verbund diesmal deutlich besser war. Im Prinzip ist Süle auf außen aber eben auch nur ein Notnagel auch wenn er wirklich gut gespielt hat.
Kehrer fand ich hingegen schwach, ebenso Schlotterbeck nach seiner Einwechslung. Ist ja schön wie er sich für das Tackling im Strafraum feiert, vorher hebt er aber auch wieder das Abseits auf und macht diesen risikoreichen Zweikampf damit überhaupt erst notwendig.

Trotz allem, wenn Deutschland gegen Costa Rica gewinnt und weiterkommt ist im Prinzip alles möglich.
Nach dem Start gegen Japan hätten wir das Momentum auf unserer Seite und werden die Chance im Achtelfinale sicher mehr wertschätzen als wäre man mit 7 oder 9 Punkten konsequent weitergekommen.

Ich weiß nicht, ob man Japan wirklich unterschätzt hat. Man hat ja keine Katastrophe abgeliefert. Sinnbildlich zwar per Elfmeter, aber nicht unverdient in Führung gegangen. Und auch ein 2:0 war möglich bei dem Spielverlauf. Dann wäre das Ding wohl zu gewesen. So hat man sich von plötzlich kämpferischer zurückkommenden Japanern überrumpeln lassen. Und deren Spielstil dürfte ziemlich genau verkörpern was der Mannschaft nicht liegt.

Allein da war Spanien schon eine andere Sache.

Frage mich auch immer, was der Mannschaft nun ggü. den Bayern fehlt. Die Schlüsselspieler sind dieselben. Lewandowski spielt nicht mehr in München. Eigentlich müsste man das System doch fast nur kopieren?

Gut gegen Spanien ging es ja. Ein Sieg wäre nicht unverdient gewesen, aber das 1:1 sicher passender zum Spiel.

Der fehlende 9er ist halt eine Frage wie sehr man Qualität gegen Spielertyp abwägt. Einen Klose haben wir ja nicht mehr dabei. Seitdem gab es keinen Stürmer von diesem Format mehr in Deutschland.
Füllkrug hat aber gezeigt, dass manchmal der Spielertyp überwiegen kann. Bestenfalls weiß Flick ihn nun weiterhin genau zum richtigen Zeitpunkt zu bringen. Ob das Minute 0 oder 89 ist.

Und die Vorgabe muss nun ganz nüchtern und ohne Überheblichkeit sein, gegen Costa Rica früh ins Rollen zu kommen und nicht mehr aufzuhören. Sollte ein 7/8:0 auch nur möglich sein, muss man versuchen es zu erreichen. Dann wäre man sicher weiter. Komische Situation.

Was deine Bayernfrage angeht, es sind zwar viele Spieler vom FCB dabei, aber eben doch nicht alle.
Gestern zum Beispiel war die komplette Viererkette mit Spielern bestückt, die nicht bei den Bayern spielen.
Dazu spielen alle 4 bei unterschiedlichen Vereinen, hier gibt es also keinerlei "man-kennt-sich-Bonus".
Wenn solch eine komplette Achse ausgetauscht wird, dann kann man eben mal nicht so eben das Bayern Spiel 1:1 kopieren.
Zumal das aus meiner Sicht auch qualitativ schlechter ist was in der NM auf dem Platz steht. Ich glaube nicht, dass Raum und Kehrer Bayernformat haben und ein Süle ist sicher auch nicht ohne Grund zum BVB gewechselt.

Nach hinten lass ich das auch gelten. Wobei man da gestern gar nicht so schlecht ausgesehen hat. Die Eingabe für morata tippt auch perfekt auf dem Rasen auf, damit er ihn so mit einem bloßen Hinhalten des Fußes hoch Richtung Tor bringen kann. Das umzusetzen dann natürlich qualitativ stark gemacht.

Davor war Deutschland eher am Drücker. Erste Halbzeit Halbchancen auf beiden Seiten. Aber nichts strukturell gefährliches. Eher individuelle Qualität, die halt immer Gefahr bringt.

Was mich wundert sind die Probleme nach vorne. Das Argument des fehlenden Lewandowskis/9ers haben die Bayern ja mittlerweile auch. Aber Kimmich, Goretzka, Müller, Sane, Gnabry, Musiala ist doch das best-of von deren offensivspiel oder irre ich? Nicht, dass ich sie oft beobachten würde.
Woran hakt es bei denen?

Klar sind alle bemüht. Sane und Gnabry beim Füllkrug Tor und Sane generell an vielem zum Schluss involviert. Da muss aber mehr kommen und dass sie es können, zeigen sie ja bei den Bayern. Auch international.

Wenn wir daraus keine Stärke machen, wird es schwierig. Hinten muss Rüdiger den Laden zusammen halten.

Ich sehe einfach nicht, dass einer der von dir genannten "Bayern"-Offensivspieler ein echter MS ist. Von den genannten vielleicht am ehesten noch Gnabry, aber eigentlich auch wieder nicht. Das sind für mich eher alles Spieler, die man getrost im Halbkreis um den Strafraum aufstellen kann. Und das können die ja auch alle ganz gut. Was fehlt, ist halt dieser "echte" Mittelstürmer. Jemand wie Benzema, Zlatan - oder Nils Petersen. UNd das ist halt so eine Feststellung, die ich schon lange gemacht habe: wir haben ein Überangebot an hängenden Spitzen und Flügelspielern, aber keinen richtigen Mittelstürmer - und das scheint irgendwie so gewollt.
Hätte sich Werner nicht verletzt, hätte Hansi den hunderprozentig ununterbrochen als Stürmer gebracht, obwohl auch der eigentlich gar kein richtiger MS ist, sondern ebenfalls auf dem Flügel besser aufgehoben wäre - aus meiner Sicht zumindest. Da kommen wir wieder zu dem Punkt, dass beim DFB irgendwie eine Doktrin vorzuherrschen scheint, die zu Gunsten eines mir bisher nicht begreiflichen Vorteils seit Jahren auf Einsatz und Ausbildung eines klassischen 9ers verzichtet. Man will irgendwie um jeden Preis den Ball ins Tor tragen, kriegt mit dieser Herangehensweise aber regelmäßig nur auf den Sack. Die offensichtliche Widerwilligkeit, mit der ein Stürmer wie Füllkrug nachnominiert wurde, sagt doch alles. Ich verstehe es einfach nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lauschepflock am 28.11.2022 um 14:55 Uhr bearbeitet

Ist ja richtig. Aber obwohl kein 9er unter ihnen ist, sorgen sie in München trotzdem für Tore. Es muss ja also zu machen sein, auch für die Nationalmannschaft.

Das mit der Ausbildung ist definitiv zu hinterfragen. So ein Talent wie Haaland oder Lewandowski ist fast chancenlos mit ihren Nationen, was mehr als die Gruppenphase einer WM angeht.

Bei uns könnten Sie den Unterschied zwischen zb. Viertelfinalaus und Titel machen.

An zu wenig entsprechend gebauten jungen Spielern kann es ja per se nicht scheitern, so wie in manchen asiatischen Ländern vielleicht.