Wohltätiger Transferwahnsinn
06.09.2013 - 18:27 Uhr
07.09.2013 - 23:40 Uhr
Zitat von Siffi:
Zitat von Majo29:
Wow, dann müssen die bei einem 1000-Euro-Transfer eben nen' 10er locker machen. Ganz schlimm - das treibt sie bestimmt in den Ruin.
Von Rechnen mit Prozentsatz hast du auch noch nicht so viel gehört, oder?
Wie viel von deinem Gehalt spendest du pro Monat?
Ich habe keine 3 Luxus-Flieger, keine 10 Yachten, und auch keine 20 Porsche in meiner Garage. Hätte ich das alles, würde ich auch mit 19 Porsche überleben - hoffe ich. :)
Zitat von Majo29:
Wow, dann müssen die bei einem 1000-Euro-Transfer eben nen' 10er locker machen. Ganz schlimm - das treibt sie bestimmt in den Ruin.
Von Rechnen mit Prozentsatz hast du auch noch nicht so viel gehört, oder?
Wie viel von deinem Gehalt spendest du pro Monat?
Ich habe keine 3 Luxus-Flieger, keine 10 Yachten, und auch keine 20 Porsche in meiner Garage. Hätte ich das alles, würde ich auch mit 19 Porsche überleben - hoffe ich. :)
08.09.2013 - 02:17 Uhr
Zitat von dude23:
Hier wird ja gerade so getan, als würde das Geld komplett in die Taschen der Vereine fließen. Da aber jede Transfereinnahme versteuert werden muss, ist dieser Vorschlag nur eine erneute verkappte Steuererhöhung
Ich denke eher es wäre eine Imagekampagne zum guten Zweck. Steuern kommen vom Staat oder? Wüsste nicht was eine Spendeninitiative der UEFA mit diesem Term zu tun haben sollte..
Ich wiederhole nochmal.. 1% ist in dem Falle eher wie das Aufrunden bei Penny oder Netto...
Hier wird ja gerade so getan, als würde das Geld komplett in die Taschen der Vereine fließen. Da aber jede Transfereinnahme versteuert werden muss, ist dieser Vorschlag nur eine erneute verkappte Steuererhöhung
Ich denke eher es wäre eine Imagekampagne zum guten Zweck. Steuern kommen vom Staat oder? Wüsste nicht was eine Spendeninitiative der UEFA mit diesem Term zu tun haben sollte..
Ich wiederhole nochmal.. 1% ist in dem Falle eher wie das Aufrunden bei Penny oder Netto...
08.09.2013 - 09:06 Uhr
Zitat von xm0snx:
Zitat von Lazarus:
[...]
Also deine Erfahrungen in allen Ehren, aber diese Eisntellung ist doch völlig verquer. Man sollte also eine Idee, die europaweit etwas fördern könnte lieber sein lassen, weil einige Staaten Strukturprobleme haben?...
Es geht nicht um die Strukturprobleme der Länder. Es geht mir schlicht und einfach darum, dass das eine ineffiziente Umverteilung wäre. Es wird für Peanuts, von denen wiederum nur ein Teil in die Jugendförderung des Fußballs dieser Länder fließen würde, ein Bürokratieapparat geschaffen. Damit ist keinem geholfen und es gäbe für mich auch keinen Imagegewinn. Spendet ein Alleinstehender mit einem Gehalt von 1.200 € netto/Monat nur 10 € im Monat, ist das für mich auch kein Imagegewinn, denn er kann auch von 1.000 € bestens leben. Nur wäre der Fußball dann jemand mit einem Nettogehalt von 500.000 € pro Monat, der nur 10 € springen lässt und sich dafür feiern lässt.
Umverteilung ist allgemein ein interessantes Thema, mit dem ich mich im Studium durchaus befasst habe. Aber das Schönste bei den Daten waren immer zwei Fragen für mich. Wie viele der Sozialausgaben fallen auf Beamte und sind umverteilende Einnahmen nicht berücksichtigt, die erst zum Zeitpuntk der Rente fließen? Was ich damit sagen will, Umverteilung ist erstmal sinnvoll, aber sie muss auch richtig laufen. Deshalb laufen meine Spenden alle zur International Rhino Organization. Ich kanns zwar nicht bei der Steuer ansetzen, aber die sind die Ärmsten auf unserem Planeten.
Zitat von Lazarus:
[...]
Also deine Erfahrungen in allen Ehren, aber diese Eisntellung ist doch völlig verquer. Man sollte also eine Idee, die europaweit etwas fördern könnte lieber sein lassen, weil einige Staaten Strukturprobleme haben?...
Es geht nicht um die Strukturprobleme der Länder. Es geht mir schlicht und einfach darum, dass das eine ineffiziente Umverteilung wäre. Es wird für Peanuts, von denen wiederum nur ein Teil in die Jugendförderung des Fußballs dieser Länder fließen würde, ein Bürokratieapparat geschaffen. Damit ist keinem geholfen und es gäbe für mich auch keinen Imagegewinn. Spendet ein Alleinstehender mit einem Gehalt von 1.200 € netto/Monat nur 10 € im Monat, ist das für mich auch kein Imagegewinn, denn er kann auch von 1.000 € bestens leben. Nur wäre der Fußball dann jemand mit einem Nettogehalt von 500.000 € pro Monat, der nur 10 € springen lässt und sich dafür feiern lässt.
Umverteilung ist allgemein ein interessantes Thema, mit dem ich mich im Studium durchaus befasst habe. Aber das Schönste bei den Daten waren immer zwei Fragen für mich. Wie viele der Sozialausgaben fallen auf Beamte und sind umverteilende Einnahmen nicht berücksichtigt, die erst zum Zeitpuntk der Rente fließen? Was ich damit sagen will, Umverteilung ist erstmal sinnvoll, aber sie muss auch richtig laufen. Deshalb laufen meine Spenden alle zur International Rhino Organization. Ich kanns zwar nicht bei der Steuer ansetzen, aber die sind die Ärmsten auf unserem Planeten.
08.09.2013 - 09:21 Uhr
Zitat von Milhouse:
Zitat von EuregioKing:
es geht aber nicht darum das ein Unternehmen was in Deutschland ansässig ist Steuern in Deutschland zahlen soll, sondern das ein Unternehmen in Timbuktu Steuern nach Deutschland zahlen soll.
Das ist nunmal totaler Blödsinn....
Was soll jetzt das? Du kannst doch nicht mitten in einer Diskussion das Thema wechseln. Keiner hatte je die Absicht, dass ein Unternehmen aus Timbuktu in Deutschland steuern zahlen soll.
Naja,aber so hatte er es formuliert!!
Ich wechsel jetzt auch nicht mal eben so einfach das Thema,sondern bin jetzt erst auf deinen Beitrag eingegangen.....letzten Endes sind es hier aber immer die gleichen(und damit meine ich nicht dich Milhouse) die verbal kratzen,spucken,beißen und diffamieren und wenn man das GLEICHE mit ihnen macht sind sie zu tiefst beleidigt.
Um dich zu Zitieren:
"Das ist ja ekelhaft"
Aber besser wir lassen dieses Thema jetzt und kommen zurück zum eigentlichen Thema.....
Zitat von EuregioKing:
es geht aber nicht darum das ein Unternehmen was in Deutschland ansässig ist Steuern in Deutschland zahlen soll, sondern das ein Unternehmen in Timbuktu Steuern nach Deutschland zahlen soll.
Das ist nunmal totaler Blödsinn....
Was soll jetzt das? Du kannst doch nicht mitten in einer Diskussion das Thema wechseln. Keiner hatte je die Absicht, dass ein Unternehmen aus Timbuktu in Deutschland steuern zahlen soll.
Naja,aber so hatte er es formuliert!!
Ich wechsel jetzt auch nicht mal eben so einfach das Thema,sondern bin jetzt erst auf deinen Beitrag eingegangen.....letzten Endes sind es hier aber immer die gleichen(und damit meine ich nicht dich Milhouse) die verbal kratzen,spucken,beißen und diffamieren und wenn man das GLEICHE mit ihnen macht sind sie zu tiefst beleidigt.
Um dich zu Zitieren:
"Das ist ja ekelhaft"
Aber besser wir lassen dieses Thema jetzt und kommen zurück zum eigentlichen Thema.....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von EuregioKing am 08.09.2013 um 09:50 Uhr bearbeitet
08.09.2013 - 10:00 Uhr
Zahlt nicht normalerweise der Verein, der einen Spieler verkauft, Steuern auf das Geld das man mit dem Spieler verdient hat? Tottenham wird sicherlich mehr als nur 1 Million (1%) Steuern aus dem Bale Transfer an den Staat zahlen dürfen. Dieses Geld wird somit also in das Land gesteckt, und kommt allen Menschen dort zu Gute. Oder irre ich mich?
08.09.2013 - 11:45 Uhr
Zitat von Lazarus:
Es geht nicht um die Strukturprobleme der Länder. Es geht mir schlicht und einfach darum, dass das eine ineffiziente Umverteilung wäre. Es wird für Peanuts, von denen wiederum nur ein Teil in die Jugendförderung des Fußballs dieser Länder fließen würde, ein Bürokratieapparat geschaffen. Damit ist keinem geholfen und es gäbe für mich auch keinen Imagegewinn. Spendet ein Alleinstehender mit einem Gehalt von 1.200 € netto/Monat nur 10 € im Monat, ist das für mich auch kein Imagegewinn, denn er kann auch von 1.000 € bestens leben. Nur wäre der Fußball dann jemand mit einem Nettogehalt von 500.000 € pro Monat, der nur 10 € springen lässt und sich dafür feiern lässt.
Also auf der einen Seite beisst du dich an einem Negativ-Beispiel fest, und vergisst darüber die 53 anderen Verbände der Uefa, die außer Bulgarien (dein Beispiel) davon profitieren könnten. Auf der anderen kehrst du Aufwand und Nutzen für jeden einzelenen davon über einen Kamm. Differenzierte (um nicht zu sagen objektive) Betrachtung sieht anders aus.. ;)
Zitat von Lazarus:
Umverteilung ist allgemein ein interessantes Thema, mit dem ich mich im Studium durchaus befasst habe. Aber das Schönste bei den Daten waren immer zwei Fragen für mich. Wie viele der Sozialausgaben fallen auf Beamte und sind umverteilende Einnahmen nicht berücksichtigt, die erst zum Zeitpuntk der Rente fließen? Was ich damit sagen will, Umverteilung ist erstmal sinnvoll, aber sie muss auch richtig laufen. Deshalb laufen meine Spenden alle zur International Rhino Organization. Ich kanns zwar nicht bei der Steuer ansetzen, aber die sind die Ärmsten auf unserem Planeten.
Das ist durchaus interessant und auch lobenswert, jedoch verstehe ich nicht ganz den Bezug zum Thema. Denn Sozialausgaben sind ja soweit ich weiß vom Staat gesteuert und wir reden hier ja immer noch über Jugendeförderung eines nationalen Fußballverbandes durch die Uefa. Wie die zwei Gradmesser hier reinpassen erschließt sich mir nicht..
Es geht nicht um die Strukturprobleme der Länder. Es geht mir schlicht und einfach darum, dass das eine ineffiziente Umverteilung wäre. Es wird für Peanuts, von denen wiederum nur ein Teil in die Jugendförderung des Fußballs dieser Länder fließen würde, ein Bürokratieapparat geschaffen. Damit ist keinem geholfen und es gäbe für mich auch keinen Imagegewinn. Spendet ein Alleinstehender mit einem Gehalt von 1.200 € netto/Monat nur 10 € im Monat, ist das für mich auch kein Imagegewinn, denn er kann auch von 1.000 € bestens leben. Nur wäre der Fußball dann jemand mit einem Nettogehalt von 500.000 € pro Monat, der nur 10 € springen lässt und sich dafür feiern lässt.
Also auf der einen Seite beisst du dich an einem Negativ-Beispiel fest, und vergisst darüber die 53 anderen Verbände der Uefa, die außer Bulgarien (dein Beispiel) davon profitieren könnten. Auf der anderen kehrst du Aufwand und Nutzen für jeden einzelenen davon über einen Kamm. Differenzierte (um nicht zu sagen objektive) Betrachtung sieht anders aus.. ;)
Zitat von Lazarus:
Umverteilung ist allgemein ein interessantes Thema, mit dem ich mich im Studium durchaus befasst habe. Aber das Schönste bei den Daten waren immer zwei Fragen für mich. Wie viele der Sozialausgaben fallen auf Beamte und sind umverteilende Einnahmen nicht berücksichtigt, die erst zum Zeitpuntk der Rente fließen? Was ich damit sagen will, Umverteilung ist erstmal sinnvoll, aber sie muss auch richtig laufen. Deshalb laufen meine Spenden alle zur International Rhino Organization. Ich kanns zwar nicht bei der Steuer ansetzen, aber die sind die Ärmsten auf unserem Planeten.
Das ist durchaus interessant und auch lobenswert, jedoch verstehe ich nicht ganz den Bezug zum Thema. Denn Sozialausgaben sind ja soweit ich weiß vom Staat gesteuert und wir reden hier ja immer noch über Jugendeförderung eines nationalen Fußballverbandes durch die Uefa. Wie die zwei Gradmesser hier reinpassen erschließt sich mir nicht..
08.09.2013 - 12:49 Uhr
Zitat von xm0snx:
Das ist durchaus interessant und auch lobenswert, jedoch verstehe ich nicht ganz den Bezug zum Thema. Denn Sozialausgaben sind ja soweit ich weiß vom Staat gesteuert und wir reden hier ja immer noch über Jugendeförderung eines nationalen Fußballverbandes durch die Uefa. Wie die zwei Gradmesser hier reinpassen erschließt sich mir nicht..
Wir wollen mal festhalten,dass die Vereine, die den Spieler von 12 bis 23 ausgebildet bzw. beschäftigt haben, 5 % jeglicher Transfersummen von jedem Wechsel, nach aktuellen Regularien erhalten. Demnach kassieren Essen,Schalke und Bremen jetzt schon gutes Geld für den Özil Wechsel.Zudem gibts noch ne Ausbildungsentschädigung.
Was die Vereine mit der Kohle machen ist ihr Bier. Aber es wird mit Sicherheit auch in die Jugendförderung fließen. Es bedarf also für die Jugendförderung nicht extra.
Das ist durchaus interessant und auch lobenswert, jedoch verstehe ich nicht ganz den Bezug zum Thema. Denn Sozialausgaben sind ja soweit ich weiß vom Staat gesteuert und wir reden hier ja immer noch über Jugendeförderung eines nationalen Fußballverbandes durch die Uefa. Wie die zwei Gradmesser hier reinpassen erschließt sich mir nicht..
Wir wollen mal festhalten,dass die Vereine, die den Spieler von 12 bis 23 ausgebildet bzw. beschäftigt haben, 5 % jeglicher Transfersummen von jedem Wechsel, nach aktuellen Regularien erhalten. Demnach kassieren Essen,Schalke und Bremen jetzt schon gutes Geld für den Özil Wechsel.Zudem gibts noch ne Ausbildungsentschädigung.
Was die Vereine mit der Kohle machen ist ihr Bier. Aber es wird mit Sicherheit auch in die Jugendförderung fließen. Es bedarf also für die Jugendförderung nicht extra.
08.09.2013 - 13:05 Uhr
Zitat von patryksg:
Zahlt nicht normalerweise der Verein, der einen Spieler verkauft, Steuern auf das Geld das man mit dem Spieler verdient hat? Tottenham wird sicherlich mehr als nur 1 Million (1%) Steuern aus dem Bale Transfer an den Staat zahlen dürfen. Dieses Geld wird somit also in das Land gesteckt, und kommt allen Menschen dort zu Gute. Oder irre ich mich?
Sag ich doch
Zahlt nicht normalerweise der Verein, der einen Spieler verkauft, Steuern auf das Geld das man mit dem Spieler verdient hat? Tottenham wird sicherlich mehr als nur 1 Million (1%) Steuern aus dem Bale Transfer an den Staat zahlen dürfen. Dieses Geld wird somit also in das Land gesteckt, und kommt allen Menschen dort zu Gute. Oder irre ich mich?
Sag ich doch
08.09.2013 - 15:17 Uhr
Zitat von Siffi:
Wir wollen mal festhalten,dass die Vereine, die den Spieler von 12 bis 23 ausgebildet bzw. beschäftigt haben, 5 % jeglicher Transfersummen von jedem Wechsel, nach aktuellen Regularien erhalten. Demnach kassieren Essen,Schalke und Bremen jetzt schon gutes Geld für den Özil Wechsel.Zudem gibts noch ne Ausbildungsentschädigung.
Die 5% sind doch die Ausbildungsentschädigung, die du vorher erklärst. Da gibts nicht nochmal was oben drauf, wieso auch?
Zitat von Siffi:
Was die Vereine mit der Kohle machen ist ihr Bier.
Ja eben, es ginge aber in der Idee (weiß jetzt nichtmehr von wem sie kam) darum die Jugendförderung des Nationalverbandes zu stärken. Wie du selbst sagst, die Vereine könnte die Gelder (wie bei Essen sicherlich der Fall sein wird) auch in die erste Mannschaft stecken, oder in die Südkurve, oder in die Würstchenbude. Fußballerisch ist für die Zukunft damit erstmal wenig gewonnen.
Zitat von Siffi:
Aber es wird mit Sicherheit auch in die Jugendförderung fließen. Es bedarf also für die Jugendförderung nicht extra.
Also die Logik erschließt sich mir nicht. Weil da sicher auch mal was für die Jugend abfällt reicht es schon?
Also erstmal wird hier wieder vergessen, dass es ja europaweit angegangen wäre, in allen 54 Mitgliedsverbänden der Uefa - und demnach sehr wohl eine Auswirkung haben könnte - auch wenn es Essen, Bremen und Schalke ja 'nicht nötig' haben und nicht drauf angewiesen sind (tut mir leid, aber genau so klingt das).
Und das Zweite für mich unverständliche ist für mich die Aussage es braucht ja nix extra? Wie kann denn eine Investition in die Jugend je genug sein? Gibt es irgendwo ein Sättigungsverhältnis was wir schon lange erreicht haben? Und wo steht das? Nach meinem Verständnis ist jeder Cent für die Ausbildung und Förderung des Nachwuchses - egal auf welchem Gebiet - die beste Investition die eine Gesellschaft leisten kann. Und das ist nach oben offen..
Das man 'nichts extra' braucht klingt für mich da irgendwie abgehoben. Vor allem wenn man endlich mal betrachten würde, dass es ja nicht nur Deutschland zugute kommen würde, sondern auch 53 anderen Verbänden.
Wir wollen mal festhalten,dass die Vereine, die den Spieler von 12 bis 23 ausgebildet bzw. beschäftigt haben, 5 % jeglicher Transfersummen von jedem Wechsel, nach aktuellen Regularien erhalten. Demnach kassieren Essen,Schalke und Bremen jetzt schon gutes Geld für den Özil Wechsel.Zudem gibts noch ne Ausbildungsentschädigung.
Die 5% sind doch die Ausbildungsentschädigung, die du vorher erklärst. Da gibts nicht nochmal was oben drauf, wieso auch?
Zitat von Siffi:
Was die Vereine mit der Kohle machen ist ihr Bier.
Ja eben, es ginge aber in der Idee (weiß jetzt nichtmehr von wem sie kam) darum die Jugendförderung des Nationalverbandes zu stärken. Wie du selbst sagst, die Vereine könnte die Gelder (wie bei Essen sicherlich der Fall sein wird) auch in die erste Mannschaft stecken, oder in die Südkurve, oder in die Würstchenbude. Fußballerisch ist für die Zukunft damit erstmal wenig gewonnen.
Zitat von Siffi:
Aber es wird mit Sicherheit auch in die Jugendförderung fließen. Es bedarf also für die Jugendförderung nicht extra.
Also die Logik erschließt sich mir nicht. Weil da sicher auch mal was für die Jugend abfällt reicht es schon?
Also erstmal wird hier wieder vergessen, dass es ja europaweit angegangen wäre, in allen 54 Mitgliedsverbänden der Uefa - und demnach sehr wohl eine Auswirkung haben könnte - auch wenn es Essen, Bremen und Schalke ja 'nicht nötig' haben und nicht drauf angewiesen sind (tut mir leid, aber genau so klingt das).
Und das Zweite für mich unverständliche ist für mich die Aussage es braucht ja nix extra? Wie kann denn eine Investition in die Jugend je genug sein? Gibt es irgendwo ein Sättigungsverhältnis was wir schon lange erreicht haben? Und wo steht das? Nach meinem Verständnis ist jeder Cent für die Ausbildung und Förderung des Nachwuchses - egal auf welchem Gebiet - die beste Investition die eine Gesellschaft leisten kann. Und das ist nach oben offen..
Das man 'nichts extra' braucht klingt für mich da irgendwie abgehoben. Vor allem wenn man endlich mal betrachten würde, dass es ja nicht nur Deutschland zugute kommen würde, sondern auch 53 anderen Verbänden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von xm0snx am 08.09.2013 um 15:18 Uhr bearbeitet
08.09.2013 - 15:38 Uhr
Zitat von xm0snx:
Die 5% sind doch die Ausbildungsentschädigung, die du vorher erklärst. Da gibts nicht nochmal was oben drauf, wieso auch?
Die 5% sind der Solidaritätsbeitrag und haben nur indirekt was mit der Ausbildungsentschädigung zu tun.
Zitat von xm0snx:
Ja eben, es ginge aber in der Idee (weiß jetzt nichtmehr von wem sie kam) darum die Jugendförderung des Nationalverbandes zu stärken. Wie du selbst sagst, die Vereine könnte die Gelder (wie bei Essen sicherlich der Fall sein wird) auch in die erste Mannschaft stecken, oder in die Südkurve, oder in die Würstchenbude. Fußballerisch ist für die Zukunft damit erstmal wenig gewonnen.
Was glaubste denn wo Geld von anderen für die Jugendförderung indirekt hinfließen würde? Es würde genauso in alle Ausgaben der Vereine fließen,wie eben die 5% die man schon hat.Selbst wenn man die Bestimmungen nur für Jugendförderung nutzbar aufstellt,denn der Verein wird dann einfach seine Ausgaben für die Jugend beschneiden.
Zitat von xm0snx:
Nach meinem Verständnis ist jeder Cent für die Ausbildung und Förderung des Nachwuchses - egal auf welchem Gebiet - die beste Investition die eine Gesellschaft leisten kann. Und das ist nach oben offen..
Wenn die Ausbildung von Fußballern die beste Investition der Gesellschaft sein soll dann gute Nacht.
Die 5% sind doch die Ausbildungsentschädigung, die du vorher erklärst. Da gibts nicht nochmal was oben drauf, wieso auch?
Die 5% sind der Solidaritätsbeitrag und haben nur indirekt was mit der Ausbildungsentschädigung zu tun.
Zitat von xm0snx:
Ja eben, es ginge aber in der Idee (weiß jetzt nichtmehr von wem sie kam) darum die Jugendförderung des Nationalverbandes zu stärken. Wie du selbst sagst, die Vereine könnte die Gelder (wie bei Essen sicherlich der Fall sein wird) auch in die erste Mannschaft stecken, oder in die Südkurve, oder in die Würstchenbude. Fußballerisch ist für die Zukunft damit erstmal wenig gewonnen.
Was glaubste denn wo Geld von anderen für die Jugendförderung indirekt hinfließen würde? Es würde genauso in alle Ausgaben der Vereine fließen,wie eben die 5% die man schon hat.Selbst wenn man die Bestimmungen nur für Jugendförderung nutzbar aufstellt,denn der Verein wird dann einfach seine Ausgaben für die Jugend beschneiden.
Zitat von xm0snx:
Nach meinem Verständnis ist jeder Cent für die Ausbildung und Förderung des Nachwuchses - egal auf welchem Gebiet - die beste Investition die eine Gesellschaft leisten kann. Und das ist nach oben offen..
Wenn die Ausbildung von Fußballern die beste Investition der Gesellschaft sein soll dann gute Nacht.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.