Wer wird neuer Trainer?

Genau meine Gedanken. Es macht doch keinen Sinn jetzt Terzic zu nehmen, wenn man nach der letzten Saison offenbar nicht so überzeugt von ihm war, dass man lieber für 5 Mio. Rose geholt hat. Dazu wäre er bei ausbleibendem Erfolg im Verein nicht mehr einsetzbar. Das wäre nur erklärbar, wenn Zorc nach der letzten Saison gegen Terzic gewesen wäre und Kehl eben nicht. Kann mir aber eigentlich nicht vorstellen, dass das so gewesen sein kann, da ja in der Regel gemeinsam im Verbund Watzke/Zorc/Kehl/Sammer Entscheidungen getroffen wurden.

Was ist eigentlich so schwer daran zu verstehen, dass Rose schon längst klar gemacht wurde, bevor Terzic hier überhaupt irgendwas gewonnen hat? Er war von Anfang an nur als Interimstrainer geplant. Dass er dann so erfolgreich war ist sicherlich für Rose unglücklich gelaufen, aber du kannst dann sicher nicht mehr den Vertrag oder das Agreement mit Rose auflösen.

Mal nur zu dem ersten Teil...Wenn wir an den Wettbewerben Champions League, Europa League und DFB-Pokal nicht teilgenommen hätten und man unsere Punkteausbeute in der Bundesliga und die ungefährdete CL-Qualifikation isoliert betrachtet, dann könnte man zu diesem Fazit kommen. Da wir allerdings an den genannten Wettbewerben mit gewissen Ambitionen teilgenommen haben, uns dort allerdings überall bis auf die Knochen blamiert haben, war es sehr wohl eine schlechte Saison. Mal völlig losgelöst davon, ob es nun richtig oder falsch war Rose zu entlassen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TigerOscar am 20.05.2022 um 20:59 Uhr bearbeitet

Sorry, aber alles bla bla bla. Das erinnert mich an die ganzen Fragen der Journalisten in der Terzic Saison, als der BVB nicht unter den Top 4 war und gegen einige Konkurrenten hintereinander spielen musste. Da wurde Kehl auch ständig gefragt, ob die Gefahr bestehen würde, in den Spielen den Anschluss zu verlieren. Da sagte Kehl, dass solche Spiele vielmehr Chancen bieten würden, den Anschluss herzustellen.
So ist es auch mit deinem Beitrag.. Rucksack, Kredit, Risiko, Danach verbrannt und und und.. Aus Terzics Sicht kann es auch die Chance seines Lebens sein, die nicht einmal jeder Startrainer bekommt. Cheftrainer beim BVB zu werden und dass nicht nur aushilfsmäßig ist eine einmalige Chance. Da interessiert der Rucksack niemanden oder wie er sich verbrennen könnte. Ist doch völlig wurscht und alles hypothetisch.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 20.05.2022 um 21:33 Uhr bearbeitet

Mal ehrlich. Warum wird hier überhaupt über einen anderen Trainer außer Terzic diskutiert?
Er wird es. In den Medien kursiert kein anderer Name und Edin ist die naheliegendeste Lösung.
Ob das passt oder nicht, wird man sehen. Aber andere Vorschläge schön und gut, aber die werden es halt nicht werden. Denke Edin wird morgen bzw. Spätestens am Sonntag offiziell und dann sollten wir alle hinter ihm stehen und ihm eine Chance geben.
Dieser ständige Pessimismus und ständige Wunsch nach Kritik ist so anstrengend hier.

Wünsche dir viel Erfolg Edin!

Nachdem wir hier nun fast alle Optionen durchgekaut haben, würde ich gern einen Namen nennen der hier bisher eher weniger vorkam.

Slaven Bilic

Edin hat sich in den letzten Monaten, medial sehr sehr Rar gemacht und war quasi nicht mehr zusehen.
Noch dazu wirkte er letzte Saison nicht so als wolle er unbedingt Cheftrainer sein und dauerhaft im Rampenlicht stehen.
Aus diesem Grund kann ich mir gut vorstellen dass er nun auf der Bank platz nimmt, jedoch wieder als Co-Trainer.
Und wer wäre da passender als sein alter Kumpel und Kollege Bilic.
Beide kennen sich gut, Edin legt sicherlich ein gutes Wort ein bei den Bossen.
Bilic ist aktuell vereinslos und würde vom gewünschten Fußballspiel sehr gut passen.
Hoch stehen, defensiv kompakt und hart verteidigen, offensives Pressing mit guten Passstaffetten.
Noch dazu kann er fließend deutsch.
Edin als Fanliebling der auch die Mannschaft kennt und Slaven als international erprobter Trainer.
Damit könnte ich mich gut anfreunden

Junge, junge, zum Leistungsprinzip gehört nunmal auch dazu, dass ein anderer Spieler besser ist. Reus ist der beste Scorer im OM gewesen dieses Jahr und wurde hinter Haaland zweitbester. Im Jahr davor war er mit Guerreiro hinter Sancho und Haaland drittbester Scorer. Also mehr Leistungsprinzip geht nicht. Vor allem hat doch Rose auch komplett auf Reus gesetzt. Was ist das also für eine Pseudo-Diskussion um nicht vorhandene Tatsachen.

Die Scorer hinter Reus hatten je 8 Scorer weniger in beiden Saisons und haben oft nicht besser gespielt, oder ist z.B. dieses Jahr Brandt besser gewesen als Reus oder Malen oder Hazard?

Reus ist nunmal, selbst wenn er "abgebaut" hat trotzdem noch der beste OM der aktuell da ist. Kann mir niemand erzählen dass die anderen besser sind. Reyna fällt aus der "Bewertung" aber er hätte dies auch erstmal unter Beweis stellen müssen. Ist ja schön, wenn man so tut, als wären die anderen zwar optisch besser als Reus und würde er nur besser Scoren. Aber darauf kommt es doch an. Bei jedem Offensiven gehen extrem viele Punkte in der "Bewertung" in die Scorer, die er fabriziert. Oder wäre Haaland mit 10 Toren dieses Jahr der Jahrhundertstürmer?

Leider ist das Leistungsprinzip aktuell: Reus muss spielen, weil die anderen nicht liefern.

Bei Hummels ist es doch das gleiche. Klar hat er abgebaut, trotzdem war er oft besser als Zagadou, Pongracic oder Can, teils war er auch besser als Akanji. Nächstes Jahr sieht die Situation höchstwahrscheinlich anders aus und da wird Terzic sicher nicht Hummels spielen lassen obwohl Schlotterbeck und Süle viel besser sind. Nur müssen die das auch sein. Wenn ich die Wahl hätte zwischen Malen und Reus würde ich Reus wählen, ebenso bei Brandt und Hazard. Hätte ich die Wahl zwischen Sancho beim BVB und Reus, würde ich Sancho wählen, ist doch klar.

Ich bin sehr skeptisch, wenn es Terzic wird, aus verschiedenen Gründen. Es ist schließlich nicht so, dass der Druck nun geringer wird, da Terzic Trainer ist und ihm, im Gegensatz zu Rose, keiner auf der Tribüne im Nacken sitzt. Eher wird er sogar noch größer, weil Terzic einen Trainer ablöst, der nicht besonders erfolgreich war, aber auch nicht furchtbar schlecht, als dass man nur Verständnis für die Entlassung erwarten darf. Das Verständnis wird eher sogar abnehmen, wenn die Ergebnisse nicht stimmen, da dann immer der Vergleich mit Rose kommen wird. Da sieht es statistisch übrigens Stand heute so aus - Favres letzte Saison nehme ich auch noch mit rein:

Trainer | Favre | Terzic | Rose
Punke | 1,73 | 1,96 | 2,03
Tore | 2,09 | 2,26 | 2,50
Gegentore | 1,36 | 1,35 | 1,53
Torverhältnis | 0,73 | 0,91 | 0,97
xG | 2,00 | 2,11 | 1,93
xGA | 1,08 | 1,23 | 1,40
xG Delta | 0,93 | 0,88 | 0,53
Schüsse | 15,73 | 14,09 | 13,44
gegn. Schüsse | 8,27 | 12,35 | 10,97
CR | 13,3% | 16,0% | 18,6%
CRA | 16,5% | 10,9% | 13,9%
xCR | 12,7% | 15,0% | 14,4%
xCRA | 13,0% | 9,9% | 12,8%
Shot-Ratio | 65,5% | 53,3% | 55,1%

Die Stats zeigen dabei, dass Terzic eben auch schon gegenüber Favres letzter Saison - die die schwächste war - nicht so eindeutig besser war, sondern eher die besseren Ergebnisse eingefahren hat, weil die Mannschaft extrem effizient agierte, vorne bessere Chancen erspielte und hinten schlechtere Chancen zuließ. Unter Rose war man wieder so defensivschwach, wie unter Favre, hat aber vorne zumindest effizienter getroffen und ähnlich gute Chancen herausgespielt, wie Terzic. Trotz aller Probleme unter Favre, die die Ablösung richtig machten, war die Balance aber in seinem Spiel besser, weil man die Gegner im eigenen Ballbesitz an sich besser kontrollierte. Zwar hat Terzic keine guten Chancen zugelassen, mit der sehr kompakten und vergleichsweise zurückgezogenen Defensive, aber er hat zumindest sehr viele Chancen zugelassen, sodass man im Endeffekt nicht gerade weniger Gegentore kassierte, als unter Favre. Hat man da eine Phase, in der der Gegner effizient trifft, geht das Konzept nicht auf, da man das System verändern muss, um offensiver zu werden und der Trick, um hinten stabil zu bleiben, funktioniert nicht, weil man dann wieder aus der Komfortzone raus muss - was, neben der fehlenden Effizienz im eigenen Abschluss, der große Favre Killer war.

Mit der neuen IV gibt es hier Potenziale, um höher zu verteidigen, aber um im Ballbesitz stabil zu sein, wird man weiter nachlegen müssen, da Terzic in der Beziehung wenig bis nichts mit Meunier anfangen konnte und einen Guerreiro in Topform benötigte, die dieser seitdem nie mehr hatte. Dazu fehlt der Schlüsselspieler, um die Effizienz so aufrecht zu erhalten. Haland hat nun mal eine wahnsinnige Torquote und macht aus wenig Chancen so viele Tore, wie kaum ein anderer MS. Daher wird man den Trend, dass man erst unter Terzic und dann nochmal weniger eigene Chancen unter Rose herausspielt stoppen müssen, was den großen Defensivfokus verhindern wird, den es letzte Saison gab. Zumal die Kreativqualität eines Sancho auch nicht mehr vorhanden ist, der zusammen mit Guerreiro und Haland maßgeblich für eine so extrem überdurchschnittliche Chancenqualität unter Terzic. Diese Extreme hat man nicht mehr individuell verfügbar, weswegen es taktisch über das Kollektiv geregelt werden muss, sodass der Trainer hier nicht nur Freiheiten schaffen und geben muss, sondern weitaus mehr in der Verantwortung steht.

Die Grundvoraussetzungen des Kaders haben sich daher deutlich verändert, sodass man einen anderen Terzic wird sehen müssen, als man im Schlussspurt sah. Das bietet Chance und Risiko zugleich. Eine Chance, da er ja eh nicht spielte, was er spielen lassen wollte, weitaus passiver agieren musste, als im lieb war, was mit dem heutigen Kader im Idealfall nicht mehr nötig ist. Risiko, da es nicht ausgeschlossen werden kann, dass Pragmatismus weiterhin angesagt ist und dann sind die Faktoren, die Terzic erfolgreich gemacht haben, heute nicht mehr reproduzierbar, angesichts der bereits feststehenden Kaderveränderungen. Letztendlich glaube ich somit nicht, dass der Terzic, den wir beim BVB bisher sahen, nochmal mit denselben Mitteln erfolgreich sein kann. Deshalb wird man einen anderen Terzic sehen müssen, von dem man nicht wissen kann, dass er auch wirklich da ist. Stand heute ist das nicht mehr als ein Verdacht, auf Basis von Vorschusslorbeeren von Sammer und Co.. Auch deswegen wird die Kritik schnell laut werden, wenn die Ergebnisse nicht stimmen.

Wobei ich mich nur wiederholen kann, dass die Art und Weise, wie man spielt an sich sogar noch viel wichtiger ist, um auf Dauer Ergebnisse liefern zu können. Im Grunde liegt darin auch der einzige größere Kredit, dem ihn Rose vermacht hat, weil die Rückrunde kaum gute Spiele enthielt, in der man Roses Handschrift überwiegend gut erkennen konnte - hauptsächlich im Spiel gegen Wolfsburg ...

Vielen Dank dir für die ausführlichen Zahlen, die eben nochmals unterstreichen, dass die Rose-Entlassung eine Kann-, aber nicht Muss-Entscheidung gewesen ist. Terzic stellt hierbei dann natürlich ein Risiko dar, da er seinen Stil von damals so mit der neuen Mannschaft nicht durchsetzen kann und sich hier umstellen muss. Daher bin ich hier auch schon sehr gespannt auf mögliche erste Testspiele, wo Formationen und taktische Grundlagen (wieviel Anlaufen? Wieviel Ballbesitz? Welche Angriffsmuster? Wie sieht die Art der Verteidigung aus?), wo ich denke, dass es mindestens schon erste Indizien dazu geben wird.

Ansonsten erkenne ich durchaus noch aus deinen Daten das bei Rose wirklich schlechte xG/xGA-Verhältnis, welches sich ja auch letztlich in den XP widerspiegelt - demnach war die Saison eben auch nicht zwingend 69 Punkte wert und die diversen Klatschen unterstreichen ja auch, wie weit man letztlich von den Punkten der Bayern weg war. Sicher hatte Rose einen schwächeren Kader als Favre und Terzic und viele Probleme, aber diese sind in Sachen Spielanlage nunmal auch hausgemacht gewesen.

Abschließend nochmal eine Frage an dich (gerne auch in den passenden Thread verschieben): was denkst du, auf welchen Positionen sollte man jetzt (abgesehen von den schon offiziellen Transfers) noch nachschärfen und wie könnte das dann taktisch aussehen? Ich fände zum Beispiel auf RV (da ich für Meunier hier nun eine schwerere Rolle erwarte) den fast schon jährlichen Dalot ziemlich interessant, da er technisch ein wirklich guter RV ist. Dazu würde ich denke ich im ZM weiterhin an einem neuen Spieler interessiert sein (Chukwuemeka) und je nachdem, wie die Planungen auf LV aussehen, könnten nun mehr Spieler in Betracht kommen oder man macht mit Guerreiro weiter...

das ist eben das absurde, du hast die möglichkeit einen Trainer zu installieren (Maaßen), der nachweislich ein System implementieren kann und einen klaren plan hat. und dann nimmst du jemanden, der nachweislich nicht nachgewiesen hat eben dies zu haben/zu können und gehst damit ein hohes risiko ein. stark stark stark