Transfer Thread Teil 3

Hefti? Ich habe in der Vergangenheit Hefti immer nur als IV bewertet (lies meine Posts nach). Und da hat Hefti weiss Gott nicht überzeugt um es zurückhaltend zu beschreiben. Das hat wohl auch der Trainer eingesehen und ihn nur noch und ausnahmslos als Rechtsverteidiger eingesetzt - nie mehr als IV. Und ehrlich gesagt: auch dort überzeugt er mich nicht wirklich. St.Gallen beeindruckt momentan sehr - das aber an Hefti aufzuhängen dünkt mich schon recht sonderbar.

In den Spielen wo ich von St. Gallen gesehen habe, hat er sowohl defensiv wie auch offensiv sehr gut gespielt.
Hefti hat auch schon am ende der letzten Saison nur noch RV gespielt. Er wäre eine Ergänzung für die Innenverteidigung gewesen. Aber hauptsächlich um die Lücke die auf den Aussen besteht zu schliessen.

Wenn du einen sehr guten und jungen Super League Spieler mit Potential nach oben ablehnst, darf ich mal wissen was dir als Verteidiger vorschwebt? Ein Verteidigertalent das in einer Top Liga bereits Stamm spielt?
Selbst ein Ligue 1 Spieler mit 33 Spielen in 2 Jahren (und Stammspieler in der Ligue 2, in der Locker die Hälfte in der Super League im Mittelfeld mitkickt) mit Spielpraxis ist dir ja nicht genug.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Slay99 am 04.02.2020 um 20:35 Uhr bearbeitet

Ah, jetzt wird's wieder persönlich und herablassend, nicht? Immer die gleichen 3 User die Mühe mit anderen Meinungen haben.
Nun: ich finde, Hefti ist ein schlechter IV. Und als wir einen möglichen Transfer von Hefti im Gerüchteforum diskutiert haben, gaben mir sogar die St. Galler Fans recht. Wie gesagt habe ich mich über Hefti als Aussenverteidiger nie ausgelassen in der Vergangenheit. Leb also einfach mit meiner Meinung statt den beleidigten zu spielen.
Und wenn YB die Zielsetzung herausgibt, man wolle eine erfahrene Achse und ansonsten auf "junge, entwicklungsfähige Spieler" setzen, dann erlaube ich mir halt zu hinterfragen, ob ein 26jähriger für die Abwehr, wo wir bereits Lustenberger haben, wirklich langfristig sinnvoll ist. Auch mit dieser Meinung musst du halt leben. Du kannst ja argumentieren, das sei gut weil so und so...aber hör doch mit diesem ständigen beleidigt sein auf und diesem kindischen "für dich kommen wohl nur Spieler aus Top-Ligen in Frage die du auch noch ablehnst". Nein, es dürfen ruhig auch Spieler aus kleineren Ligen sein, die aber dort eben schon herausstechen, ihre Qualitäten unter Beweis gestellt haben und eben ins Schema der ausgewiesenen Strategie von YB passen.
Da Camara, Lauper und Sörensen ausfallen und Zesiger wenig üerzeugt sowie Bürgy beim Trainer nicht hoch im Kurs steht kann ich eine Leihe von Lefort sehr gut nachvollziehen. Diese ganze Problematik hätte man aber schon anfangs Saison sehen können. Camara war da noch verletzt. Man wusste, dass Lauper lange ausfällt. Zesiger kam vom Absteiger und überzeugt dort nicht. Bürgy was Führungsspieler - aber in der Challange League (bei Thun überzeugte er nicht weshalb Thun ihn trotz Kaufoption nicht übernehmen wollte) etc. Es gab also viele Fragezeichen in der IV schon zu Beginn der Saison. Dazu hat Benito YB verlassen, ein Spieler, der auch hätte IV spielen können. Lustenberger ersetzte Von Bergen. Kurzum: ich finde, die jetztige Situation hätte man schon früh erkennen können.
Wenn Du meine Meinung nicht teilst, dann darfst du das gerne. Ich freue mich, wenn wir hier eine angeregte Diskussion mit unterschiedlichsten Meinungen führen - deshalb bin ich nämlich in diesem Forum. Aber dieses ewige, beleidigte getue und diese blöden Vorhaltungen nerven schon gewaltig.

Zum beleidigt sein, braucht es auch einen 2. der es so auffasst.
Es war eine ganz normale Frage mit einer ziemlich ironischen Beifrage, da ich mich an praktisch keinen Vorschlag von dir erinnern kann, wenn du dir so ungefähr vorstellen könntest. Und im Gegenzug kritisierst du gefühlt jeden Zugang.
Spieler die in kleineren Ligen überzeugen, die bei uns als Nr. 3 in deinem Sinn weiterhelfen würde, wechseln direkt in eine Top 5 Liga oder brauchen eine längere Eingewöhnungsphase wie Nuhu oder Camara, da sie irgendwo aus Israel kommen oder von einer 2. Mannschaft in Spanien. Deswegen würde es mich mal ernsthaft wunder nehmen mit was für einem Spieler du einverstanden bist.

Und ich kann es einfach nochmal sagen - und haben die Verantwortlichen bei YB auch schon zu Beginn und während der Saison gesagt.
Es braucht ZEIT, bis man den Substanzverlust aus der letzten Saison auffangen kann. Die Spieler die man sich holt müssen sich entwickeln können. Da sich Martins, Sierro und Spielmann direkt verletzt haben konnten sich diese nicht weiter entwickeln.
Da sich Camara verletzt hat konnte man Zesiger nicht in ruhe aufbauen - wie man das vorher mit Camara und Nuhu gemacht hat. Somit wurde er praktisch ins kalte Wasser geworfen in einer Abwehr die komplett neu zusammengestellt wurde.
Dasselbe praktisch mit dem Mittelfeld.

Wir kriegen keine jungen, talentierten Spieler die direkt auf Stammspieler Niveau sind - die können genau so gut direkt zu einem 10-18(20.) platzierten in einer der Top 5 Ligen wechseln. Dafür haben wir das Geld nicht um 3-5 Mio in einen einzelnen Spieler zu stecken. Der aktuelle Weg ist genau der richtige.

Zum beleidigt sein, braucht es auch einen 2. der es so auffasst.
Es war eine ganz normale Frage mit einer ziemlich ironischen Beifrage, da ich mich an praktisch keinen Vorschlag von dir erinnern kann, wenn du dir so ungefähr vorstellen könntest. Und im Gegenzug kritisierst du gefühlt jeden Zugang.
Spieler die in kleineren Ligen überzeugen, die bei uns als Nr. 3 in deinem Sinn weiterhelfen würde, wechseln direkt in eine Top 5 Liga oder brauchen eine längere Eingewöhnungsphase wie Nuhu oder Camara, da sie irgendwo aus Israel kommen oder von einer 2. Mannschaft in Spanien. Deswegen würde es mich mal ernsthaft wunder nehmen mit was für einem Spieler du einverstanden bist.

Und ich kann es einfach nochmal sagen - und haben die Verantwortlichen bei YB auch schon zu Beginn und während der Saison gesagt.
Es braucht ZEIT, bis man den Substanzverlust aus der letzten Saison auffangen kann. Die Spieler die man sich holt müssen sich entwickeln können. Da sich Martins, Sierro und Spielmann direkt verletzt haben konnten sich diese nicht weiter entwickeln.
Da sich Camara verletzt hat konnte man Zesiger nicht in ruhe aufbauen - wie man das vorher mit Camara und Nuhu gemacht hat. Somit wurde er praktisch ins kalte Wasser geworfen in einer Abwehr die komplett neu zusammengestellt wurde.
Dasselbe praktisch mit dem Mittelfeld.

Wir kriegen keine jungen, talentierten Spieler die direkt auf Stammspieler Niveau sind - die können genau so gut direkt zu einem 10-18(20.) platzierten in einer der Top 5 Ligen wechseln. Dafür haben wir das Geld nicht um 3-5 Mio in einen einzelnen Spieler zu stecken. Der aktuelle Weg ist genau der richtige.

Nein wusste man nicht. Camara war nicht verletzt. Er verletzte sich erst in der Vorbereitung. Also hatte man Anfang Saison Lustenberger / Camara / Zesiger / Bürgy als IVs.
Als sich Camara verletzte holte man Sörensen auf Leihbasis. Gehe davon aus, dass damals schon Lefort ebenfalls ein Thema war (Interview Spycher). Jetzt fällt Sörensen aus und man holt Lefort.

Keine Ahnung wie man die Ausfälle von Camara sowie jetzt Sörensen frühzeitig hätte erkennen können. Eher stark von YB wie man auf die Ausfälle insgesamt reagiert hat.

Beim fcsg gefällt mir v.a. Letard. Er könnte im sommer zu einem thema werden, wenn die sörensen/lefort nicht fix übernommen werden und ev zesiger oder bürgy ausgeliehen wird.

Stergiou und muheim muss ich nächster zeit mal etwas genauer beobachten. Könnten auch interessante kandidaten für die defensive sein, wobei ich bei stergiou eher mit einem wechsel ins ausland rechne. Bei muheim ist mir bis jetzt v.a. die gute flankenqualität aufgefallen, was bei garcia/janko ein grosses ärgernis ist.

Dieses Thema haben wir bereits öfters diskutiert. Aus meiner Sicht war die Kaderplanung in der IV im Sommer nicht ideal. Aus meiner Sicht kann man Spycher aber keinen grossen Vorwurf machen. Die erneute Camara Verletzung konnte er nicht antizipieren. Der CH-Markt gibt auf dieser Position nicht viel her und im Ausland einen Spieler zu finden der sofort funktioniert, ist nicht einfach. Mit Soerensen und nun Letard hat man im Rahmen der Möglichkeiten wohl das beste gemacht. Spätestens auf die neue Spielzeit sollten mit Lauper und Camara zwei sehr starke Defensivspieler zurückkehren.

Was war denn an der Kaderplanung bezüglich der IV nicht ideal? Man hatte Lustenberger im Winter 2019 ablösefrei verpflichtet, hat Bürgy als Führungsspieler von Fastaufsteiger Aarau zurückgeholt, man hat mit Zesiger einen jungen, linksfüssigen, entwicklungsfähigen IV mit Potenzial und grosser spielerischen Erfahrung geholt. Weiter hatte man Camara im Kader, der in (nur) 14 Spielen sein Potenzial angedeutet hat.

Wo ist jetzt ihr die nicht ideale Kaderplanung? Die, welche die Kaderplanung auf der IV-Position kritisieren, können doch hier und jetzt mal kundtun was sie denn anders oder besser gemacht hätten.

@stibu du sagst ja selber, dass man nach der Verletzung von Camara mit dem Zuzug von Sörensen und jetzt mit Lefort (Letard spielt in SG) "wohl das beste gemacht" hat. Verstehe deine Kritik an der Planung unter gleichzeitigem Lob ob den Möglichkeiten nicht. Beisst sich...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Birdman am 05.02.2020 um 10:20 Uhr bearbeitet

Um noch was richtig zu stellen - Camara verletzte sich am 2. August als er kurz davor war wieder zu spielen.
Sprich wollte man Lustenberger/Camara und dahinter Zesiger/Bürgy aufbauen - was aber nicht gelang. Somit mussten die 2 IV-Verpflichtungen gemacht werden...