Tomas Koubek [21]

Das ist relativ häufig sein Problem das er instinktiv die falsche Entscheidung trifft. Zum Glück führt nicht alles zu Gegentoren.
Wenn er das abstellen könnte zeigt er uns vielleicht das er wirklich der Rückhalt ist den wir brauchen.

Mich beschleicht so das Gefühl, dass die Luft für Koubek jetzt allmählich dünner wird. Sollte er in den nächsten 2-3 Spielen wieder patzen, könnte ich mir vorstellen, dass Luthe wieder zum Zug kommt.

Meiner Meinung nach sollte man an Koubek festhalten. Wenn man ihn jetzt rausnimmt, ist er „verbrannt“, dann Biene in meinen Augen nur ein Verkauf zum Saisonende.

Nach den bis dato in Augsburg gezeigten Leistungen kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand mehr als 3-4 Mio Ablöse bezahlt.

Du unterstellst also, dass sich die Geschäftsführung ins sportliche Tagesgeschäft einmischt?

Ich halte es eher für naiv, zu glauben, dass ein Trainer, der am Ende des Tages ausschließlich an sportlichen Resultaten gemessen wird, sich da reinreden lässt.

Martin Schmidt wird sich sicher schön öfter mit Stefan Reuter über Koubek ausgetauscht haben, aber ich glaube nicht dass er sich in die Aufstellung einmischt.

Dass Koubek (immer noch) spielt, liegt mMn vor allem daran, dass er doch stärker ist als Luthe und vor allem Giefer. Ich denke, etliche Fans haben schon vergessen, dass die beiden ihre Bundesligatauglichkeit bei ihren Einsätzen nicht unter Beweis stellen konnten. Speziell bei Giefer war das damals eindeutig zu sehen. Luthe war da schon etwas besser. Er ist zumindest eine brauchbare Nr 2.

Das wir uns in Sommer Ulreich angeln können glaube ich nicht. Sportlich wäre er ne tolle Verstärkung. Aber er wird wahrscheinlich bessere (finanzielle) Angebote bekommen.

Fakt ist für mich, dass Reuter im Sommer dringend an einer Lösung arbeiten muss, sollte sich Koubek nicht bis Saisonende noch erheblich steigern können.

Man kann es vielleicht noch hinnehmen, dass in Fankreisen und in den Medien über den Torwart diskutiert wird. Problem ist, dass das innerhalb der Mannschaft ebenso geschieht und so eine „Baustelle“ hält keine Mannschaft auf Dauer aus!

Halte es auch für unwahrscheinlich, dass man hier aufgrund der Ablöse an Koubek festhält.
Wie bereits von meinen Vorredner erwähnt, gibt es meines Erachtens einfach auch keine bessere Alternative im Kader.
Es mag sicher richtig sein, dass auch andere Kriterien wie die rein sportlichen in die Austellung mit einfließen. Natürlich ist da auch ein Trainer in der Wahl der Startelf oder der Sportdirektor in der Wahl der Transfers subjektiven Eindrücken unterworfen. Am Ende des Tages sind die Offiziellen genauso wie wir auch Menschen und niemals voll und ganz objektiv.
Merke: es würde dem einen oder anderen hier gut tun, die eigenen Beiträge nicht als absolute objektive Instanz zu formulieren

Das glaubst du doch selber nicht. Dazu hatte er seit Herbst 2017 Zeit. Stattdessen wurde 2017 Giefer, unter vollkommener Ignorierung seines Werdegangs die 6 Jahre zuvor, verpflichtet. Ausgestattet mit einem 4 Jahresvertrag.
Heuer nun wurde Koubek, als dritte oder vierte Wahl verpflichtet. Wiederum unter gänzlicher Ignorierung der Tatsache, dass Koubek bereits im letzten Jahr in Frankreich auf dem deutlich absteigenden Ast war. Ach ja, ausgestattet wurde er dann, aus Erfahrung wird man ja klug, gleich mit einem 5-Jahresvertrag.

Und da glaubst du ernsthaft, dass Reuter im Sommer diesbezüglich reagiert. Ich glaube eher, wir müssen uns schon an einen Koubek hier gewöhnen, und hoffen, dass er irgendwann mal annähernd so stark wird, wie ihn einige hier heute schon sehen.

Ich blättere ja nicht 5-7 Mio hin um einen Spieler mit einem 2-Jahresvertrag auszustatten, das wäre ja völlig daneben. Wenn ich einen Spieler kaufe, dann glaube ich ja zunächst mal daran, dass das funktioniert, sonst würde ich das ja nicht machen. Aber Geld zahlen und dann nach kurzer Zeit ziehen lassen ist ja völliger Quatsch. Denn hält er gut, wäre er ja binnen kürzester Zeit ablösefrei zu haben. Das hat jetzt aber nichts damit zu tun, dass ich nicht auch dafür bin, dass man im Sommer die Lage nochmals neu bewerten und ggf. nachbessern muss. Klappt es nicht mit Koubek, muss man ihn auch mit Verlust weiterverkaufen und sich nach einem neuen goalie umschauen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von trenk am 30.01.2020 um 20:44 Uhr bearbeitet

Durchaus interessante Denkweise. Was ich dabei allerdings nicht verstehe ist folgendes. Du siehst es als völlig daneben an, einen Spieler der 5-7 Mio kostet mit einem 2-Jahresvertrag auszurüsten. Bis hierher völlig ok. Gleichzeitig plädierst du aber dafür, dass bereits nach einem Jahr "neu bewertet" und ggf. "nachgebessert" werden muß. Auch den Weiterverkauf mit Verlust und die Neuverpflichtung eines Torhüters ziehst du ins Kalkül.
Bin ich mit allem bei dir. Nur bei alle dem hab ich nun einen Spieler an der Backe, der einen gültigen 5-Jahresvertrag hat. Und was das bei eine, evtl. "Nachbessern" oder einer Neuverpflichtung für Konsquenzen hat, sehen wir doch bei Giefer, der hält auf seinen 4-Jahresvertrag besteht.

Ich persönlich halte es für völlig daneben, einen Spieler mit einem 5-Jahresvertrag auszurüsten, und dann nach einem Jahr gezwungen sein über Konsequenzen, wie von dir oben beschrieben, nachdenken zu müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hiesiger am 31.01.2020 um 11:41 Uhr bearbeitet

Na aber was sind denn die Alternativen?
Entweder ich mach nur noch kurze Verträge und riskiere, dass gute Spieler ablösefrei wechseln oder ich mach die Verträge länger und riskiere, dass man auch Mal auf einem Spieler sitzen bleibt.
Wie stellst du dir denn das vor? Natürlich ist die Situation jetzt bescheiden, Reuter wird ja aber hoffentlich nicht im Sommer schon davon überzeugt gewesen sein, dass das mit Koubek eh nichts wird, um ihn trotzdem mit einem 5-Jahresvertrag auszustatten.

Meiner Meinung nach kann/muss/darf man natürlich kritisieren, dass Koubek bislang nicht die erhoffte Verstärkung ist. Die Vertragslaufzeit in Verbindung mit der Ablöse ist für mich aber eigentlich alternativlos. Vier Jahre wären sicher auch ausreichend gewesen, ändert aber kaum was an der Gesamtsituation.