Soll der Video-Beweis eingeführt werden?

Im übrigen was ich nicht für sinnvoll halte ist der Vorschlag mancher, dass Trainer eine Art Einspruch haben sollen. Erstens sieht man, dass diese teilweise auch bei vollkommen korrekten Entscheidungen wild werden, zweitens gäbe es nur noch eine Möglichkeit mehr zu taktieren (Zeitspiel etc.) und drittens würde man dadurch ja das Spiel signifikant verändern. Nein wenn schon, dann in der Form, dass ein Helfer schnell verfügbares Videomaterial auswertet und dem Schiri per Funk mitteilt falls falsch entschieden wurde, ohne dass man als Zuschauer viel davon mitkriegt und ohne viel Verzögerung. Ob das immer möglich ist, ist ja eine Diskussion wert, aber das problem ist man ja schon grundsätzlich davon aus dass das nicht möglich ist und man ständig minutenlange Unterbrechungen hätte, und das bezweifel ich doch stark. Wie gesagt, schaut euch doch mal an wie schnell die Leute vom TV das hinkriegen.

Edit

@ Bomber die hab ich gar nicht mitgekriegt, was war denn?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Qualopec am 17.08.2011 um 15:17 Uhr bearbeitet

Zitat von Qualopec:
Edit

@ Bomber die hab ich gar nicht mitgekriegt, was war denn?

Manchmal empfiehlt es sich, den Startpost zu lesen. ;)

Zitat von Spaetzles-Bomber:
Sorry, aber ihr scheint beide nicht sonderlich lange über eure Beiträge nachgedacht zu haben.

Nein, entweder Videobeweis für ALLES oder GARNICHTS.

Ich bin nach wie vor dagegen.sonderlich lang kannst auch du nicht darüber nachgedacht haben. die forderung alles oder garnichts ist nicht machbar, und das weißt du auch genau. aber um das geht es gar nicht. kein mensch regt sich groß über eine abseitsentscheidung auf, selbst wenn darauß eine chance hätte werden können. wenn aber ein tor aus klarer abseitsposition fällt oder wie am wochenende ein reguläres tor nicht gegeben wird, dann wird herumgejammert bis zum nächsten spieltag.

der videobeweis soll nun helfen diese groben fehler auszumärzen, kleine fehlentscheidungen wird es selbstverständlich weiterhin geben. es geht schlicht darum den richtigen mix aus spielfluss und korrektem ablauf zu finden. und da setzte ich die latte so an, dass für den videobeweis nicht mehr zeit draufgehen darf wie jetzt auch schon für das reklamieren in strittigen szenen verschwendet wird.

anstatt spieler beim motzen zu sehen, soll der schiri sich das video anschauen und überprüfen ob er richtig entschieden hat oder nicht.

wie ich mir das vorstelle habe ich eh schon beschrieben http://www.transfermarkt.de/de/soll-der-video-beweis-eingefuehrt-werden/topic/ansicht_44_142783_seite4.html#p213612 , und die variante garantiert jedenfalls mehr fairness und macht dem schiedsrichter das leben deutlich leichter.

(die fans der verlierermannschaft dürfen sich natürlich immer noch drüber echauffieren, dass der schiri alle kleinigkeiten gegen sie gepfiffen hat, sonst wär es sonntagvormittags viel zu leise am stammtisch...)

Zitat von Aussenverteidiger:
Ich bin grundsätzlich dafür, aber hier mal ein konkretes Beispiel:

Der Ball wird zum Stürmer durchgesteckt und der läuft nun alleine auf's Tor zu, da ertönt schon der Pfiff.
Der Trainer geht zum 4. Offiziellen und fordert den Videobeweis, dass es kein Abseits war.
Es stellt sich heraus, dass es eine Fehlentscheidung war.
Und nun?

Chip im Ball und Nutzung der Technik die heutzutage in jedem Stadion schon ist. die alle spieler mit position die ganze zeit erfaßt und schon haben wir keine falschen abseitsentscheidungen mehr

Zitat von Sch0rs3:
Zitat von Aussenverteidiger:
Ich bin grundsätzlich dafür, aber hier mal ein konkretes Beispiel:

Der Ball wird zum Stürmer durchgesteckt und der läuft nun alleine auf's Tor zu, da ertönt schon der Pfiff.
Der Trainer geht zum 4. Offiziellen und fordert den Videobeweis, dass es kein Abseits war.
Es stellt sich heraus, dass es eine Fehlentscheidung war.
Und nun?

Chip im Ball und Nutzung der Technik die heutzutage in jedem Stadion schon ist. die alle spieler mit position die ganze zeit erfaßt und schon haben wir keine falschen abseitsentscheidungen mehr

dazu noch eine limitierte Videoansicht bei Einspruch der Trainer

Zitat von Aussenverteidiger:
Ich bin grundsätzlich dafür, aber hier mal ein konkretes Beispiel:

Der Ball wird zum Stürmer durchgesteckt und der läuft nun alleine auf's Tor zu, da ertönt schon der Pfiff.
Der Trainer geht zum 4. Offiziellen und fordert den Videobeweis, dass es kein Abseits war.
Es stellt sich heraus, dass es eine Fehlentscheidung war.
Und nun?ganz einfach - der trainer hat keine möglichkeit ein abseits zu beeinspruchen, es sei denn es fällt ein tor in der szene oder einer seiner spieler bekommt eine (rote) karte in der situation.

es geht in der diskussion überhaupt nicht darum den fussball perfekt und fehlerfrei zu machen, es geht darum die gröbsten fehlentscheidungen auszusortieren, und das sind nun mal tore und karten.

Zitat von Spaetzles-Bomber:
Zitat von Qualopec:
Edit

@ Bomber die hab ich gar nicht mitgekriegt, was war denn?

Manchmal empfiehlt es sich, den Startpost zu lesen. ;)

Keine Ahnung, ohne die Situation gesehen zu haben kann ich mir dazu keine Meinung bilden. Ich kann mir aber auch vorstellen, dass der Schiri von sich aus den Videobeweis anfordern kann wenn er Zweifel hat.
Es geht aber doch jetzt nicht darum ein fertiges Konzept für den Einsatz zu haben, sonder um die Frage ob das sinnvoll sein kann, und die würde ich ganz klar mit ja beantworten. Es heißt ja nicht, dass es dann absolut keine strittigen Scenen mehr gäbe, aber doch hoffentlich deutlich seltener.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Qualopec am 17.08.2011 um 15:28 Uhr bearbeitet

Zitat von Aussenverteidiger:
Aber mal angenommen das ist in der 92. Minute und die Mannschaft braucht das Tor dringend. Ist das dann keine grobe Fehlentscheidung?natürlich wird ihnen eine chance geraubt. aber zwischen einer geraubten chance und einem geraubten tor ist nun mal ein unterschied. (das sollten gerade wir bei unserer chancenauswertung wissen... ;))

fussball ist nun mal ein spiel, bei dem die uhr nicht angehalten wird und das vom spielfluss lebt - eine abseitsentscheidung zu beeinspruchen lässt das spiel einfach nicht zu, da man es damit von grund auf ändern würde. das will aber keiner, auch nicht die leute die für den videobeweis sind.

Zitat von Qualopec:
Ich kann mir aber auch vorstellen, dass der Schiri von sich aus den Videobeweis anfordern kann wenn er Zweifel hat. nein, auf keinen fall. der muss weiterhin sofort seine entscheidungen treffen, sonst wird das ein riesiges chaos. außerdem dauern sonst die von babak rafati geleiteten spiele künftig an die 9 stunden, weil er sich bei jedem einwurf nicht sicher ist ob der jetzt richtig war...

der schiedsrichter soll ja nicht vollkommen verunsichert und demontiert werden, er soll lediglich die möglichkeit bekommen strittige szenen auf anfrage von außen noch einmal neu beurteilen zu können.

Zitat von xxandl:
Zitat von Qualopec:
Ich kann mir aber auch vorstellen, dass der Schiri von sich aus den Videobeweis anfordern kann wenn er Zweifel hat. nein, auf keinen fall. der muss weiterhin sofort seine entscheidungen treffen, sonst wird das ein riesiges chaos. außerdem dauern sonst die von babak rafati geleiteten spiele künftig an die 9 stunden, weil er sich bei jedem einwurf nicht sicher ist ob der jetzt richtig war...

der schiedsrichter soll ja nicht vollkommen verunsichert und demontiert werden, er soll lediglich die möglichkeit bekommen strittige szenen auf anfrage von außen noch einmal neu beurteilen zu können.

Es gibt auch Szenen in denen sich der Schiri mit den Linienrichtern berät, bevor er eine Entscheidung fällt. Verstehe nicht wo jetzt der große Unterschied ist. Dem Schiri wird ja wohl noch ein gewisser Handlungsspielraum zugestanden und er kann auch bestimmt selbst einschätzen wann das Sinn macht und wann nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Qualopec am 17.08.2011 um 15:57 Uhr bearbeitet