Schlechter Ruf der Werksklubs
19.09.2011 - 23:03 Uhr
21.09.2011 - 20:40 Uhr
Zitat von gladbacher:
Bayer Leverkusen würde es aber nicht mehr geben ohne den Bayer Konzern
Was ist das denn für ein Argument? :ugly
Man könnte genauso sagen wenn sich heutzutage alle Sponsoren eines anderen Vereins zurückziehen, dann geht derjenige Verein unter, da hat Bayer Leverkusen eine feste Verankerung, denn der Pillenkonzern ist ja nicht irgendein normaler Sponsor. Also echt Quatsch!
Bayer Leverkusen würde es aber nicht mehr geben ohne den Bayer Konzern
Was ist das denn für ein Argument? :ugly
Man könnte genauso sagen wenn sich heutzutage alle Sponsoren eines anderen Vereins zurückziehen, dann geht derjenige Verein unter, da hat Bayer Leverkusen eine feste Verankerung, denn der Pillenkonzern ist ja nicht irgendein normaler Sponsor. Also echt Quatsch!
21.09.2011 - 21:04 Uhr
Zitat von Tomai:
Zitat von VillaBoy93:
Jetzt komm bitte nicht mit Lautern.
Lautern ist speziell,jeder geht da ins STadion.
Also das stimmt auch nicht.
In Lautern ist die Fußballbegeisterung leider auch nicht viel höher als anderswo.
Der FCK hat halt ein rießiges Einzugsgebiet vom Saarland bis in die Kurpfalz und vom Westerwald bis nach Karlsruhe.
Die Identifikation mit dem Verein ist speziell in der Pfalz auch sehr hoch.
Echt?
Mein Fehler,war vor circa 6 Jahren mal in Lautern,da kam mir die ganze Stadt irgendwie Fussballverrückt vor :)
Auch eure Fans sind überragend,was ich immer auf die Identifikation mit der Stadt gezogen habe.
Naja das issen anderes Thema.
Nochmal zu dem Satz,wir würden ohne Bayer nicht überleben.
Wir bekämen allerdings deutlich bessere Sponsoren.
Nur mal als Beispiel der Trikotsponsor:
Wir als Verein der zum Großteil am Ende der Saison im oberen Drittel der Tabelle steht,bekommen gerade mal 1 Millionen mehr als Gladbach,Köln .
Vereine die mit uns zu vergleichen sind bekommen circa 10 Millionen Dortmund und Bremen.
Schalke verdient sogar 20 Millionen.
Zitat von VillaBoy93:
Jetzt komm bitte nicht mit Lautern.
Lautern ist speziell,jeder geht da ins STadion.
Also das stimmt auch nicht.
In Lautern ist die Fußballbegeisterung leider auch nicht viel höher als anderswo.
Der FCK hat halt ein rießiges Einzugsgebiet vom Saarland bis in die Kurpfalz und vom Westerwald bis nach Karlsruhe.
Die Identifikation mit dem Verein ist speziell in der Pfalz auch sehr hoch.
Echt?
Mein Fehler,war vor circa 6 Jahren mal in Lautern,da kam mir die ganze Stadt irgendwie Fussballverrückt vor :)
Auch eure Fans sind überragend,was ich immer auf die Identifikation mit der Stadt gezogen habe.
Naja das issen anderes Thema.
Nochmal zu dem Satz,wir würden ohne Bayer nicht überleben.
Wir bekämen allerdings deutlich bessere Sponsoren.
Nur mal als Beispiel der Trikotsponsor:
Wir als Verein der zum Großteil am Ende der Saison im oberen Drittel der Tabelle steht,bekommen gerade mal 1 Millionen mehr als Gladbach,Köln .
Vereine die mit uns zu vergleichen sind bekommen circa 10 Millionen Dortmund und Bremen.
Schalke verdient sogar 20 Millionen.
21.09.2011 - 21:19 Uhr
Zitat von VillaBoy93:
Nochmal zu dem Satz,wir würden ohne Bayer nicht überleben.
Wir bekämen allerdings deutlich bessere Sponsoren.
Nur mal als Beispiel der Trikotsponsor:
Wir als Verein der zum Großteil am Ende der Saison im oberen Drittel der Tabelle steht,bekommen gerade mal 1 Millionen mehr als Gladbach,Köln .
Vereine die mit uns zu vergleichen sind bekommen circa 10 Millionen Dortmund und Bremen.
Schalke verdient sogar 20 Millionen.
Mit Sunpower oder wie das jetzt heißt, habt ihr doch schon einen anderen Sponsor als nur Bayer, oder? Kann mir gut vorstellen, wenn ihr tatsächlich mal den Meister machen würdet oder gar international weit in der CL kommt, dann würden auch noch ganz andere Sponsoren auftauchen.
Nochmal zu dem Satz,wir würden ohne Bayer nicht überleben.
Wir bekämen allerdings deutlich bessere Sponsoren.
Nur mal als Beispiel der Trikotsponsor:
Wir als Verein der zum Großteil am Ende der Saison im oberen Drittel der Tabelle steht,bekommen gerade mal 1 Millionen mehr als Gladbach,Köln .
Vereine die mit uns zu vergleichen sind bekommen circa 10 Millionen Dortmund und Bremen.
Schalke verdient sogar 20 Millionen.
Mit Sunpower oder wie das jetzt heißt, habt ihr doch schon einen anderen Sponsor als nur Bayer, oder? Kann mir gut vorstellen, wenn ihr tatsächlich mal den Meister machen würdet oder gar international weit in der CL kommt, dann würden auch noch ganz andere Sponsoren auftauchen.
21.09.2011 - 21:29 Uhr
Zitat von Nagatomo_55:
Zitat von VillaBoy93:
Nochmal zu dem Satz,wir würden ohne Bayer nicht überleben.
Wir bekämen allerdings deutlich bessere Sponsoren.
Nur mal als Beispiel der Trikotsponsor:
Wir als Verein der zum Großteil am Ende der Saison im oberen Drittel der Tabelle steht,bekommen gerade mal 1 Millionen mehr als Gladbach,Köln .
Vereine die mit uns zu vergleichen sind bekommen circa 10 Millionen Dortmund und Bremen.
Schalke verdient sogar 20 Millionen.
Mit Sunpower oder wie das jetzt heißt, habt ihr doch schon einen anderen Sponsor als nur Bayer, oder? Kann mir gut vorstellen, wenn ihr tatsächlich mal den Meister machen würdet oder gar international weit in der CL kommt, dann würden auch noch ganz andere Sponsoren auftauchen.
Sunpower ist Trikotsponsor, wie zuvor RWE oder Teldafax.Das Problem ist nur, dass die Trikotsponsoren natürlich trotzdem nicht Sponsor Nr.1 sind, da sie eben nur auf dem Trikot sind. Immer wenn unser Verein genannt wird, ist Bayer sofort präsent.
Oder glaubst du, dass man als CL-Verein mit guten Image, vielen Sympathisanten und einer tollen Vereinsphilosophie nur 20 Millionen in 3 Jahren bekommt?Aber ist schon wieder sehr off-topic.Ich empfehle nochmal meinen Post auf der Seite 2(#21), hab die Vereinsgeschichte mal gepostet, damit es auch die letzten User verstehen.
Zitat von VillaBoy93:
Nochmal zu dem Satz,wir würden ohne Bayer nicht überleben.
Wir bekämen allerdings deutlich bessere Sponsoren.
Nur mal als Beispiel der Trikotsponsor:
Wir als Verein der zum Großteil am Ende der Saison im oberen Drittel der Tabelle steht,bekommen gerade mal 1 Millionen mehr als Gladbach,Köln .
Vereine die mit uns zu vergleichen sind bekommen circa 10 Millionen Dortmund und Bremen.
Schalke verdient sogar 20 Millionen.
Mit Sunpower oder wie das jetzt heißt, habt ihr doch schon einen anderen Sponsor als nur Bayer, oder? Kann mir gut vorstellen, wenn ihr tatsächlich mal den Meister machen würdet oder gar international weit in der CL kommt, dann würden auch noch ganz andere Sponsoren auftauchen.
Sunpower ist Trikotsponsor, wie zuvor RWE oder Teldafax.Das Problem ist nur, dass die Trikotsponsoren natürlich trotzdem nicht Sponsor Nr.1 sind, da sie eben nur auf dem Trikot sind. Immer wenn unser Verein genannt wird, ist Bayer sofort präsent.
Oder glaubst du, dass man als CL-Verein mit guten Image, vielen Sympathisanten und einer tollen Vereinsphilosophie nur 20 Millionen in 3 Jahren bekommt?Aber ist schon wieder sehr off-topic.Ich empfehle nochmal meinen Post auf der Seite 2(#21), hab die Vereinsgeschichte mal gepostet, damit es auch die letzten User verstehen.
21.09.2011 - 21:46 Uhr
Zitat von VillaBoy93:
Zitat von Tomai:
Zitat von VillaBoy93:
Jetzt komm bitte nicht mit Lautern.
Lautern ist speziell,jeder geht da ins STadion.
Also das stimmt auch nicht.
In Lautern ist die Fußballbegeisterung leider auch nicht viel höher als anderswo.
Der FCK hat halt ein rießiges Einzugsgebiet vom Saarland bis in die Kurpfalz und vom Westerwald bis nach Karlsruhe.
Die Identifikation mit dem Verein ist speziell in der Pfalz auch sehr hoch.
Echt?
Mein Fehler,war vor circa 6 Jahren mal in Lautern,da kam mir die ganze Stadt irgendwie Fussballverrückt vor :)
Auch eure Fans sind überragend,was ich immer auf die Identifikation mit der Stadt gezogen habe.
Naja das issen anderes Thema.
Nochmal zu dem Satz,wir würden ohne Bayer nicht überleben.
Wir bekämen allerdings deutlich bessere Sponsoren.
Nur mal als Beispiel der Trikotsponsor:
Wir als Verein der zum Großteil am Ende der Saison im oberen Drittel der Tabelle steht,bekommen gerade mal 1 Millionen mehr als Gladbach,Köln .
Vereine die mit uns zu vergleichen sind bekommen circa 10 Millionen Dortmund und Bremen.
Schalke verdient sogar 20 Millionen.
tja und woran liegt das?
Schalke und Dortmund haben einfach vielmehr Fans als Leverkusen, dass heißt viel mehr Leute, die sich für den Verein und auch seinen Trikotsponsor interessieren. Dazu spielen sie auch noch international, was den Unterschied zu Köln und Gladbach erklärt. Ich bin mir relativ sicher, dass ihr dann nicht deutlich bessere Sponosren kriegen würdet, Vielleicht ein paar Millionen mehr, aber sicher nicth soviel, wie euch Bayer jetzt zuschießt.
Zitat von Tomai:
Zitat von VillaBoy93:
Jetzt komm bitte nicht mit Lautern.
Lautern ist speziell,jeder geht da ins STadion.
Also das stimmt auch nicht.
In Lautern ist die Fußballbegeisterung leider auch nicht viel höher als anderswo.
Der FCK hat halt ein rießiges Einzugsgebiet vom Saarland bis in die Kurpfalz und vom Westerwald bis nach Karlsruhe.
Die Identifikation mit dem Verein ist speziell in der Pfalz auch sehr hoch.
Echt?
Mein Fehler,war vor circa 6 Jahren mal in Lautern,da kam mir die ganze Stadt irgendwie Fussballverrückt vor :)
Auch eure Fans sind überragend,was ich immer auf die Identifikation mit der Stadt gezogen habe.
Naja das issen anderes Thema.
Nochmal zu dem Satz,wir würden ohne Bayer nicht überleben.
Wir bekämen allerdings deutlich bessere Sponsoren.
Nur mal als Beispiel der Trikotsponsor:
Wir als Verein der zum Großteil am Ende der Saison im oberen Drittel der Tabelle steht,bekommen gerade mal 1 Millionen mehr als Gladbach,Köln .
Vereine die mit uns zu vergleichen sind bekommen circa 10 Millionen Dortmund und Bremen.
Schalke verdient sogar 20 Millionen.
tja und woran liegt das?
Schalke und Dortmund haben einfach vielmehr Fans als Leverkusen, dass heißt viel mehr Leute, die sich für den Verein und auch seinen Trikotsponsor interessieren. Dazu spielen sie auch noch international, was den Unterschied zu Köln und Gladbach erklärt. Ich bin mir relativ sicher, dass ihr dann nicht deutlich bessere Sponosren kriegen würdet, Vielleicht ein paar Millionen mehr, aber sicher nicth soviel, wie euch Bayer jetzt zuschießt.
21.09.2011 - 21:57 Uhr
Zitat von Nagatomo_55:
Zitat von HSV_PSG:
Werksverein zu sein ist auch alles andere als schlecht. Der Verein wurde als solcher gegründet. Und das, weil die Arbeiter (sendeten einen Brief an die Konzernleitung) eine Leidenschaft für den Fußball hatten.
Ein toller Kommentar!
Nur weil manche meinen zu müssen Werksvereine das Fußballspielen absprechen zu müssen, heißt das noch lange nicht, das dem auch so ist. Manche Vereine haben sich aus Leuten zusammengesetzt, die bei der Post, Polizei oder Soldaten/Fliegerstaffel waren und manche wurden noch am Stammtisch gegründet. Bei einem Verein wie Bayer Leverkusen waren es eben Leute die dort beschäftigt waren und liebendgern Fußball zocken wollten und der Konzern hat sie dabei unterstützt, also ein super Vorhaben. Leute die damals in der Zeche malocht haben, so wie die Schalker, hatten nunmal nicht so einen Fürsprecher im Rücken, so dass es z.Bsp. heute kein RAG Schalke gibt. Aber auch sie wollten einfach nur Fußball spielen und so wie es sich heute entwickelt hat, damit hat damals noch keiner gerechnet. Also für mich steht fest, einen allgemein "schlechten Ruf" bei Werksklubs gibt es nicht, höchstens ein schlechtes Ruf gemache.
Zwei dämliche Kommentare!
Zum ersten: Die Gründungsgeschichte ist hier nicht das Problem. Ist ne "schöne" Geschichte, soweit okay. Das Problem ist das Maß, in dem der Verein vom Unternehmen gesponsert wird. Bei Leverkusen ist es sicher nicht so wild (und so offensichtlich) wie bei Wolfsburg, aber es ist ein absolut unfairer Vorteil gegenüber den Vereinen, die sich ihre Einnahmen rein über Sportliches, Sponsoren mit Ertragsziel und Merchandising verdienen müssen und keinen Gönner im Hintergrund haben.
Vergleichbares aus dem Leben: Stell dir vor, du und dein gleichschlauer Sitznachbar schreiben eine Mathearbeit. Er hat nur halb so lang gelernt, aber weil die Lehrerin ihn knuffig findet kriegt er die bessere Note. Oder der Kollege aus deiner Abteilung kriegt eher eine Beförderung, weil sein Onkel den Abteilungsleiter kennt. Beispiele ließen sich beliebig ausdehnen. Kurzum: Es ist ein unfairer Einfluss, der jemanden ohne dass dieser es sich erarbeitet hat bevorzugt. Ist doch klar, dass man sowas mit ein bisschen Anstand nicht gutheißt.
Im Übrigen ist dein Startpost ein Witz. Du tust in der Überschrift so als wärst du auf eine sachliche Diskussion aus, schreibst aber einen vor Subjektivität strotzenden Startpost. So nimmst du unterschwellig Einfluss auf jeden potenziellen Diskussionsteilnehmer.
Außerdem: Du schreibst "die Werksclubs sind ja nicht so pöhse wie die fiesen Hoffenheimer" und einen Absatz später heißt es "wo ist denn euer Problem? Die Werksclubs haben sich ja sportlich qualifiziert!" - achso. Das Argument zählt für Hoffenheim dann nicht, oder was?
Zweiter Post: Genau das selbe. Auch wenns vielleicht nicht von jedem so kommuniziert wird: Ich leg meine Hand dafür ins Feuer, dass 99,5% aller Leute die hier "Scheiß Werksclubs!" schreien kein Problem mit der Art der Gründung von Vizekusen und Golfsburg haben, sondern einzig und allein mit besagten, komplett unfairen Vorteilen. Ihr wisst das genau. Purer Populismus.
Zitat von HSV_PSG:
Werksverein zu sein ist auch alles andere als schlecht. Der Verein wurde als solcher gegründet. Und das, weil die Arbeiter (sendeten einen Brief an die Konzernleitung) eine Leidenschaft für den Fußball hatten.
Ein toller Kommentar!
Nur weil manche meinen zu müssen Werksvereine das Fußballspielen absprechen zu müssen, heißt das noch lange nicht, das dem auch so ist. Manche Vereine haben sich aus Leuten zusammengesetzt, die bei der Post, Polizei oder Soldaten/Fliegerstaffel waren und manche wurden noch am Stammtisch gegründet. Bei einem Verein wie Bayer Leverkusen waren es eben Leute die dort beschäftigt waren und liebendgern Fußball zocken wollten und der Konzern hat sie dabei unterstützt, also ein super Vorhaben. Leute die damals in der Zeche malocht haben, so wie die Schalker, hatten nunmal nicht so einen Fürsprecher im Rücken, so dass es z.Bsp. heute kein RAG Schalke gibt. Aber auch sie wollten einfach nur Fußball spielen und so wie es sich heute entwickelt hat, damit hat damals noch keiner gerechnet. Also für mich steht fest, einen allgemein "schlechten Ruf" bei Werksklubs gibt es nicht, höchstens ein schlechtes Ruf gemache.
Zwei dämliche Kommentare!
Zum ersten: Die Gründungsgeschichte ist hier nicht das Problem. Ist ne "schöne" Geschichte, soweit okay. Das Problem ist das Maß, in dem der Verein vom Unternehmen gesponsert wird. Bei Leverkusen ist es sicher nicht so wild (und so offensichtlich) wie bei Wolfsburg, aber es ist ein absolut unfairer Vorteil gegenüber den Vereinen, die sich ihre Einnahmen rein über Sportliches, Sponsoren mit Ertragsziel und Merchandising verdienen müssen und keinen Gönner im Hintergrund haben.
Vergleichbares aus dem Leben: Stell dir vor, du und dein gleichschlauer Sitznachbar schreiben eine Mathearbeit. Er hat nur halb so lang gelernt, aber weil die Lehrerin ihn knuffig findet kriegt er die bessere Note. Oder der Kollege aus deiner Abteilung kriegt eher eine Beförderung, weil sein Onkel den Abteilungsleiter kennt. Beispiele ließen sich beliebig ausdehnen. Kurzum: Es ist ein unfairer Einfluss, der jemanden ohne dass dieser es sich erarbeitet hat bevorzugt. Ist doch klar, dass man sowas mit ein bisschen Anstand nicht gutheißt.
Im Übrigen ist dein Startpost ein Witz. Du tust in der Überschrift so als wärst du auf eine sachliche Diskussion aus, schreibst aber einen vor Subjektivität strotzenden Startpost. So nimmst du unterschwellig Einfluss auf jeden potenziellen Diskussionsteilnehmer.
Außerdem: Du schreibst "die Werksclubs sind ja nicht so pöhse wie die fiesen Hoffenheimer" und einen Absatz später heißt es "wo ist denn euer Problem? Die Werksclubs haben sich ja sportlich qualifiziert!" - achso. Das Argument zählt für Hoffenheim dann nicht, oder was?
Zweiter Post: Genau das selbe. Auch wenns vielleicht nicht von jedem so kommuniziert wird: Ich leg meine Hand dafür ins Feuer, dass 99,5% aller Leute die hier "Scheiß Werksclubs!" schreien kein Problem mit der Art der Gründung von Vizekusen und Golfsburg haben, sondern einzig und allein mit besagten, komplett unfairen Vorteilen. Ihr wisst das genau. Purer Populismus.
21.09.2011 - 22:03 Uhr
Zitat von Ulf11:
Sunpower ist Trikotsponsor, wie zuvor RWE oder Teldafax.Das Problem ist nur, dass die Trikotsponsoren natürlich trotzdem nicht Sponsor Nr.1 sind, da sie eben nur auf dem Trikot sind. Immer wenn unser Verein genannt wird, ist Bayer sofort präsent.
Oder glaubst du, dass man als CL-Verein mit guten Image, vielen Sympathisanten und einer tollen Vereinsphilosophie nur 20 Millionen in 3 Jahren bekommt?Aber ist schon wieder sehr off-topic.Ich empfehle nochmal meinen Post auf der Seite 2(#21), hab die Vereinsgeschichte mal gepostet, damit es auch die letzten User verstehen.
Habs gelesen und ich kenne eure Geschichte.
RWE wird sich schon was dabei gedacht haben, dass sie ihre Werbung auf euer Trikot kleben, denn würde es sich nicht lohnen, würde da wohl weiterhin "Werkself" stehen.
Leider war Bayer Leverkusen nun nie ganz so erfolgreich, um einen noch dickeren Fisch an Land zu ziehen. PSV aus Holland, hat mittlerweile schon einen zweiten Sponsor gefunden, neben Philips. Wichtig ist den Trikotsponsoren, dass ihr Logo oft von den Kameras aufgefangen wird und das kann man international nunmal besser, dass da noch Bayer mit drauf kommt, ist dann ein positiver Nebeneffekt.
Sunpower ist Trikotsponsor, wie zuvor RWE oder Teldafax.Das Problem ist nur, dass die Trikotsponsoren natürlich trotzdem nicht Sponsor Nr.1 sind, da sie eben nur auf dem Trikot sind. Immer wenn unser Verein genannt wird, ist Bayer sofort präsent.
Oder glaubst du, dass man als CL-Verein mit guten Image, vielen Sympathisanten und einer tollen Vereinsphilosophie nur 20 Millionen in 3 Jahren bekommt?Aber ist schon wieder sehr off-topic.Ich empfehle nochmal meinen Post auf der Seite 2(#21), hab die Vereinsgeschichte mal gepostet, damit es auch die letzten User verstehen.
Habs gelesen und ich kenne eure Geschichte.
RWE wird sich schon was dabei gedacht haben, dass sie ihre Werbung auf euer Trikot kleben, denn würde es sich nicht lohnen, würde da wohl weiterhin "Werkself" stehen.
Leider war Bayer Leverkusen nun nie ganz so erfolgreich, um einen noch dickeren Fisch an Land zu ziehen. PSV aus Holland, hat mittlerweile schon einen zweiten Sponsor gefunden, neben Philips. Wichtig ist den Trikotsponsoren, dass ihr Logo oft von den Kameras aufgefangen wird und das kann man international nunmal besser, dass da noch Bayer mit drauf kommt, ist dann ein positiver Nebeneffekt.
21.09.2011 - 22:16 Uhr
Gerade Leverkusen habe ich nie wirklich als traditionslose, fanfreie Zone, der ich den Abstieg gewünscht hätte, empfunden.
21.09.2011 - 22:56 Uhr
Zitat von HartzFear:
Zwei dämliche Kommentare!
Ach was, bist du hier die Meinungsmaschine? :ugly
Zitat
Zum ersten: Die Gründungsgeschichte ist hier nicht das Problem. Ist ne "schöne" Geschichte, soweit okay. Das Problem ist das Maß, in dem der Verein vom Unternehmen gesponsert wird. Bei Leverkusen ist es sicher nicht so wild (und so offensichtlich) wie bei Wolfsburg, aber es ist ein absolut unfairer Vorteil gegenüber den Vereinen, die sich ihre Einnahmen rein über Sportliches, Sponsoren mit Ertragsziel und Merchandising verdienen müssen und keinen Gönner im Hintergrund haben.
Bayer und VW sind bei den Vereinen auch Sponsoren, genauso wie Audi bei Bayern, die sogar Anteile am Verein halten. Es hat nichts mit einem unfairen Vorteil zu tun, sondern spiegelt den Wert wieder, den einer bereit ist zu bezahlen, genauso wie ein Kunstliebhaber bei einem Bild, dass dieser bei einer Auktion erwirbt. Genauso gut könnte Bayer anderswo investieren, wenn es sich beim Fußball nicht lohnen würde.
Zitat
Vergleichbares aus dem Leben: Stell dir vor, du und dein gleichschlauer Sitznachbar schreiben eine Mathearbeit. Er hat nur halb so lang gelernt, aber weil die Lehrerin ihn knuffig findet kriegt er die bessere Note. Oder der Kollege aus deiner Abteilung kriegt eher eine Beförderung, weil sein Onkel den Abteilungsleiter kennt. Beispiele ließen sich beliebig ausdehnen. Kurzum: Es ist ein unfairer Einfluss, der jemanden ohne dass dieser es sich erarbeitet hat bevorzugt. Ist doch klar, dass man sowas mit ein bisschen Anstand nicht gutheißt.
Was vergleichst du hier Äpfel mit Birnen? Passt überhaupt nicht dein Beispiel, oder warum ratterst du das runter, hast du es selbst erlebt und erklärt das deinen Usernamen?
Zitat
Zweiter Post: Genau das selbe. Auch wenns vielleicht nicht von jedem so kommuniziert wird: Ich leg meine Hand dafür ins Feuer, dass 99,5% aller Leute die hier "Scheiß Werksclubs!" schreien kein Problem mit der Art der Gründung von Vizekusen und Golfsburg haben, sondern einzig und allein mit besagten, komplett unfairen Vorteilen. Ihr wisst das genau. Purer Populismus.
Aha, "Vizekusen" und "Golfsburg", das ist schon typisch dass du es so bezeichnen muss, denn richtig auzuschreiben würde dich ja wieder um Kopf und Kragen bringen. "Komplett unfaire Vorteile", wenn ich so etwas schon lese! Meinst auch dein Lieblingsverein ist der einzig richtige. Tradition wird heute als gut und alles andere als böse angesehen, aber dass der Fußball professionell geworden ist, das sieht keiner von euch. Würde dir da denn Dorffußball empfehlen, da kannste deine Fußballwelt austoben, ganz ohne "unfaire Vorteile". Verstehe eh nicht wie Vereinen eine Berechtigung und einen nicht Berechtigung zugesprochen wird, mit welchem Recht? Wenn ein kleiner Junge von Leverkusen oder Wolfsburg entdeckt wird und gefördert wird, dann kann aus ihm ein richtig guter Fußballer werden, ohne Bayer oder VW würde der auch heute noch im Dorfverein kickern und es würde ein Talent weniger in Deutschland geben. Natürlich machen das auch andere Vereine, aber auf der Landkarte wären Leverkusen und Wolfsburg dunkel. Aber man kann ja reden wie man will, manche kapieren es eh nicht, lebt halt in eure bunten und schönen Traditionsfußballwelt weiter. Servus!
Zwei dämliche Kommentare!
Ach was, bist du hier die Meinungsmaschine? :ugly
Zitat
Zum ersten: Die Gründungsgeschichte ist hier nicht das Problem. Ist ne "schöne" Geschichte, soweit okay. Das Problem ist das Maß, in dem der Verein vom Unternehmen gesponsert wird. Bei Leverkusen ist es sicher nicht so wild (und so offensichtlich) wie bei Wolfsburg, aber es ist ein absolut unfairer Vorteil gegenüber den Vereinen, die sich ihre Einnahmen rein über Sportliches, Sponsoren mit Ertragsziel und Merchandising verdienen müssen und keinen Gönner im Hintergrund haben.
Bayer und VW sind bei den Vereinen auch Sponsoren, genauso wie Audi bei Bayern, die sogar Anteile am Verein halten. Es hat nichts mit einem unfairen Vorteil zu tun, sondern spiegelt den Wert wieder, den einer bereit ist zu bezahlen, genauso wie ein Kunstliebhaber bei einem Bild, dass dieser bei einer Auktion erwirbt. Genauso gut könnte Bayer anderswo investieren, wenn es sich beim Fußball nicht lohnen würde.
Zitat
Vergleichbares aus dem Leben: Stell dir vor, du und dein gleichschlauer Sitznachbar schreiben eine Mathearbeit. Er hat nur halb so lang gelernt, aber weil die Lehrerin ihn knuffig findet kriegt er die bessere Note. Oder der Kollege aus deiner Abteilung kriegt eher eine Beförderung, weil sein Onkel den Abteilungsleiter kennt. Beispiele ließen sich beliebig ausdehnen. Kurzum: Es ist ein unfairer Einfluss, der jemanden ohne dass dieser es sich erarbeitet hat bevorzugt. Ist doch klar, dass man sowas mit ein bisschen Anstand nicht gutheißt.
Was vergleichst du hier Äpfel mit Birnen? Passt überhaupt nicht dein Beispiel, oder warum ratterst du das runter, hast du es selbst erlebt und erklärt das deinen Usernamen?
Zitat
Zweiter Post: Genau das selbe. Auch wenns vielleicht nicht von jedem so kommuniziert wird: Ich leg meine Hand dafür ins Feuer, dass 99,5% aller Leute die hier "Scheiß Werksclubs!" schreien kein Problem mit der Art der Gründung von Vizekusen und Golfsburg haben, sondern einzig und allein mit besagten, komplett unfairen Vorteilen. Ihr wisst das genau. Purer Populismus.
Aha, "Vizekusen" und "Golfsburg", das ist schon typisch dass du es so bezeichnen muss, denn richtig auzuschreiben würde dich ja wieder um Kopf und Kragen bringen. "Komplett unfaire Vorteile", wenn ich so etwas schon lese! Meinst auch dein Lieblingsverein ist der einzig richtige. Tradition wird heute als gut und alles andere als böse angesehen, aber dass der Fußball professionell geworden ist, das sieht keiner von euch. Würde dir da denn Dorffußball empfehlen, da kannste deine Fußballwelt austoben, ganz ohne "unfaire Vorteile". Verstehe eh nicht wie Vereinen eine Berechtigung und einen nicht Berechtigung zugesprochen wird, mit welchem Recht? Wenn ein kleiner Junge von Leverkusen oder Wolfsburg entdeckt wird und gefördert wird, dann kann aus ihm ein richtig guter Fußballer werden, ohne Bayer oder VW würde der auch heute noch im Dorfverein kickern und es würde ein Talent weniger in Deutschland geben. Natürlich machen das auch andere Vereine, aber auf der Landkarte wären Leverkusen und Wolfsburg dunkel. Aber man kann ja reden wie man will, manche kapieren es eh nicht, lebt halt in eure bunten und schönen Traditionsfußballwelt weiter. Servus!
21.09.2011 - 23:37 Uhr
Zitat von Ldblb:
Mit deinem Beispiel hast du dir zudem leider auch ein Eigentor geschossen, denn es gibt Firma wo dies genauso gemacht wird, wie du in deinem Beispiel schriebst. Ich kenne sogar ein Weltkonzern produziert Autos (wer das wohl sein mag :o ), dort hat man mit Verwandschaft deutlich bessere Chancen eingestellt zu werden.
GENAU DAS war mein Argument. Es ist ein unfairer Vorteil für einen Anderen, für den dieser nichts geleistet hat (in Wolfsburgs Fall: Werksclub sein. In dem Beispiel: Nen starken Bekannten haben). Genau so wie es da für die Anderen Bewerber (Konkurrenten um den Job) unfair ist, ist es in der Bundesliga für andere Vereine unfair, wenn ein Club mal eben einen Spieler geschenkt kriegt der mehr wert ist als die halbe Stammformation Anderer. Jetzt klar? Dafür dass du meine Argumentation so "peinlich" findest bist du aber ziemlich schwer von Begriff, hmm?
Zitat
Für Vorteile können die beiden Verein nichts, dies ist die schuld der DFL/DFB, allerdings wurde diese vor kurzem ja bekanntlicherweiße behoben.
Wieso? Sind es DFB/DFL, die Wolfsburg mal eben einen Diego kaufen wenn ihnen danach ist, oder ist es VW?;)
Und "behoben" hat man nur, dass beide Vereine die einzigen dieser Art sind. Damit hat man es m.E. aber nur noch schlimmer gemacht. in 15 Jahren kanns sein dass wir 18 Clubs von der Sorte im Oberhaus haben.
Zitat
Leider spielt dabei auch der Ruf in den Medien eine sehr große Rolle, ich sage mal ohne etwas genaueres zu wissen, ohne Medien würde nicht annährend so schlecht über Werksclub geredet wie es leider immer geschieht.
dem widerspreche ich. ich höre so gut wie nie etwas darüber, dass leverkusen geld von bayer bekommt. nur beim diego-transfer wurds öfters mal angesprochen, da kursierte das sanz-zitat "blabla wo vw draufsteht muss man vorne sein".
___________________________________________________
Zitat von Nagatomo_55:
Zitat von HartzFear:
Zwei dämliche Kommentare!
Ach was, bist du hier die Meinungsmaschine? :ugly
gehts noch? DU kommentierst einen post mit "super kommentar!". ICH kommentiere 2 posts mit "dämliche kommentare!". womit nimmst du dir das recht raus, so eine sarkastische frage in den raum zu werfen? ich habe in der selben form wie du in wenigen worten vorher geschriebenes beurteilt. also, was soll der blödsinn?
Zitat
Es hat nichts mit einem unfairen Vorteil zu tun, sondern spiegelt den Wert wieder, den einer bereit ist zu bezahlen, genauso wie ein Kunstliebhaber bei einem Bild
gutes beispiel. ein kunstliebhaber gibt geld für ein kunstwerk aus weil es ihm vergnügen bereitet. so wie kleine kinder sich eine playstation kaufen oder große konzerne sich einen sportverein züchten. fussballvereine sind für mich aber kein spielzeug einflussreicher personen. sie sind nicht zum in die vitrine stellen, sondern an ihnen hängen freud und leid von tausenden, teils sogar millionen menschen.
übrigens habe ich den "ertragsteil" nicht bewusst ausgeklammert. ich wage zu bezweifeln dass die konzerne hier rein rational investieren. einen wolfsburger muss man nicht motivieren, VW zu fahren. und da der club im rest der republik eher semi-beliebt ist und außerhalb von WOB keine überragende fanbase hat, glaube ich als BWLer kaum, dass sich die investition rentiert. das ist einfach nur ein vorführobjekt wenn mal hoher besuch da ist. ein statussymbol, das ein riesenkonzern wie VW aber ohnehin nicht nötig hat.
Zitat
Was vergleichst du hier Äpfel mit Birnen? Passt überhaupt nicht dein Beispiel, oder warum ratterst du das runter, hast du es selbst erlebt und erklärt das deinen Usernamen?
mich wunderts dass du in der lage bist das wortspiel in meinem nicknamen zu entziffern, aber offensichtlich mit den einfachen analogien zwischen meinen beispielen und der situation zwischen WOB/LEV und der konkurrenz überfordert bist. also, nochmal zum mitschreiben: du hättest es nicht gern, wenn jemand bevorzugt behandelt wird (und du damit nachranging behandelt wirst - geld ermöglicht teurere transfers etc. pp), ohne dafür etwas getan zu haben bzw. ohne dass du selbst schlechter bist. genau so fühlen sich zahlreiche fans bezogen auf ihre vereine. man selbst muss erfolgreich sein und einen anreiz für sponsoren schaffen. wolfsburg kann mit einem der teuersten kader knapp dem abstieg entrinnen, ohne auch nur in die nähe von existenzängsten zu kommen.
Zitat
"Komplett unfaire Vorteile", wenn ich so etwas schon lese! Meinst auch dein Lieblingsverein ist der einzig richtige. Tradition wird heute als gut und alles andere als böse angesehen, aber dass der Fußball professionell geworden ist, das sieht keiner von euch. Würde dir da denn Dorffußball empfehlen, da kannste deine Fußballwelt austoben, ganz ohne "unfaire Vorteile". Verstehe eh nicht wie Vereinen eine Berechtigung und einen nicht Berechtigung zugesprochen wird, mit welchem Recht? Wenn ein kleiner Junge von Leverkusen oder Wolfsburg entdeckt wird und gefördert wird, dann kann aus ihm ein richtig guter Fußballer werden, ohne Bayer oder VW würde der auch heute noch im Dorfverein kickern und es würde ein Talent weniger in Deutschland geben. Natürlich machen das auch andere Vereine, aber auf der Landkarte wären Leverkusen und Wolfsburg dunkel. Aber man kann ja reden wie man will, manche kapieren es eh nicht, lebt halt in eure bunten und schönen Traditionsfußballwelt weiter. Servus!
und wenn ich ein neutraler beobachter wäre und keinen lieblingsverein hätte, warum sollte ich es NICHT komplett unfair finden? hätte opel damals staatshilfen bekommen, hätte ich es auch unfair gefunden, obwohl ich weder opel noch vw fahre noch eine andere marke in dem marktsegment, weshalb ich da emotional komplett ungebunden bin. ich finde es unfair wenn der eine etwas in den ar*** geschoben kriegt, für das ein anderer hart arbeiten muss. klar passiert das tausendmal im leben. das hindert mich aber nicht daran, es jedes mal aufs neue unfair zu finden.
im übrigen hast du unrecht - auch im dorffussball gibt es sowas, sogar wesentlich häufiger. da werden von kreisklasse c-vereinen spieler aus der bezirksliga geholt (für ein bisschen taschengeld, weil der supermarkt von nebenan zu viel geld hat) etc. ;) von daher ist das dort ebenso wenig möglich. übrigens habe ich niemandem das existenzrecht abgesprochen.
im übrigen habe ich 13 jahre fussball gespielt, und nie war ein scout von WOB oder LEV oder sonstwem dabei. talente werden primär in kreis- und landesauswahlen entdeckt. und wenn leverkusen das talent nicht entdeckt, dann tuts halt ein anderer bundesligist. und wenn diese beiden "städte" auf der fussballlandkarte grau wären, würden 2 andere städte wesentlich heller leuchten, die deren platz einnehmen. vielleicht wäre das ja mal ein ostclub. das wäre von der allokation her wesentlich besser als leverkusen, wo eh eine menge bundesligaclubs in der nähe liegen ;)
zu deinem letzten satz: bist du die meinungsmaschine? :ugly
Mit deinem Beispiel hast du dir zudem leider auch ein Eigentor geschossen, denn es gibt Firma wo dies genauso gemacht wird, wie du in deinem Beispiel schriebst. Ich kenne sogar ein Weltkonzern produziert Autos (wer das wohl sein mag :o ), dort hat man mit Verwandschaft deutlich bessere Chancen eingestellt zu werden.
GENAU DAS war mein Argument. Es ist ein unfairer Vorteil für einen Anderen, für den dieser nichts geleistet hat (in Wolfsburgs Fall: Werksclub sein. In dem Beispiel: Nen starken Bekannten haben). Genau so wie es da für die Anderen Bewerber (Konkurrenten um den Job) unfair ist, ist es in der Bundesliga für andere Vereine unfair, wenn ein Club mal eben einen Spieler geschenkt kriegt der mehr wert ist als die halbe Stammformation Anderer. Jetzt klar? Dafür dass du meine Argumentation so "peinlich" findest bist du aber ziemlich schwer von Begriff, hmm?
Zitat
Für Vorteile können die beiden Verein nichts, dies ist die schuld der DFL/DFB, allerdings wurde diese vor kurzem ja bekanntlicherweiße behoben.
Wieso? Sind es DFB/DFL, die Wolfsburg mal eben einen Diego kaufen wenn ihnen danach ist, oder ist es VW?;)
Und "behoben" hat man nur, dass beide Vereine die einzigen dieser Art sind. Damit hat man es m.E. aber nur noch schlimmer gemacht. in 15 Jahren kanns sein dass wir 18 Clubs von der Sorte im Oberhaus haben.
Zitat
Leider spielt dabei auch der Ruf in den Medien eine sehr große Rolle, ich sage mal ohne etwas genaueres zu wissen, ohne Medien würde nicht annährend so schlecht über Werksclub geredet wie es leider immer geschieht.
dem widerspreche ich. ich höre so gut wie nie etwas darüber, dass leverkusen geld von bayer bekommt. nur beim diego-transfer wurds öfters mal angesprochen, da kursierte das sanz-zitat "blabla wo vw draufsteht muss man vorne sein".
___________________________________________________
Zitat von Nagatomo_55:
Zitat von HartzFear:
Zwei dämliche Kommentare!
Ach was, bist du hier die Meinungsmaschine? :ugly
gehts noch? DU kommentierst einen post mit "super kommentar!". ICH kommentiere 2 posts mit "dämliche kommentare!". womit nimmst du dir das recht raus, so eine sarkastische frage in den raum zu werfen? ich habe in der selben form wie du in wenigen worten vorher geschriebenes beurteilt. also, was soll der blödsinn?
Zitat
Es hat nichts mit einem unfairen Vorteil zu tun, sondern spiegelt den Wert wieder, den einer bereit ist zu bezahlen, genauso wie ein Kunstliebhaber bei einem Bild
gutes beispiel. ein kunstliebhaber gibt geld für ein kunstwerk aus weil es ihm vergnügen bereitet. so wie kleine kinder sich eine playstation kaufen oder große konzerne sich einen sportverein züchten. fussballvereine sind für mich aber kein spielzeug einflussreicher personen. sie sind nicht zum in die vitrine stellen, sondern an ihnen hängen freud und leid von tausenden, teils sogar millionen menschen.
übrigens habe ich den "ertragsteil" nicht bewusst ausgeklammert. ich wage zu bezweifeln dass die konzerne hier rein rational investieren. einen wolfsburger muss man nicht motivieren, VW zu fahren. und da der club im rest der republik eher semi-beliebt ist und außerhalb von WOB keine überragende fanbase hat, glaube ich als BWLer kaum, dass sich die investition rentiert. das ist einfach nur ein vorführobjekt wenn mal hoher besuch da ist. ein statussymbol, das ein riesenkonzern wie VW aber ohnehin nicht nötig hat.
Zitat
Was vergleichst du hier Äpfel mit Birnen? Passt überhaupt nicht dein Beispiel, oder warum ratterst du das runter, hast du es selbst erlebt und erklärt das deinen Usernamen?
mich wunderts dass du in der lage bist das wortspiel in meinem nicknamen zu entziffern, aber offensichtlich mit den einfachen analogien zwischen meinen beispielen und der situation zwischen WOB/LEV und der konkurrenz überfordert bist. also, nochmal zum mitschreiben: du hättest es nicht gern, wenn jemand bevorzugt behandelt wird (und du damit nachranging behandelt wirst - geld ermöglicht teurere transfers etc. pp), ohne dafür etwas getan zu haben bzw. ohne dass du selbst schlechter bist. genau so fühlen sich zahlreiche fans bezogen auf ihre vereine. man selbst muss erfolgreich sein und einen anreiz für sponsoren schaffen. wolfsburg kann mit einem der teuersten kader knapp dem abstieg entrinnen, ohne auch nur in die nähe von existenzängsten zu kommen.
Zitat
"Komplett unfaire Vorteile", wenn ich so etwas schon lese! Meinst auch dein Lieblingsverein ist der einzig richtige. Tradition wird heute als gut und alles andere als böse angesehen, aber dass der Fußball professionell geworden ist, das sieht keiner von euch. Würde dir da denn Dorffußball empfehlen, da kannste deine Fußballwelt austoben, ganz ohne "unfaire Vorteile". Verstehe eh nicht wie Vereinen eine Berechtigung und einen nicht Berechtigung zugesprochen wird, mit welchem Recht? Wenn ein kleiner Junge von Leverkusen oder Wolfsburg entdeckt wird und gefördert wird, dann kann aus ihm ein richtig guter Fußballer werden, ohne Bayer oder VW würde der auch heute noch im Dorfverein kickern und es würde ein Talent weniger in Deutschland geben. Natürlich machen das auch andere Vereine, aber auf der Landkarte wären Leverkusen und Wolfsburg dunkel. Aber man kann ja reden wie man will, manche kapieren es eh nicht, lebt halt in eure bunten und schönen Traditionsfußballwelt weiter. Servus!
und wenn ich ein neutraler beobachter wäre und keinen lieblingsverein hätte, warum sollte ich es NICHT komplett unfair finden? hätte opel damals staatshilfen bekommen, hätte ich es auch unfair gefunden, obwohl ich weder opel noch vw fahre noch eine andere marke in dem marktsegment, weshalb ich da emotional komplett ungebunden bin. ich finde es unfair wenn der eine etwas in den ar*** geschoben kriegt, für das ein anderer hart arbeiten muss. klar passiert das tausendmal im leben. das hindert mich aber nicht daran, es jedes mal aufs neue unfair zu finden.
im übrigen hast du unrecht - auch im dorffussball gibt es sowas, sogar wesentlich häufiger. da werden von kreisklasse c-vereinen spieler aus der bezirksliga geholt (für ein bisschen taschengeld, weil der supermarkt von nebenan zu viel geld hat) etc. ;) von daher ist das dort ebenso wenig möglich. übrigens habe ich niemandem das existenzrecht abgesprochen.
im übrigen habe ich 13 jahre fussball gespielt, und nie war ein scout von WOB oder LEV oder sonstwem dabei. talente werden primär in kreis- und landesauswahlen entdeckt. und wenn leverkusen das talent nicht entdeckt, dann tuts halt ein anderer bundesligist. und wenn diese beiden "städte" auf der fussballlandkarte grau wären, würden 2 andere städte wesentlich heller leuchten, die deren platz einnehmen. vielleicht wäre das ja mal ein ostclub. das wäre von der allokation her wesentlich besser als leverkusen, wo eh eine menge bundesligaclubs in der nähe liegen ;)
zu deinem letzten satz: bist du die meinungsmaschine? :ugly
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.