Roger Schmidt

Bah, da läuft es mir ja kalt den Rücken runter. Sag doch bitte lieber Vereinsidentität. Das ermöglicht es Leuten wie mir die Kommerzialisierung des Fussballs für einen kleinen Moment auszublenden.

Schmidt wird doch selbst unzufrieden sein und wissen, dass von ihm mehr erwartet wird. Ich denke ein Bundesligatrainer braucht kein Lob oder Kritik vom Chef zur Motivation. Eine Gewinnermentalität lässt sich nicht installieren, sondern muss wachsen. Das kann man durch die Zusammenstellung der Charaktere einer Mannschaft etwas beeinflussen, aber nicht mehr.

Und glaubst du wirklich, dass Spieler wie Hakan, die sich für höhere Aufgaben berufen fühlen, wirklich nur 80% geben? Dazu darf man nicht vergessen, dass bedingt durch System und die vielen Spiele einfach eine gewisse Müdgkeit im Team herrschen könnte.

Auch wenn du gesperrst bist, antworte ich trotzdem mal.
Deine Reaktion auf den Begriff coporate Identity kann ich nicht nachvollziehen. Im Bwl Studium und auch in der Sportbranche taucht der Begrifg häufig auf. Im Sportmanagement , ein internationale Branche, wird ohnehin ausschliesslich mit solchen Begriffen gearbeitet.
Dein weiterer Post ist recht inhaltslos. Ich denke, dass man aus meinem Beitrag gut entnehmen konnte, dass eine Mentalität wachsen muss. Beim FC Bayern war die auch nicht von heut auf morgen da. Das Beispiel mit Hakan versteh ich nicht. Gerade bei ihm hab ich doch manchmal das Gefühl, dass er nicht 100% gibt.

Nach der zuletzt äußerst guten Analyse nun auch ein passendes Interview rund um Schmidt´s System.

Alle drei Wechsel waren heute mal wieder für mich unverständlich:

1. Warum wird Brandt, der in letzter Zeit gar nichts auf die Reihe gebracht hat, so früh und ohne jegliche Not eingewechselt. In der Zweiten Halbzeit war er dann unser schlechtester Spieler.

2. Kiessling kommt zu früh und auch wenn Mehmedi heute nicht der beste war ging von ihm zu mindest manchmal noch Gefahr aus.

3. Warum löst Roger nicht die 4er Kette auf und bringt Papa für Boenisch. Papa hätte unbedingt gegen Schalke gewinnen wollen.

Anstatt mit diesen an den Haaren herbeigezogenen Argumenten Roger zu kritisieren, könnte man Ihn auch einfach mal loben. Z.B. für die Maßnahme, Boenisch gegen Sané zu stellen, letzterer war bis auf eine Situation in der 2. Halbzeit komplett abgemeldet und aus dem Spiel genommen.

Um doch noch mal auf deine Kritik zu sprechen zu kommen:

1. Es war genau richtig Brandt zu bringen, der braucht nämlich wieder mehr Spielzeit und von Hakan war heute wieder recht wenig zu sehen. Dass Brandt einige Unsicherheiten gezeigt hat - mein Gott was erwartest du? MMn hat er zumindest für den ein oder Anderen frischen Impuls gesorgt.

2. Kieß kommt nicht zu früh sondern zu spät. Wie soll er sich denn aus seinem Tief befreien, wenn er nie spielt, bzw. mal für die letzten 5 Min reingeworfen wird? Ihr wolltet doch immer zwei weitesgehend gleichwertige Alternativen im Sturm. Da kann man dann nicht immer nur den Einen spielen lassen, der im Moment mehr trifft und den Anderen komplett ignorieren. Für mich muss Kieß gegen Berlin einfach mal wieder in die Startelf. Würde er genug Spielzeit kriegen, würde sich das Problem von ganz allein lösen.

3. Warum sollte Roger wegen einem Gegentor das gesamte taktische Konzept über Bord werfen? Das kann man machen wenn noch 5 min zu spielen sind und unbedingt ein Tor benötigt wird. So war die Hereinnahme von Wendell genau richtig, auch er hat nochmal angekurbelt.

Zu 1. Man muss Brandt wieder Selbstvertrauen geben das geht nur durch Spielzeit, hätte Schmidt aber erahnen können das Brandt heute ein Totalausfall wird wäre er nicht eingewechselt wurde, doch woher soll man das wissen?

2. Stimme ich dir vollkommen zu.

3. Wäre total nach hinten los gegangen wir lagen doch nur 1-0 hinten da kann man mal nicht eben das System über Bord werfen.

Mich stört an Schmidt das er absolut nicht fähig ist selbstkritisch zu sein, wenn er so auch gegenüber der Mannschaft auftritt muss man sich nicht wundern das es so bei uns läuft. Wer keine Probleme sieht wird sie auch nicht beheben.

und wieder war alles doch garnicht so schlecht......immerhin hat man gepunktet. Wann fängt der Trainer endlich an seine Lehren aus den vergangenen Wochen zu ziehen?

Was soll er denn sonst sagen?

Soll er sagen, "zum Glück haben wir mit einer grottenschlechten Leistung (was gelogen wäre) uns einen Punkt stiebitzt."?
Soll er sagen "so spielt ein Absteiger"?
Soll er sagen "wenn ich noch einmal so eine Antifussballerleistung sehen muss, geh ich ins Kloster"?

Ich finde er hat genau das richtige gesagt und zwar das wir für den aufwand den wir vor dem tor betreiben viel zu wenig tore machen. daher muss man am ende mit dem späten remis zufrieden sein.

allerdings sehe ich es auch so das jetzt mal was passieren muss. es brodelt im ganzen verein. die schlechte Außen Darstellung von spielern und verantwortlichen bei der Borissow reise, das dürftige auftreten zuletzt.

ich denke der RS muss den jungs jetzt mal deutlich vor augen führen das es mom zu wenig ist was sie auf den platz bringen.

Du hast sicher auch schon bei anderen Trainern einen Unterschied zwischen interner und externer Kommunikation vernommen.
Konnte und kann Labbadia bei deinem Verein doch auch ganz gut.. Bei uns musste er damals der Mannschaft jedes Spiel"ein Kompliment machen), Tacheles gab es öffentlich in einer desaströsen Rückrunde nur vor dem Pokalfinale...
Zudem sind die vergangenen beiden Resultate enttäuschend, dafür haben wir nach der Länderspielpause bislang deutlich mehr Stabilität als vorher.