Roger Schmidt

Ich hoffe inständig, dass Schmidt durch die aktuelle Krise seine Einstellung ändert. Einfach nur stumpf seinen Stiefel runterzuspielen, unabhängig vom Gegner, hat bislang nicht wirklich funktioniert. Wenn er nun endlich eingesehen hat, dass er an seinem System weiter feilen muss, vor allem im Offensivbereich, kann er hier noch einiges bewirken, wenn die ganzen verletzten Spieler wieder zurück sind.

Aktuell geht es darum, den Anschluss an die europäischen Plätze nicht komplett zu verlieren und dann mit den zurückkehrenden Leistungsträgern wieder anzugreifen.

Es würde mich freuen, wenn wir die aktuelle Situation zusammen mit dem Trainer überstehen. Allein schon deshalb, damit die ganzen Hater nicht noch bestätigt werden. Der unsympathische Schmidt soll denen mal schön weiter ein Dorn im Auge bleiben.

Zur Thematik und derer Argumentation kann man aber dennoch stehen, wie man möchte.
Ob Schmidt sich selbst damit, in der augenblicklichen Situation, einen Gefallen getan hat ist eben zu bezweifeln.
Denn, nur mal, was nicht unwahrscheinlich ist angesichts der Stärke Villareals und Eurer mäßigen Darbiertungen, das geht dort mal gründlich daneben...was dann?

Okay, momentan habt Ihr die Seuche was Verletzungen angeht, aber auch den gestrigen Punkt höher zu bewerten als er letzendlich war, ist doch etwas sehr schönfärberisch.
Die Negativserie ist ja damit nicht durchbrochen worden und wurde letztlich durch Augsburger Plattheit und Dummheit begünstigt.
Das war mehr Glück als wirkliche Moral, auch wenn sich das leichter herauslesen und so werten lässt.

Wolfsburg kommt klar ins Rollen, selbst die unkonstanten Schalker sind Euch vorraus, von den Überraschungen Mainz und Hertha mal zu schweigen.
In der dazu momentan sehr schlechten eigenen Situation die Gegnerbeobachtung des EL-Gegners vorzuziehen ist schon sehr speziell, denn damit delegiert man viel, auch zuviel ab.
Gerade in kritischen Situationen bedarf es schon eher der physischen und damit auch psychischen Anwesenheit des Trainers.
Damit zeigt man schon Präsenz und vor allem signalisiert man dem Team auch die eigene wichtige Rolle im gemeinsamen Weg.
Ganz unabhängig mal davon, ob dieser Trip vorher schon geplant war oder nicht.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Ich persönlich glaube nicht, dass Schmidt das alles richtig eingeordnet hat und auch jetzt einordnet.
Und genau das würde zu dem angeprochenem Verhaltensmuster seinerseits wohl auch passen.

Sehe deine Ausführungen ähnlich.

Wir hätten in der HR mehr Punkte sammeln können, aber dieses Argument "teuerster Kader der Vereinsgeschichte" ist doch kein Grund das es besser laufen müsste. Es ist einfach viel mehr Geld im Umlauf und die anderen Vereine haben auch ihren "teuersten Kader aller Zeiten zur Verfügung". Somit muss man das ganze schon in Relation setzen zu den übrigen Vereinen. Da sind wir nicht vor Bayern, Dortmund, Wolfsburg oder Schalke!

Das nicht, das war aber auch nie anders. Aber die Leistungen waren schon andere, mit weniger Mitteln. Und es sind ja nicht Wolfsburg und Schalke die uns die int. Plätze derzeit streitig machen, sondern Berlin, Gladbach und Mainz!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Marbelous88 am 06.03.2016 um 12:37 Uhr bearbeitet

Man muss mal Roger Schmidt für den Schachzug loben, dass HakanC die Kapitänsbinde getragen hat. Er hat die Verantwortung an sich gerissen und nach dem 3:0 wie ein richtiger Kapitän gespielt.

IN einer Mannschaft ohne Anführer muss sich ein (oder mehrere) neue(r) Anführer finden. Wenn Toprak, Bender und Aranguiz fehlen. Dann sind hier HakanC (und evtl. Chicharito) die geeignesten Kandidaten. Spieler wie Hilbert, Kießling, Mehmedi, Bellarabi und Boenisch sind mehr oder weniger gute Fußballspieler, aber sie sind keine Führungspersönlichkeiten, sondern Teamplayer bzw. Individualisten.

Seid ihr sicher, dass das der teuerste Kader der Vereinsgeschichte ist? 2002 war die 1. Elf nur so mit absoluten Topspielern und Topverdiener bestückt, da war auch die Rede von hunderte Millionen Schulden trotz regelmäßiger CL. Denke eher, dass Callis Zeiten noch die interne Spitze, was Kaderkosten angeht, locker hält. Dazu haben wir einen sehr jungen Kader mit wenigen Spielern, die hier schon ihre 2 oder 3 Verlängerung hinter sich haben. Nichts desto trotz stimme ich def. zu. Gerade im 2. Jahr darf eigentlich so eine Hinrunde nicht passieren. Auch daran tragen wir in der Rückrunde in der Tat schwer...

Unter Favre spielen immer die Besten Elf.
Keine Rücksicht auf Namen.
Für die Spieler wäre Favre eine Bereicherung .
Ich finde Favre würde mehr aus der Mannschaft holen als Schmidt soll nicht heissen das er ein schlechter Trainer ist.

Der Kicker spekuliert:

Entweder Schmidt geht, dann wäre Favre ein Kandidat, mit dem sich Rudi angeblich auch schon getroffen haben soll.

Oder Schmidt bleibt und bekommt einen Kader nach seinen Vorstellungen. Demnach weiß Schmidt mit Kießling, Mehmedi, Brandt und Kramer wenig anzufangen. Und auch die Leistungen von Calhanoglu und Wendell stellen nicht zufrieden.

Wie seriös ist der Artikel? Ich denke sehr. Denn gerade der Wechselwille Kießlings, die kritischen Töne Kramers, die konsequente Nichtberücksichtigung von Brandt und zu Teilen auch Mehmedi deuten darauf hin.

Mein Fazit: Die zweite Theorie zeigt m.E. wie schwer es Schmidt fällt von seinem Plan A abzurücken. Es mag ja vorkommen das einzelne Spieler nicht ein ein System passen, aber ein Trainer sollte doch flexibel genug sein das ein wenig anzupassen. Und mehrere Spieler gegen sich aufzubringen bedeutet meistens des Ende auf kurz oder lang.

Und nochwas, sollten wir an Schmidt festhalten. Ist ja schön und gut wenn er seinen Kader bekommt. Aber wer glaubt wirklich das wir z.B. Kießling, Mehmedi, Brandt und Kramer abgeben, aber Toprak, Bender, Chicharito, Bellarabi, Leno usw. alle ohne CL Teilnahme bleiben? Das Kießling seinen Vertrag noch nicht verlängert hat, macht mir Angst das wir tatsächlich dieses Risiko eingehen. Ich hoffe es nicht.

Wenn der Artikel nur Ansatzweise recht hat, dann muss Schmidt SOFORT gehen. Leute nach seinen Vorstellungen sind z.B. Ramalho - wie weit der uns weiterbringt hat man ja gesehen.

Eigene Vorstellungen schön und gut - aber dass er gleich mit mehreren talentierten Fußballern nicht umgehen könne, wäre ein Armutszeugnis. Vor allem wäre es für uns fatal, diese Spieler wegen eines Trainers - dessen Top-Qualität m.E. durchaus fraglich ist - ziehen zu lassen. Dafür hat Schmidt einfach zu viele Makel bewiesen, als das man ihm in einer derartigen Nibelungentreue verfallen dürfte.

Große Trainer Grenzen keine hochveranlagten Spieler aus - sie holen das Optimum aus ihnen heraus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Koenigspanda am 06.03.2016 um 23:53 Uhr bearbeitet

Hier gibt's sicherlich einige User, die Favre grundsätzlich kritisch sehen. Bei mir persönlich (vielleicht schließt du mich ja mit ein, ich weiß es nicht^^) ist es eher so eine 50:50-Geschichte. Ich halte Favre sicherlich nicht für einen schlechten Trainer, wie manche Gladbacher das hier ja den Bayer 04-Fans "andichteten". Er hat durchaus sehr gute Arbeit bei der Hertha und eben in Mönchengladbach gemacht, ansonsten wäre er dort nicht 4 Saisons unter Vertrag gewesen.

Ich frage mich halt nur, ob Favre ein solcher Trainer wäre, der wirklich mal ein klares Upgrade zu all den vorigen darstellen würde - und dieses benötigen wir, das habe ich ja bereits länger ausgeführt und begründet. Bei aller guten Arbeit, ist er in Gladbach letztlich nicht auch daran gescheitert, dass er trotz einer länger anhaltenden Durststrecke (zum Start dieser Saison) sein Konzept nicht umstellen/verfeinern konnte? Mir kam es jedenfalls so vor. Wenn das eigentlich ganz andere Gründe hatte, bin ich natürlich gerne bereit, mich eines besseren belehren zu lassen.

Das genannte Problem hatten wir zuletzt jedenfalls mit zig Trainern. Ein Trainer kommt, es läuft erstmal gut, dann kommt irgendwann ein sportliches Tief, in dem der Trainer ratlos wird und keinen Plan B hat, es folgt die Entlassung. So lief das die letzten Jahre ständig ab. Deswegen bräuchten wir mal einen Trainer, der von Anfang an nicht das eine starre Konzept hier installieren will und darauf zu sehr beharrt. Wie auch immer dieses Konzept aussieht. Wir brauchen einen Querdenker, einen Taktiker, einen der variabel ist. Wie ihn viele Topklubs eben haben. Favre hat taktisch natürlich auch was drauf, dennoch erscheint er mir schon ein wenig zu "stur", um eben jene Variabilität aufzuweisen. Er lässt anders spielen als Schmidt (man könnte sagen, stabiler), aber hat genauso seinen Plan A, den er rigoros durchzieht. Wie gesagt, so zumindest meine Einschätzung. Auch hier dürfen Gladbacher oder andere Favre-Kenner von woher auch immer gerne protestieren, wenn ich gänzlich falsch liegen sollte.

Fest steht jedenfalls, sollte man Schmidt wirklich zeitnah entlassen wollen, was durch diesen kicker-Artikel, wenn er denn seriös ist (wovon ich aber ebenfalls ausgehe), nicht gänzlich auszuschließen ist, dann wäre Favre aktuell wirklich das Beste, was der für uns übliche Markt zu bieten hat. Daran gibt's keinen Zweifel. Entweder man würde ihn dann eben holen, oder einen guten Trainer aus dem Ausland, der bisher nicht auf dem allgemeinen Radar ist - wie zum Beispiel Lopetegui. Alles andere wäre Stand jetzt eher unbefriedigend. Die Tatsache, dass Veh bspw. jetzt auf den Markt gekommen ist, kann ja auch ein wenig Bauchschmerzen bereiten, wenn man bedenkt, dass er alternativ zu Schmidt damals schon bei uns gehandelt wurde …
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Apfelschuerrle am 07.03.2016 um 00:21 Uhr bearbeitet