Roger Schmidt

Sehr unglücklich ist natürlich, dass Leverkusen unter falschen Entscheidungen zu leiden hatte, die jetzt irgendwie mit der Aktion der bewussten Weigerung, den Innenraum zu verlassen, vermengt werden. Das eine hat aber mit dem anderen nix zu tun. Den Anweisungen des Schiedsrichters ist Folge zu leisten, auch wenn sie einem durch den Kapitän übermittelt werden - so wie es die Regel vorschreibt. Und man hat auch kein Recht auf ein persönliches Tete-a-Tete, schon gar nicht, wenn das vorherige Verhalten den Schiedsrichter vermuten lässt, dass der Trainer an einer reinen Erklärung ohne Diskussion nicht interessiert ist.

Zwayer hat heute manches falsch entschieden, die Spielunterbrechung hat aber meine vollste Unterstützung, - auch wegen der Vorbildwirkung. Nicht auszudenken, was sonst mancher Jugend- und Kreisligatrainer, der schon vor dem heutigen Tag seine Rolle falsch eingeschätzt hat, sich in der nächsten Woche gegenüber dem jeweiligen Schiedsrichter erlaubt hätte. Aus diesem Grund hoffe ich auch auf eine entsprechende Sanktion des DFB, die klar macht, dass während des Spiels die Rollenverteilung klar ist: Der Trainer hat das zu tun, was der Schiedsrichter sagt, wenn er es sagt - oder es ihm sagen lässt. Und wem das zu viel Macht für den Unparteiischen ist, kann ja selbst gerne pfeifen. Es wäre in diesem Zusammenhang auch sehr zu begrüßen, wenn man Leute wie Guardiola oder Klopp ebenso in ihre Schranken weisen würde.

Ich will hier weder gegen Völler, Schmidt oder Zwayer bashen. Insbesondere nicht im Leverkusen-Forum. Aber diese Aussage... Ich bin ehrlich gesagt froh in einer Gesellschaft zu leben, in der man über korrektes Verhalten von Vorbildern kontrovers diskutiert (fernab davon, wen man unterstützt). Und den Elfmeter in einem Spiel (!) über eine gesellschaftliche Diskussion zu stellen... Und dann noch als gesellschaftliche Erkrankung darstellen. Hut ab!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sp1dy am 21.02.2016 um 20:16 Uhr bearbeitet

Auf Sport1.fm erklärt es gerade ein Experte von Collinas Erben. Schiri hat offenbar alles richtig gemacht mit der Kommunikation über den Kapitän. Er hätte dann aber konsequenterweise abbrechen statt unterbrechen müssen. Schmidt trägt hier definitiv die Verantwortung und muss IMHO hart bestraft werden von der DFL. Es war offenbar das erste Mal in der BuLi-Geschichte! Im Amateurfußball komme sowas hin und wieder vor.

Die hatten doch vorher bereits ein 4-Augen-Gespräch, oder? Ich kann es nicht belegen, aber das sah mir durchaus so aus als wäre es da um 'Fehlverhalten' gegangen. Über was sollten die sich sonst ausgetauscht haben? Ergo hätte eine Erläuterung vorab stattgefunden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rumpler am 21.02.2016 um 20:18 Uhr bearbeitet

Die Regel gibt es vielleicht nicht, aber ich zitiere einfach den öster. User, der es wohl auf den Punkt bringt:



Und ob es die Situation schon mal gab oder nicht ist doch nonsens.

Welche Fehlentscheidung vor dem 0:1??? Kießling hat uns mit dem Foul eine klare Konterchance genommen, die noch aussichtsreicher war, als die Chance, die sich durch das schnelle Ausführen des Freistoßes dann ergeben hat. Hätte Kießling nicht gefoult, hättet ihr euch das 0:1 durch den Konter gefangen und es wäre gar nicht erst zu der ganzen Situation gekommen.

Wenn man den schnell ausgeführten Freistoß dann abpfeifft ist das eine doppelte Benachteiligung - einmal durch das Foul, zum zweiten durch das Verhindern eines schnellen Angriffs. Hier gibt's überhaupt nichts zu diskutieren. Zumal Freistöße selten genau von dem Punkt ausgeführt werden, an dem das Foul stattfand. Wir sprechen hier ja über unsere Hälfte und eine Entfernung zum Tor von 60 Metern.



Muss der Schiedsrichter wirklich jedem Spieler und Trainer seine Entscheidungen unmittelbar während des Spiels begründen und dafür jedes Mal noch über den halben Platz laufen? Was soll das bringen? Selbst wenn der Trainer nicht einverstanden ist, muss er trotzdem auf die Tribüne. Sogar wenn der Schiedsrichter Unrecht hätte. Das kann man ja dann nach dem Spiel diskutieren. Ein Spieler kann sich ja auch nicht einfach weigern, eine rote Karte anzuerkennen.

der unterschied ist, wenn der schiri sagt pep muss gehen, dann wird pep gehen. Das die Kommunikation dabei über den kapitän läuft, sollte auch jedem klar sein der spiele des öfteren verfolgt. Heute wurde das Rad sicher nicht neu erfunden, bis zur unterbrechung war das eine gute leitung vom Schiedsrichter.

Dannach war er sehr verunsichert und pfiff nur 100% sachen ab, weswegen er wohl auch den Elfmeter nicht pfiff (aus seiner sicht etwas verdeckt),

So sehe ich das auch. Völler sollte sich auf Knien bei Zwayer bedanken, dass er nochmal angepfiffen hat, statt über bewusste Benachteiligungen zu fabulieren.

Herr Schmidt hat sich heute gleich doppelt ins Abseits gestellt. Erst diese komplett kindische Aktion und dann ein Interview, in dem er Zwayer unterstellt, er hätte den Elfmeter deshalb absichtlich nicht gepfiffen.
Und Völler setzt dem Ganzen mit seinem Verhalten noch die Krone auf.

Mir fehlt jedes Verständnis für solch ein Verhalten und es tut mir leid, dass ich das in Forum von Leverkusen schrieben muss, aber ich hoffe, es hat die entsprechenden Konsequenzen.

Es gibt Linien, die überschreitet man nicht und heute wurde eine dieser Linen gleich mehrfach überschritten......
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Soki1072 am 21.02.2016 um 20:26 Uhr bearbeitet

Das erste Thema habe ich im Spieltagsthread erklärt. Aber etwas, was ich noch nicht gesagt habe: Selbst wenn es ein taktisches Foul war, dann hat das auch den Sinn den Spielfluss zu stören. Ergo gelb für Kießling und Freistoß am Tatort. So und nicht anders werden taktische Fouls nach Regelwerk bewertet, oder?

Und zum zweiten Punkt: Nein muss der Schiedsrichter nicht, und nein weder Spieler noch Trainer können sich nach einem Platzverweis weigern den Platz zu verlassen. Und trotzdem stelle ich die Behauptung auf, dass ein Topschiedsrichter auf hohem Niveau Fingerspitzengefühl bewiesen hätte und zu Schmidt gegangen wäre. Wenn Schmidt sich dann immer noch weigert, muss er das Spiel abbrechen, punkt. Aber so erhaben gegenüber dem Trainer zu agieren ist meines Erachtens schlicht feige und arrogant und dabei bleibe ich.