Robert Schäfer [GF]
14.11.2010 - 13:01 Uhr
27.05.2011 - 09:20 Uhr
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
Weil es immer noch eine Frage ist OB das ein Fehler war. Oder OB die Zeitungen einen drauss machen WOLLEN.
Ist es denn ein FEHLER ehrliche und damit nicht schöngerechnete Zahlen an eine Institution zu schicken die uns in dieser Saison dafür bestraft hat, das wir Zahlen übermittelt hatten die zu optimistisch waren?
Oder ist das nicht Teil des ganzen Konzepts den Verein auf solide Füße zu stellen? Oder wäre es dir lieber wenn Mitte der kommenden Saison wegen wiederholter "Verar...e" der DFL diesmal 5 Punkte abgezogen oder gleich die Lizenz zur kommenden Saison verweigert worden wäre?
Ohne beleidigen zu wollen, aber manchmal ist die BOULEVARD-Presse nicht die Instanz der man glauben sollte anstatt sich eine eigene Meinung zu machen.
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
Weil es immer noch eine Frage ist OB das ein Fehler war. Oder OB die Zeitungen einen drauss machen WOLLEN.
Ist es denn ein FEHLER ehrliche und damit nicht schöngerechnete Zahlen an eine Institution zu schicken die uns in dieser Saison dafür bestraft hat, das wir Zahlen übermittelt hatten die zu optimistisch waren?
Oder ist das nicht Teil des ganzen Konzepts den Verein auf solide Füße zu stellen? Oder wäre es dir lieber wenn Mitte der kommenden Saison wegen wiederholter "Verar...e" der DFL diesmal 5 Punkte abgezogen oder gleich die Lizenz zur kommenden Saison verweigert worden wäre?
Ohne beleidigen zu wollen, aber manchmal ist die BOULEVARD-Presse nicht die Instanz der man glauben sollte anstatt sich eine eigene Meinung zu machen.
27.05.2011 - 09:23 Uhr
Zitat von Fundi:
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
weil einige immer noch nicht wissen, wer die eigentliche Arbeit bei 60 in den letzten Monaten gemacht hat.
Aber du? Woher? Warste als Praktikant der Kofferträger von Schneider? Eine Wanze in seinem Revers?
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
weil einige immer noch nicht wissen, wer die eigentliche Arbeit bei 60 in den letzten Monaten gemacht hat.
Aber du? Woher? Warste als Praktikant der Kofferträger von Schneider? Eine Wanze in seinem Revers?
27.05.2011 - 09:28 Uhr
Zitat von neurothc:
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
Weil es immer noch eine Frage ist OB das ein Fehler war. Oder OB die Zeitungen einen drauss machen WOLLEN.
Ist es denn ein FEHLER ehrliche und damit nicht schöngerechnete Zahlen an eine Institution zu schicken die uns in dieser Saison dafür bestraft hat, das wir Zahlen übermittelt hatten die zu optimistisch waren?
Oder ist das nicht Teil des ganzen Konzepts den Verein auf solide Füße zu stellen? Oder wäre es dir lieber wenn Mitte der kommenden Saison wegen wiederholter "Verar...e" der DFL diesmal 5 Punkte abgezogen oder gleich die Lizenz zur kommenden Saison verweigert worden wäre?
Ohne beleidigen zu wollen, aber manchmal ist die BOULEVARD-Presse nicht die Instanz der man glauben sollte anstatt sich eine eigene Meinung zu machen.
abgesehen davon dass der Merkur keine reine Boulevard-Presse ist, geht es mir hauptsächlich um die Zitate, unter anderem auch die von Schneider. Ich denke das sagt alles. Da Schäfer der Mann für die Finanzen war ist er verantwortlich. Schneider scheint mir im Verein mehr der Moderator für das große Ganze zu sein.
Aber zum Glück entscheiden nicht die Fans ob Schäfer bleibt sondern der neue Investor. Und der scheint mir genug finanziellen Sachverstand zu haben, so dass Schäfer bald Geschichte sein wird.
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
Weil es immer noch eine Frage ist OB das ein Fehler war. Oder OB die Zeitungen einen drauss machen WOLLEN.
Ist es denn ein FEHLER ehrliche und damit nicht schöngerechnete Zahlen an eine Institution zu schicken die uns in dieser Saison dafür bestraft hat, das wir Zahlen übermittelt hatten die zu optimistisch waren?
Oder ist das nicht Teil des ganzen Konzepts den Verein auf solide Füße zu stellen? Oder wäre es dir lieber wenn Mitte der kommenden Saison wegen wiederholter "Verar...e" der DFL diesmal 5 Punkte abgezogen oder gleich die Lizenz zur kommenden Saison verweigert worden wäre?
Ohne beleidigen zu wollen, aber manchmal ist die BOULEVARD-Presse nicht die Instanz der man glauben sollte anstatt sich eine eigene Meinung zu machen.
abgesehen davon dass der Merkur keine reine Boulevard-Presse ist, geht es mir hauptsächlich um die Zitate, unter anderem auch die von Schneider. Ich denke das sagt alles. Da Schäfer der Mann für die Finanzen war ist er verantwortlich. Schneider scheint mir im Verein mehr der Moderator für das große Ganze zu sein.
Aber zum Glück entscheiden nicht die Fans ob Schäfer bleibt sondern der neue Investor. Und der scheint mir genug finanziellen Sachverstand zu haben, so dass Schäfer bald Geschichte sein wird.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rimuc am 27.05.2011 um 09:37 Uhr bearbeitet
27.05.2011 - 09:33 Uhr
Zitat von neurothc:
Zitat von Fundi:
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
weil einige immer noch nicht wissen, wer die eigentliche Arbeit bei 60 in den letzten Monaten gemacht hat.
Aber du? Woher? Warste als Praktikant der Kofferträger von Schneider? Eine Wanze in seinem Revers?
Fahr auf das Trainingsgelände, sprech mit den Mitarbeitern und du bekommst die selbe Infos wie ich.
Fahr auf die diversen Veranstaltungen der ARGE, hör dir an was Hr. Schneider und Hr. Schäfer sprechen und du wirst erkennen, wer Ahnung hat von dem was er spricht und wer nicht.
Und warum soll der Bericht im Merkur über die Aufsichtsratsitzung nicht stimmen ?
Fakt ist, wenn Hr. Ismaik nicht bereit gewesen wäre die 5mio Euro mehr zu bezahlen, dann wäre der Investorendeal Geschichte und die DFL hätte in der kommenden laufenden Saison keine Punkte abziehen können - dann hätte es nämlich keine Lizenz gegeben...
Eigentlich müsste ich doch nach eurer Logik das Vorgehen von Hr. Schäfer loben, wären wir doch dann am Ziel meiner angeblichen Wünsche - die Insolvenz....
Zitat von Fundi:
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
weil einige immer noch nicht wissen, wer die eigentliche Arbeit bei 60 in den letzten Monaten gemacht hat.
Aber du? Woher? Warste als Praktikant der Kofferträger von Schneider? Eine Wanze in seinem Revers?
Fahr auf das Trainingsgelände, sprech mit den Mitarbeitern und du bekommst die selbe Infos wie ich.
Fahr auf die diversen Veranstaltungen der ARGE, hör dir an was Hr. Schneider und Hr. Schäfer sprechen und du wirst erkennen, wer Ahnung hat von dem was er spricht und wer nicht.
Und warum soll der Bericht im Merkur über die Aufsichtsratsitzung nicht stimmen ?
Fakt ist, wenn Hr. Ismaik nicht bereit gewesen wäre die 5mio Euro mehr zu bezahlen, dann wäre der Investorendeal Geschichte und die DFL hätte in der kommenden laufenden Saison keine Punkte abziehen können - dann hätte es nämlich keine Lizenz gegeben...
Eigentlich müsste ich doch nach eurer Logik das Vorgehen von Hr. Schäfer loben, wären wir doch dann am Ziel meiner angeblichen Wünsche - die Insolvenz....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Fundi am 27.05.2011 um 09:34 Uhr bearbeitet
27.05.2011 - 09:34 Uhr
Zitat von rimuc:
abgesehen davon dass der Merkur keine reine Boulevard-Presse ist, geht es mir hauptsächlich um die Zitate, unter anderem auch die von Schäfer. Ich denke das sagt alles. Da Schneider der Mann für die Finanzen war ist er verantwortlich. Schäfer scheint mir im Verein mehr der Moderator für das große Ganze zu sein.
Aber zum Glück entscheiden nicht die Fans ob Schneider bleibt sondern der neue Investor. Und der scheint mir genug finanziellen Sachverstand zu haben, so dass Schneider bald Geschichte sein wird.
Ähm verzeih mir bitte... wer denn nu? Schneider? Schäfer?
Der Artikel den du zitierst schiebt die Schuld gen Schäfer, du nun gen Schneider.... also gegen wen wetterst du hier im Schäfer-Thread?
abgesehen davon dass der Merkur keine reine Boulevard-Presse ist, geht es mir hauptsächlich um die Zitate, unter anderem auch die von Schäfer. Ich denke das sagt alles. Da Schneider der Mann für die Finanzen war ist er verantwortlich. Schäfer scheint mir im Verein mehr der Moderator für das große Ganze zu sein.
Aber zum Glück entscheiden nicht die Fans ob Schneider bleibt sondern der neue Investor. Und der scheint mir genug finanziellen Sachverstand zu haben, so dass Schneider bald Geschichte sein wird.
Ähm verzeih mir bitte... wer denn nu? Schneider? Schäfer?
Der Artikel den du zitierst schiebt die Schuld gen Schäfer, du nun gen Schneider.... also gegen wen wetterst du hier im Schäfer-Thread?
27.05.2011 - 09:35 Uhr
Zitat
Da Schneider der Mann für die Finanzen war ist er verantwortlich. Schäfer scheint mir im Verein mehr der Moderator für das große Ganze zu sein.
Schneider ist Präse.
Auch wenn er die Richtung vorgibt, Verantwoertlich ist der Geschäftsführer.
Hätten wir Insolvenz anmelden müssen, dann muß hier die Unterschrift vom Schäfer draufsein.
Da Schneider der Mann für die Finanzen war ist er verantwortlich. Schäfer scheint mir im Verein mehr der Moderator für das große Ganze zu sein.
Schneider ist Präse.
Auch wenn er die Richtung vorgibt, Verantwoertlich ist der Geschäftsführer.
Hätten wir Insolvenz anmelden müssen, dann muß hier die Unterschrift vom Schäfer draufsein.
27.05.2011 - 09:36 Uhr
Ich habe gerade Schäfer auch immer kritisch beäugt, aber nach dem momentanen Kenntnisstand kann man ihm aus dieser Sache doch keinen Stick drehen!
Endlich jemand der nicht mit zu optimistischen Zahlen arbeitet, wo das hinführt ist bekannt! Er ist eben diesbezüglich auf Nummer sicher gegangen! Schneider war mit Sicherheit eingeweiht....kann mir nicht vorstellen, das Schäfer das im Alleingang gemacht hat!
Das Risiko in dieser Angelegenheit lag an der Reaktion von Ismaik....und die viel Positiv aus! Wenn sie negativ ausgefallen wäre, wären die Lichter ausgegangen....hätte meine Tante einen Zipfel, wärs mein Onkel!
Für unsere geliebte Boulevardpresse sind doch so Aussagen "gigantischer Imageverlust" eines Kasperls unseres ach so fähigen Aufsichtsrates ein gefundenes Fressen......von diesen Dampfplaudern möchte ich die nächste Zeit eh nix mehr hören! Was diese Versager schon an Schaden angerichtet haben spottet jeder Beschreibung!
Von dem her muß man sagen das Schäfer alles richtig gemacht hat, obs einem passt oder nicht!
Endlich jemand der nicht mit zu optimistischen Zahlen arbeitet, wo das hinführt ist bekannt! Er ist eben diesbezüglich auf Nummer sicher gegangen! Schneider war mit Sicherheit eingeweiht....kann mir nicht vorstellen, das Schäfer das im Alleingang gemacht hat!
Das Risiko in dieser Angelegenheit lag an der Reaktion von Ismaik....und die viel Positiv aus! Wenn sie negativ ausgefallen wäre, wären die Lichter ausgegangen....hätte meine Tante einen Zipfel, wärs mein Onkel!
Für unsere geliebte Boulevardpresse sind doch so Aussagen "gigantischer Imageverlust" eines Kasperls unseres ach so fähigen Aufsichtsrates ein gefundenes Fressen......von diesen Dampfplaudern möchte ich die nächste Zeit eh nix mehr hören! Was diese Versager schon an Schaden angerichtet haben spottet jeder Beschreibung!
Von dem her muß man sagen das Schäfer alles richtig gemacht hat, obs einem passt oder nicht!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Tiefblauer am 27.05.2011 um 09:38 Uhr bearbeitet
27.05.2011 - 09:39 Uhr
Zitat von neurothc:
Zitat von rimuc:
abgesehen davon dass der Merkur keine reine Boulevard-Presse ist, geht es mir hauptsächlich um die Zitate, unter anderem auch die von Schäfer. Ich denke das sagt alles. Da Schneider der Mann für die Finanzen war ist er verantwortlich. Schäfer scheint mir im Verein mehr der Moderator für das große Ganze zu sein.
Aber zum Glück entscheiden nicht die Fans ob Schneider bleibt sondern der neue Investor. Und der scheint mir genug finanziellen Sachverstand zu haben, so dass Schneider bald Geschichte sein wird.
Ähm verzeih mir bitte... wer denn nu? Schneider? Schäfer?
Der Artikel den du zitierst schiebt die Schuld gen Schäfer, du nun gen Schneider.... also gegen wen wetterst du hier im Schäfer-Thread?
ja sorry, in der Eile habe ich sie jetzt durcheinander geworfen, ist korrigiert.
Inhaltlich bleibt meine Kritik an Schäfer (jetzt passt es) aber bestehen.
Zitat von rimuc:
abgesehen davon dass der Merkur keine reine Boulevard-Presse ist, geht es mir hauptsächlich um die Zitate, unter anderem auch die von Schäfer. Ich denke das sagt alles. Da Schneider der Mann für die Finanzen war ist er verantwortlich. Schäfer scheint mir im Verein mehr der Moderator für das große Ganze zu sein.
Aber zum Glück entscheiden nicht die Fans ob Schneider bleibt sondern der neue Investor. Und der scheint mir genug finanziellen Sachverstand zu haben, so dass Schneider bald Geschichte sein wird.
Ähm verzeih mir bitte... wer denn nu? Schneider? Schäfer?
Der Artikel den du zitierst schiebt die Schuld gen Schäfer, du nun gen Schneider.... also gegen wen wetterst du hier im Schäfer-Thread?
ja sorry, in der Eile habe ich sie jetzt durcheinander geworfen, ist korrigiert.
Inhaltlich bleibt meine Kritik an Schäfer (jetzt passt es) aber bestehen.
27.05.2011 - 09:40 Uhr
Zitat von Fundi:
Zitat von neurothc:
Zitat von Fundi:
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
weil einige immer noch nicht wissen, wer die eigentliche Arbeit bei 60 in den letzten Monaten gemacht hat.
Aber du? Woher? Warste als Praktikant der Kofferträger von Schneider? Eine Wanze in seinem Revers?
Fahr auf das Trainingsgelände, sprech mit den Mitarbeitern und du bekommst die selbe Infos wie ich.
Fahr auf die diversen Veranstaltungen der ARGE, hör dir an was Hr. Schneider und Hr. Schäfer sprechen und du wirst erkennen, wer Ahnung hat von dem was er spricht und wer nicht.
Und warum soll der Bericht im Merkur über die Aufsichtsratsitzung nicht stimmen ?
Fakt ist, wenn Hr. Ismaik nicht bereit gewesen wäre die 5mio Euro mehr zu bezahlen, dann wäre der Investorendeal Geschichte und die DFL hätte in der kommenden laufenden Saison keine Punkte abziehen können - dann hätte es nämlich keine Lizenz gegeben...
Eigentlich müsste ich doch nach eurer Logik das Vorgehen von Hr. Schäfer loben, wären wir doch dann am Ziel meiner angeblichen Wünsche - die Insolvenz....
Selbst wenn Schneider "alles alleine" und Schäfer nichts getan hat... was ist an der Sache (defensiv kalkulierte Zahlen der DFL zuzuschicken, die diese in der 1. Prüfung ja scheinbar auch akzeptiert hat) der Fehler?
Klar klingts im Blätterwald bescheiden wenn wieder ein Millionenloch "gefunden" wurde. Wenn man die Artikel ließt könnte man ja aber auch meinen, dass es dieses "Loch" gar nicht wirklich gibt. Sondern es aus der Differenz zwischen den passiven Angaben und den realistischen Schätzungen resultiert. Also... warum nicht defensiver angehen und alles absichern, ehe man wieder in der Saison, man verzeihe den Ausdruck, die Kagge am Dampfen hat?
Zitat von neurothc:
Zitat von Fundi:
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
weil einige immer noch nicht wissen, wer die eigentliche Arbeit bei 60 in den letzten Monaten gemacht hat.
Aber du? Woher? Warste als Praktikant der Kofferträger von Schneider? Eine Wanze in seinem Revers?
Fahr auf das Trainingsgelände, sprech mit den Mitarbeitern und du bekommst die selbe Infos wie ich.
Fahr auf die diversen Veranstaltungen der ARGE, hör dir an was Hr. Schneider und Hr. Schäfer sprechen und du wirst erkennen, wer Ahnung hat von dem was er spricht und wer nicht.
Und warum soll der Bericht im Merkur über die Aufsichtsratsitzung nicht stimmen ?
Fakt ist, wenn Hr. Ismaik nicht bereit gewesen wäre die 5mio Euro mehr zu bezahlen, dann wäre der Investorendeal Geschichte und die DFL hätte in der kommenden laufenden Saison keine Punkte abziehen können - dann hätte es nämlich keine Lizenz gegeben...
Eigentlich müsste ich doch nach eurer Logik das Vorgehen von Hr. Schäfer loben, wären wir doch dann am Ziel meiner angeblichen Wünsche - die Insolvenz....
Selbst wenn Schneider "alles alleine" und Schäfer nichts getan hat... was ist an der Sache (defensiv kalkulierte Zahlen der DFL zuzuschicken, die diese in der 1. Prüfung ja scheinbar auch akzeptiert hat) der Fehler?
Klar klingts im Blätterwald bescheiden wenn wieder ein Millionenloch "gefunden" wurde. Wenn man die Artikel ließt könnte man ja aber auch meinen, dass es dieses "Loch" gar nicht wirklich gibt. Sondern es aus der Differenz zwischen den passiven Angaben und den realistischen Schätzungen resultiert. Also... warum nicht defensiver angehen und alles absichern, ehe man wieder in der Saison, man verzeihe den Ausdruck, die Kagge am Dampfen hat?
27.05.2011 - 09:47 Uhr
Zitat von neurothc:
Zitat von Fundi:
Zitat von neurothc:
Zitat von Fundi:
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
weil einige immer noch nicht wissen, wer die eigentliche Arbeit bei 60 in den letzten Monaten gemacht hat.
Aber du? Woher? Warste als Praktikant der Kofferträger von Schneider? Eine Wanze in seinem Revers?
Fahr auf das Trainingsgelände, sprech mit den Mitarbeitern und du bekommst die selbe Infos wie ich.
Fahr auf die diversen Veranstaltungen der ARGE, hör dir an was Hr. Schneider und Hr. Schäfer sprechen und du wirst erkennen, wer Ahnung hat von dem was er spricht und wer nicht.
Und warum soll der Bericht im Merkur über die Aufsichtsratsitzung nicht stimmen ?
Fakt ist, wenn Hr. Ismaik nicht bereit gewesen wäre die 5mio Euro mehr zu bezahlen, dann wäre der Investorendeal Geschichte und die DFL hätte in der kommenden laufenden Saison keine Punkte abziehen können - dann hätte es nämlich keine Lizenz gegeben...
Eigentlich müsste ich doch nach eurer Logik das Vorgehen von Hr. Schäfer loben, wären wir doch dann am Ziel meiner angeblichen Wünsche - die Insolvenz....
Selbst wenn Schneider "alles alleine" und Schäfer nichts getan hat... was ist an der Sache (defensiv kalkulierte Zahlen der DFL zuzuschicken, die diese in der 1. Prüfung ja scheinbar auch akzeptiert hat) der Fehler?
Klar klingts im Blätterwald bescheiden wenn wieder ein Millionenloch "gefunden" wurde. Wenn man die Artikel ließt könnte man ja aber auch meinen, dass es dieses "Loch" gar nicht wirklich gibt. Sondern es aus der Differenz zwischen den passiven Angaben und den realistischen Schätzungen resultiert. Also... warum nicht defensiver angehen und alles absichern, ehe man wieder in der Saison, man verzeihe den Ausdruck, die Kagge am Dampfen hat?
weil das scheinbar mit niemanden, vor allem nicht mit dem Investor, der immer von einem Minus von 13 Millionen ausgegangen ist, abgesprochen war. Den möglichen Investor so zu brüskieren ist nicht akzeptabel. Wir können wirklich froh sein, dass dieser trotzdem das höhere Defizit einfach übernimmt. Wohl nur, weil er dafür endlich fähige Leute im Verein installieren kann.
Zitat von Fundi:
Zitat von neurothc:
Zitat von Fundi:
Zitat von rimuc:
Keine Ahnung warum er hier noch von einigen in Schutz genommen wird.
weil einige immer noch nicht wissen, wer die eigentliche Arbeit bei 60 in den letzten Monaten gemacht hat.
Aber du? Woher? Warste als Praktikant der Kofferträger von Schneider? Eine Wanze in seinem Revers?
Fahr auf das Trainingsgelände, sprech mit den Mitarbeitern und du bekommst die selbe Infos wie ich.
Fahr auf die diversen Veranstaltungen der ARGE, hör dir an was Hr. Schneider und Hr. Schäfer sprechen und du wirst erkennen, wer Ahnung hat von dem was er spricht und wer nicht.
Und warum soll der Bericht im Merkur über die Aufsichtsratsitzung nicht stimmen ?
Fakt ist, wenn Hr. Ismaik nicht bereit gewesen wäre die 5mio Euro mehr zu bezahlen, dann wäre der Investorendeal Geschichte und die DFL hätte in der kommenden laufenden Saison keine Punkte abziehen können - dann hätte es nämlich keine Lizenz gegeben...
Eigentlich müsste ich doch nach eurer Logik das Vorgehen von Hr. Schäfer loben, wären wir doch dann am Ziel meiner angeblichen Wünsche - die Insolvenz....
Selbst wenn Schneider "alles alleine" und Schäfer nichts getan hat... was ist an der Sache (defensiv kalkulierte Zahlen der DFL zuzuschicken, die diese in der 1. Prüfung ja scheinbar auch akzeptiert hat) der Fehler?
Klar klingts im Blätterwald bescheiden wenn wieder ein Millionenloch "gefunden" wurde. Wenn man die Artikel ließt könnte man ja aber auch meinen, dass es dieses "Loch" gar nicht wirklich gibt. Sondern es aus der Differenz zwischen den passiven Angaben und den realistischen Schätzungen resultiert. Also... warum nicht defensiver angehen und alles absichern, ehe man wieder in der Saison, man verzeihe den Ausdruck, die Kagge am Dampfen hat?
weil das scheinbar mit niemanden, vor allem nicht mit dem Investor, der immer von einem Minus von 13 Millionen ausgegangen ist, abgesprochen war. Den möglichen Investor so zu brüskieren ist nicht akzeptabel. Wir können wirklich froh sein, dass dieser trotzdem das höhere Defizit einfach übernimmt. Wohl nur, weil er dafür endlich fähige Leute im Verein installieren kann.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.