Presseschau - Feedback

Zitat von Roman:


Es scheint so, dass es endlich die Funktionäre begriffen haben: Fresse halten und mal etwas für den Klub tun, könnte zur Abwechslung uns nach vorne bringen.

ich stimme ja voll zu, aber dass es eben neben den guten Entwicklungen auch tatsächlich vernünftige Presse gibt, ist ja schon eher selten

Ich liiiiiieeeeeebe diesen Satz, Danke AZ
Nachts ist es draußen dunkel weil es nachts dunkel ist...

Es kann doch sein das jemand nach Zeile 1 den Ort vergessen hat. :D

Aus einem sid-Artikel, den der Merkur übernommen hat:

Zitat
Deshalb kam es wie schon so oft in dieser Saison, 1860 schenkte eine Führung her.
http://www.merkur-online.de/sport/tsv-1860/loewen-hadern-nach-remis-uns-fehlt-killerinstinkt-3360271.html

Zu den Fakten:
Die Löwen haben vor dem Fortuna-Spiel in 8 Spielen in Führung gelegen.
Alle 8 Spiele wurden gewonnen!

In 2 von den 8 Spielen hat man zwischenzeitlich den Ausgleich kassiert, also die Führung "hergeschenkt", letztlich aber trotzdem gewonnen.
Das Spiel gegen Düsseldorf war somit das erste Saisonspiel, bei dem die Führung am Ende nicht gereicht hat.

Was soll man von sowas halten?
Inkompetenz?
Notorisch negative Einstellung gegenüber dem TSV?
Schlampigkeit und frei Gestaltung?

Sowas ärgert mich. :/:

Mich auch :/:

ich denke mal, es ist von allem etwas.

Negative Berichterstattung gepaart mit einer gewissen Ahnungslosigkeit. Als Sportreporter, der über 1860 berichtet, dürfte man schon wissen, daß dieses Spiel der erste Punktverlust nach einer Führung war.

Setzen sechs.

Gerade in der AZ gefunden:

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.tsv-1860-vorletzter-fuenf-gruende-fuer-den-absturz-der-loewen.9ecad207-af51-4940-9dab-16b09b18dfa1.html


Die Schlagzeile ist echt der Hammer :p

Ich dachte gerade, dass das ein Artikel aus der Vergangenheit wäre (obwohl ich mich nicht erinnern kann, dass wir mal Vorletzter waren), bis ich dann im ersten Satz unter dem Bild gelesen habe, dass sich das nur auf die Rückrundentabelle bezieht.

ich war mal wieder auf der OG Seite und musste leider fesstellen, dass die meisten der Kommentatoren dort in etwas das gleiche Niveau haben wie der Seitenchef

dieser schreibt, dass 2 spieler bei sandhausen vielleicht ausfallen aber nicht, dass eine der wichtigsten spieler fuer sandhausen, huebner ne rote karte bekam

einer der kommentatoren schimpft auf funkel, weil er nicht schindler UND Vallori (zusammen mit Adlung) draussen laesst und nicht ott, tomasov und Schwabl !!! dafuer in der Startaufstellung ist,

der andere schreibt die karriere von nicky adler der hervoragenden jugendarbeit von 60 zu, aber dass der als 18 jaehriger erst zu uns kam, vergisst er

http://www.dieblaue24.com/2014/04/25/kirmaier-anwalt-schneider-hat-sein-amt-nie-niedergelegt/

http://www.dieblaue24.com/2014/04/24/was-hat-1860-mitglied-kirmaier-gegen-praesident-mayrhofer/

Schön, dass unser Herr Griss endlich wieder jemand gefunden hat, gegen den er hetzen kann. War ja schon direkt langweilig, Hinterberger ist weg, Schäfer ist weg und Mayrhofer hält sich auch ruhig.

Dass solche Prozesse uns wieder negative Schlagzeilen bringen ist klar. Aber wir leben nunmal in einem Rechtsstaat und solange der Hr. Kirmaier meint, da sei etwas nicht legal gelaufen und er (oder sein Sponsor, sofern es einen gibt) es sich leisten kann zu klagen darf er das machen.
Wenn alles mit rechten Dingen abgelaufen ist, kann dem Verein ja nix passieren.
Und wenn die Wahl "illegal" war, dann passt das ja auch wieder irgendwie zu uns.

Es wird aber auch von einer "seriösen" (bitte nicht schlagen :D) Quelle gebracht: http://www.tz.de/sport/1860-muenchen/muss-mayrhofer-praesident-1860-muenchen-sein-fuerchten-3504440.html


Das würde echt passen, wenn die letzten beiden Präsidenten nur Präsidentendarsteller waren und nie im Amt waren. :D (Nicht das ich bei beiden was dagegen hätte, aber das wäre selbst mir zu viel Chaos...)

Natürlich wird Schneider nicht zurückgetreten sein. Aber diese Argumentation ist Schwachsinn. Wenn man nicht mehr antritt und dann jemand anders gewählt wird, dann ist das so. Wobei Monatzeder ja nie gewählt wurde. Da kann ich die Argumentation schon verstehen, vor allem weil der ins Vereinsregister eingetragen wurde. Aber da müsste ein Experte für Vereinsrechts was zu sagen.

Zitat von Lion_60:
Es wird aber auch von einer "seriösen" (bitte nicht schlagen :D) Quelle gebracht: http://www.tz.de/sport/1860-muenchen/muss-mayrhofer-praesident-1860-muenchen-sein-fuerchten-3504440.html


Das würde echt passen, wenn die letzten beiden Präsidenten nur Präsidentendarsteller waren und nie im Amt waren. :D (Nicht das ich bei beiden was dagegen hätte, aber das wäre selbst mir zu viel Chaos...)

Natürlich wird Schneider nicht zurückgetreten sein. Aber diese Argumentation ist Schwachsinn. Wenn man nicht mehr antritt und dann jemand anders gewählt wird, dann ist das so. Wobei Monatzeder ja nie gewählt wurde. Da kann ich die Argumentation schon verstehen, vor allem weil der ins Vereinsregister eingetragen wurde. Aber da müsste ein Experte für Vereinsrechts was zu sagen.
Also die Ansage von Schneider war eindeutig:
Zitat
Deshalb habe ich nach reiflicher Überlegung den Entschluss gefasst, nicht mehr für eine weitere Periode zu kandidieren.

Die Amtszeit des bestehenden Präsidiums endet mit Ablauf dieses Monats, dies gibt dem Aufsichtsrat den Zeitrahmen für eine Nachfolgeregelung vor. Selbstverständlich stehe ich noch so lange zur Verfügung.
Das heißt per Ende März 2013 war Schneider nicht mehr im Amt.
Und ein neuer Präsident wird nicht gewählt sondern vom Aufsichtsrat bestellt. Die damalige Delegiertenversammlung konnte dann den Präsidenten bestätigen oder ablehnen.
Monatzeder wurde entsprechend berufen und war damit rechtmäßig Präsident,.

Dass sowohl das Registergericht als auch das Oberlandesgericht das so bestätigt haben ist ja wohl eine eindeutige Aussage. Aber bitte, dann muss das halt nochmal durchgekaut werden, weil der Herr sonst keine Probleme und irgendjemandes Geld zu verschenken hat.
Langweilig!