Presseschau - Feedback

Wovon redest du?
Griss hat doch geschrieben (und die tz zitiert das), dass es eben DOCH einen sehr guten Vertrag mit diversen Zugewinnsklauseln gibt. Von daher hätte er nichts zum herziehen und hat das hier (ausnahmsweise einmal) auch nicht getan, in dem Fall sogar ganz im Gegenteil.
Mal abgesehen davon, dass der "eV" aber auch rein gar nichts mit den Transferverträgen zu tun hat. Das ist Sache der KGaA, also von Fauser.

Die tz hatte erst bei Bild abgeschrieben und jetzt bei Griss. Dass bei Bild nur Hohlhippen am Werk sind, ist ja auch keine Neuigkeit. Aber eigene Recherche ist wohl nicht so gefragt.

Ich hatte vorgestern einen db24-Artikel in der twitter-Timeline zum Thema fehlende Uduokhai-Klausel, der mit den Worten "Oh mei Löwen" begann, das wollte ich gar nicht mit einem Klick belohnen, weil abzusehen war was darin steht.
Mir ist klar, dass die Fußballabteilung ab der U19 KgaA-Sache ist.
Der Griss-Tenor lautet aber immer vorwurfsvoll "der hochbezahlte Fauser etc.pp", womit das e.V.-Präsidium zwischen den Zeilen für ihre Geschäftsführerwahl kritisiert wird.


Mag sein, dass Griss diesmal sachlicher berichtet hat, aber nach den ganzen tendenziösen Artikeln der letzten Monate und persönlichen Diffamierungen von Vereinsmitgliedern wie z.B. Frau Hoppen, klicke ich nur noch sehr selten auf diesen Blog.

Für das mutwillige Verbreiten von Unwahrheiten sollte die Bild München eigentlich zu Kreuze kriechen. Man stelle sich mal vor, die hätten so eine Schweinerei über die Seitenstraße geschrieben, da wären auf Ulis Geheiß Köpfe gerollt! Aber wovon träume ich eigentlich... Der Medienboykott damals war in der Sache schon garnicht so verkehrt.

Woher weißt Du, dass es mutwillig war? Offensichtlich fahrlässig war es wohl...
Medienboykott?

Ich kann mich da an "rechtliche Schritte" erinnern die ein gewisser Verein erst vor ein paar Tagen der Bild angedroht hat...

mit dem wollen wir uns ja wohl nicht vergleichen...

Für was gibt's da den Daumen hoch?

Na, überleg mal.

Wie wäre es denn, wenn du ausnahmsweise keine "Nadelstiche" setzen würdest und konstruktiv und partnerschaftlich diskutieren würdest. Früher hast du das mal gemacht.

Das Verhalten von Abedi spricht Bände über die Verbohrtheit der beiden Lager bei uns. Abedi, früher noch diskussionsbereit, schickt nur noch einen lakonischen "in-your-face-Post" ab. Meinungsaustausch - Fehlanzeige.

Was mich aber noch mehr verwundert:
Dieser Artikel vom Merkur ist für alle Lager ein Schlag in's Gesicht. Aber die Verbohrtheit ist mittlerweile wohl so groß, dass ein völlig neutraler Artikel so interpretiert wird, wie es einem in den Kram passt.